Kerjäämiskielto?

Seuraa 
Viestejä484
Liittynyt18.12.2005

Iltasanomissa tanaan:

Suomen romanit vastustavat kerjäämisen kieltoa

Maanantai 21.6.2010 klo 13.19

Suomen romanijärjestöt vastustavat kerjäämisen kieltävää lakialoitetta.

Järjestöjen mukaan voimassa oleva lainsäädäntö antaa poliisille riittävät oikeudet puuttua kerjäämiseen.

Romanijärjestöt luovuttavat yhteisen julkilausumansa kerjäläisselvitystyöryhmän puheenjohtajalle valtiosihteeri Antti Pelttarille kello 14.

Sisäministeriön asettama työryhmä selvittää kerjäämisen kieltämistä. Alustavan selvityksen on määrä valmistua viimeistään torstaina.

Nyt tais "se koira alahtaa jonka nilkkaan kalikka kolahti" ?!

Mielestani koko maan kattava kerjaamis kielto olisi syyta saattaa voimaan pikaisesti jotta saadaan tuo kesainen ja melko agressiivinen kerjaaminen loppumaan, mutta mita sanovat palstalaiset !? .

Ihminen kuolee muutenkin… Miksi siis tapamme toisiamme? Me kuolemme ennemmin tai myöhemmin kuitenkin. Maa jää, mutta me poistumme. Miksi siis sotia maan vuoksi,..

Kommentit (14)

Lippa Luke
Seuraa 
Viestejä484
Liittynyt18.12.2005

Iltasanomissa tanaan:

Suomen romanit vastustavat kerjäämisen kieltoa

Maanantai 21.6.2010 klo 13.19

Suomen romanijärjestöt vastustavat kerjäämisen kieltävää lakialoitetta.

Järjestöjen mukaan voimassa oleva lainsäädäntö antaa poliisille riittävät oikeudet puuttua kerjäämiseen.

Romanijärjestöt luovuttavat yhteisen julkilausumansa kerjäläisselvitystyöryhmän puheenjohtajalle valtiosihteeri Antti Pelttarille kello 14.

Sisäministeriön asettama työryhmä selvittää kerjäämisen kieltämistä. Alustavan selvityksen on määrä valmistua viimeistään torstaina.

Nyt tais "se koira alahtaa jonka nilkkaan kalikka kolahti" ?!

Mielestani koko maan kattava kerjaamis kielto olisi syyta saattaa voimaan pikaisesti jotta saadaan tuo kesainen ja melko agressiivinen kerjaaminen loppumaan, mutta mita sanovat palstalaiset !? .

Ihminen kuolee muutenkin… Miksi siis tapamme toisiamme? Me kuolemme ennemmin tai myöhemmin kuitenkin. Maa jää, mutta me poistumme. Miksi siis sotia maan vuoksi,..

Vierailija

Mustalaisia on Suomessa sen verta vähän että heidän mielipiteellä ei ole merkitystä. Pelkäävät tietty että samalla kielletöön povaus ja kädestä ennustaminen.

Kielto olisi ehdottomasti tervetullut uudistus.

Vierailija

En kannata kieltoa maltilliseen kerjäämiseen.
Häiriköitä ja rikollisia varten on jo poliisi, joka saa näiden myötä muutakin tekemistä kuin kytätä liikennettä.

Vierailija

Aika vastenhakoisesti päädyin kannattamaan kerjäämiskieltoa. Kerjäämisen ympärillä (siinä muodossa kuin sitä nykyisin esiintyy tuontina Itä-Euroopasta) on kuitenkin paljon järjestäytynyttä rikollista toimintaa, joka uutisista päätellen on rantautumassa Suomeenkin. Kyse on siis myymälävarkauksista, ryöstöistä ja pahimmillaan ihmiskaupan eri muodoista kuten pakottamisesta prostituutioon ja rikoksiin. Liian sinisilmäinen ei kannata olla.

Balkanin (tässä yhteydessä laajasti ymmärrettynä) romanien asema on kyllä äärimmäisen surkea, mutta ei sitä paranneta tuomalla ongelma Suomeen. EU:n pitäisi ottaa tässä asiassa aloite käsiinsä ja myös painostaa esim. Romaniaa toimenpiteisiin vähemmistön aseman parantamiseksi. Joka tapauksessa kyseessä on ongelma, jota ei ihan lyhyessä ajassa ratkaista.

Vierailija

Kerjääminen tulee kieltää koko Euroopan Unionin alueella. Vastapainoksi kerjäläisille tulee osoittaa jotain töitä, joita köyhät voivat tehdä että saavat ruokaa yms. hengissä pysymisen tarpeiksi.

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä26997
Liittynyt13.5.2005

Olen toistaiseksi kriminalisoimista vastaan, en tosin tiedä rikolisuuden laajuudesta, jonka syyt on mediassa liitetty juuri kerjäämiseen. Minulle on jäänyt hieman hämäräksi, miten kerjääminen määritellään, jos se kriminalisoitaisiin. Olen vipannut elämäni varella bussi-, tupakka- ja kaljarahaa monile sitä pyytäneille enkä todella keksi kuinka poliisi pystyisi puuttumaan vastaavan "kerjäämiseen" tai että selaisen kerjäämisen kieltämisellä olisi enemmän positiivisia vaikutuksia kuin negatiivisia vaikutuksia. Kun itse olin peruskoululainen, keräsimme pulloja luokkaretkiäme varten, olisiko siis sekin "kerjääminen" kielettyä vai voitaisiinko se määritellä jollain tavalla kerjäämiskiellon ulkopuolelle? Keräävätkö oppilaaat muuten enää tänä päivänä pulloja? Naapuruston nuoret ovat käyneet myymässä irtokaramelleja luokkaretkiään varten viimeiset 5 vuotta.

Riittoisampi keskustelukumppani.

Vierailija

Eikö tämän ulkomaalaisiin liittyvän kerjäämisen voisi hoitaa pois ihan EU:n liikkumisen vapautta koskevien nykysääntöjen perusteetta. Niissähän käsittääkseni mainitaan että maasta toiseen saa liikkua, mutta pitää olla kyky huolehtia asumisestaan ja elinkustannuksistaan. Näinhän ei ole jos henkilö on kuppi kädessa tien laidassa, sehän on jo merkki siitä ettei pysty itsestään huolehtimaan ja syy pistää kotimatkalle. Tietysti on vielä lisänä nämä joille on pitänyt järjestää asumistiloja kaupungin puolesta, eikö se nyt viimeistään ole merkki siitä etteivät nämä ihmiset täytä vapaan liikkumisen ehtoja?

Vierailija

Pienet vipit ihmisten kesken eivät tietenkään maata kaada ja on jokaisen asia antaako vipin vai ei. Mutta se, että joku kiertää kadulla häiriten ihmisiä ihmisten perään mahdollisesti tuntikaupalla tai jopa elämäntapanaan, niin onhan se selvä tapaus jo.

Kerjäläisyys tulee kieltää. Mutta tosiaan kerjäläinen tulee ohjata sosiaalihuoltoon, mistä saa elintarpeita, mutta kuitenkin niin, että sitten pitää tehdä pienimuotoisia töitä. Mikäli kerjäläinen on taparikollinen tai muu vehkeilijä / varas, niin asia on taas selvä. Hän ei välttämättä viihdykään kaidalla polulla vaan ehkä päätyy taas kadulle. Jos poliisi tavoittaa henkilön taas selkeästi kerjäämästä vaikka hänet on ohjattu kaidalle polulle, niin siinä täyttyy entistäkin selvemmin kerjäläisyyden merkit, kun vaihtoehtokin on tarjottu. Ja viimeisenä tapauksena ovat sitten ne, jotka varastavat siitäkin huolimatta, että ei ole tarve varastaa, kun sosiaalihuolto on. Eli jos henkilö varastaa vaikka ei ole tarve varastaa, niin tapaus on todella selvä, röyhkeä yhteiskunnan väärinkäyttäjä, joka joutaa jäähylle miettimään elämäänsä.

Kaiken kaikkiaan kuitenkin kerjääminen, kerjäläisyys ja niiden aiheuttamat lieveilmiöt sekä syrjäytyminen ja syrjäytyvyys vähenevät, kun asiat laitetaan järjestykseen. On täysin turha esittää, että kerjäläisyydelle ja köyhyydelle ei voida tehdä mitään, kun kerran voidaan.

Sosiaalihuollon piirissä elävä köyhä ei tietenkään nauti kovinkaan suuresta elintasosta. Hänhän saa vain elintarpeisiinsa välttämättömät asiat. Ei siis mitään satelliittilautasia eikä paljon muutakaan. Tässä ei ole mitään ristiriitaa, sillä eihän hänellä olisi ollut niitä kadulla kerjätessäkään. Köyhä saa kuitenkin ruuan, vaatteita, peseytymismahdollisuudet ja nukkumapaikan, eli elämä alkaa sujumaan paremmin. Tästä hän voi ponnistaa ylöspäin kaidalle tielle. Lisäksi köyhä voi tehdä töitä ihan kykyjensä ja taitojensa mukaan. Esimerkiksi jos voimia ja osaamista riittää, niin ei niiden puhdetöiden tarvitse olla vähäistä näpertelyä. Sitä mukaa köyhälle voidaan maksaa suurempaa palkkaa, ihan töiden mukaan. Ja työkokemusta kertyy vuosi vuodelta... ainakin henkilö pääsee irti kerjäläisyydestä.

Yksi esimerkki Yhdysvalloista ja tai olisiko ollut Kanadasta oli, että kun finanssikriisi aiheutti kodittomien laumoja, niin kodittomille järjestettiin valvottuja alueita. Alue oli aidattu ja siellä sai olla vain tunnistetut kodittomat henkilöt, ei ketä tahansa. Tällöin vaikka henkilöt olivatkin kodittomia, niin heillä oli tietty perusturvallisuus ja säntillisyys elämässään. Henkilöitä myöskin autettiin uuteen alkuun, eli kodittomilla oli henkilöpaperit ja muut järjestyksessä ja he hakivat töitä mahdollisuuksien mukaan.

Nyt sitten kerjäläisiä ei välttämättä tarvitse kohdella ihan näin karusti, vaan heille voidaan tarjota nukkumapaikka katon alta ja muuta, koska he siis tekevät työtä sitä vastaan.

Jos työ ei kiinnosta, niin irtolaisuus ei kuitenkaan ole sallittua. Eli jos ei pidä itsestään huolta millään tavoin eikä sosiaalihuolto töineen kiinnosta, niin mitään irtolaiskortteleita tai -leirejä ei kuitenkaan ole sallittua muodostaa. Tämä siitä syystä, että siten vältetään lieveilmiöt, syrjäytymiset, hämäriksi tms. rikollisalueiksi leimautuminen, jne... Irtolaisuudesta tehdään rangaistavaa siten, että joutuu jäähylle, ja tai sitten tehdään valvottuja alueita irtolaisille.

Henkilö ei ole irtolainen, mikäli hän on ihan vaan reissaamassa, jos hänellä on osoittaa jokin koti tai vastaava. Lisäksi ihmisiä ei aleta erikseen syynäämään, että onko kotia vai ei. Sen sijaan jos joku on kerjäämässä eikä sosiaalihuolto kiinnosta vaikka on yritetty ja jos ei ole kotia, niin silloin henkilö on määriteltävissä irtolaiseksi, ja irtolaisuus on sanktioitavaa.

Vierailija

Kerjäämiskielto varmaan rauhoittaisi ihmisiä Suomessa.
Itse ongelmaa - jos sellainen on - se ei poista, vaan roskat lakaistaan vaan maton alle.
Silmiä sulkemalla ei asioita voi muuttaa.

RaahenTiikeri
Seuraa 
Viestejä973
Liittynyt18.2.2009

en tiedä miten maitten paikalliset perustuslait koskevat ulkomaalaisia,tai meneekö ne EU:n liikkuvuslakien edelle,mutta eiköhän suomessa ainakin ole elinkeino-ja yrittämisvapaus.
Ja taas kerjääminen voi olla ainut tapa ansaita elanto (ulkomaalaiselle) varattomalle.....ja hänellä taas on siihen oikeus niin kauan kuin se onlaillista jne.........

Eli mihin se viiva vedetään?Eli onko minimi selviytymisrajalla elelevän ihmisen tupakan pummaus rikos?Millä tapaa se on vähäisempi rikos kuin romanialaisen mummon rahan anelu?

Saw
Seuraa 
Viestejä6251
Liittynyt20.6.2009

Selviämisrajalla elelevä voisi lopettaa sen tupakoinnin, niin rahaa löytyisi huomattavasti helpommin vaikkapa ruokaan.

Young man, there's a place you can go.
I said, young man, when you're short on your dough.
You can stay there, and I'm sure you will find
Many ways to have a good time.

It's fun to stay at the Y.M.C.A.
It's fun to stay at the Y.M.C.A.

Vierailija
RaahenTiikeri
en tiedä miten maitten paikalliset perustuslait koskevat ulkomaalaisia,tai meneekö ne EU:n liikkuvuslakien edelle,mutta eiköhän suomessa ainakin ole elinkeino-ja yrittämisvapaus.

Ei se tarkoita että mitä tahansa saa ammatikseen tehdä, ei meillä orjakauppiaita ja palkkamurhaajiakaan siedetä.

RaahenTiikeri
Ja taas kerjääminen voi olla ainut tapa ansaita elanto (ulkomaalaiselle) varattomalle.....ja hänellä taas on siihen oikeus niin kauan kuin se onlaillista jne.........

Sitähän tässä juuri ollaan muuttamassa, että se ei olisi laillista, ammatikseen kerjääminen siis. Eivätkä nämä ihmiset ole varattomia, muutenhan he eivät voisi matkustaa Euroopan puolelta toiselle joka vuosi kesäksi tänne kerjäämään. Oikeasti köyhät eivät matkustele mihinkään.

RaahenTiikeri
Eli mihin se viiva vedetään?Eli onko minimi selviytymisrajalla elelevän ihmisen tupakan pummaus rikos?

Ei ole. Se raja vedetään mihin laki sen vetää. Sen mitä satuin radion uutisista asiasta mainittavan, niin ammatikseen kerjääminen on tässä kiellon kohteena.

RaahenTiikeri
Millä tapaa se on vähäisempi rikos kuin romanialaisen mummon rahan anelu?

Tupakan pummaaja ei pummaa tupakkia elääkseen, hän ei ole myöskään matkannut toiselle puolelle Eurooppaa tupakkia pummimaan vieraan kansan luota, tupakin pummaamiseen ei liity vastaavia sivuilmiöitä ja rikollisuutta kuin näiden romanien kerjäämiseen.

Vierailija

Itsekin olen ollut hieman aidan päällä asian suhteen, pitäisikö kieltää vaiko eikö...

Mielenkiintoisen tästä laista tekee se, kuinka siitä rangaistaisiin?

Sakkoja? Onko kerjäläisellä varaa maksaa sakkoja? Entä jos ei ole, linnaan yhteiskunnan varoilla elämään vai?

Karkoitus maasta? Kyllä, tepsii varmasti muualta tänne saapuviin kerjäläisiin mutta entäs Suomen kansalaisiin?

Entäs hyväntekeväisyysjärjestöt tms. sitten? Saisivatko ne edelleen kerjätä ohikulkevilta ihmisiltä rahaa kolmekätisten simpanssien hyväntekeväisyyteen, tai mihin lie milloinkin? Mitäs jos perustettaisiin oma hyväntekeväisyysjärjestö Suomeen muuttaneiden sillan alle leiriytyneiden romanien hyväksi, olisiko tällä järjestöllä oikeus kerjätä rahaa?

Vierailija
Riemuidiootti
Itsekin olen ollut hieman aidan päällä asian suhteen, pitäisikö kieltää vaiko eikö...

Mielenkiintoisen tästä laista tekee se, kuinka siitä rangaistaisiin?

Sakkoja? Onko kerjäläisellä varaa maksaa sakkoja? Entä jos ei ole, linnaan yhteiskunnan varoilla elämään vai?

Karkoitus maasta? Kyllä, tepsii varmasti muualta tänne saapuviin kerjäläisiin mutta entäs Suomen kansalaisiin?


Ulkomaalaiselle sakko, kotimatka oman maansa lähetystön kustannuksella ja maahantulokielto kunnes sakko on maksettu. Luulisi toimivan.

Omista kansalaisista sen verran että kuinkas usein olet nähnyt ammatikseen kerjääviä suomalaisia kippo kädessä kadun reunassa? Eipä taida olla mikään ongelma, niin kuin ei ollut ennen näiden romanikerjäläisten saapumista.

Riemuidiootti
Entäs hyväntekeväisyysjärjestöt tms. sitten? Saisivatko ne edelleen kerjätä ohikulkevilta ihmisiltä rahaa kolmekätisten simpanssien hyväntekeväisyyteen, tai mihin lie milloinkin?

Erittäin hyvä kysymys. Hankalaksi sen tekee se, etteivät ne penteleet suoraan taida kerjätä muuta kuin huomiota, vaikka varmaan jonkin maksulapun tai tilinumeron antaisivatkin. Rahaahan nämä järjestökerjääjät eivät suoraan taida ottaa.

Riemuidiootti
Mitäs jos perustettaisiin oma hyväntekeväisyysjärjestö Suomeen muuttaneiden sillan alle leiriytyneiden romanien hyväksi, olisiko tällä järjestöllä oikeus kerjätä rahaa?

Eikös lait jo määrittele sen miten näitä keräyksiä saa järjestää?

Uusimmat

Suosituimmat