Seuraa 
Viestejä45973

Mitä tarkalleen NASA tekee tällä hetkellä mars-projektin eteen?

Sivut

Kommentit (21)

Neutroni
Seuraa 
Viestejä35425

Tarkoitatko miehitettyä Mars -lentoa? Eipä taida tehdä mitään suoraan projektia tukevaa. Ainakaan merkittävää ison budjetin työtä. Toki moni käynnissä oleva tutkimusprojekti voi onnistuessaan tukea epäsuorasti Mars-lentoa, jos sellainen joskus päätetään toteuttaa.

Telep
Mitä tarkalleen NASA tekee tällä hetkellä mars-projektin eteen?

Jos mars-projektilla tarkoitat Marsin tutkimista, niin NASA tutkii Marsia. NASA:lla on tällä hetkellä Marsin pinnalla kaksi mönkijää Spirit ja Opportunity (tosin Spirit edelleen aloillaan). Marsin kiertoradalla NASA:lla on kaksi luotainta Mars Odyssey ja Mars Reconnaissance Orbiter. ESA:lla on yksi Marsia kiertävä luotain Mars Express. Näiden vehkeiden (+muiden) havainnot ovat tuottaneet ja tuottavat edelleenkin valtavasti uutta tietoa Marsista, sen historiasta ja sen olosuhteista.

Ensi vuonna laukaistaan NASA:n uusi Mars-mönkijä MSL Curiosity ja ESA:n suunniteltu ExoMars-mönkijä laukaistaan joskus 2016-18. Muiden miehittämättömien luotainten ohella NASA ja ESA suunnittelevat näytteenhakumissiota Marsiin laukaistavaksi joskus vuoden 2018 paikkeilla, projekti kuuluu ESA:n ja NASA:n Mars-tutkimusta koskevaan yhteistyösopimukseen Mars Exploration Joint Initiativeen.

Jos tarkoitat miehitetyn Mars-lennon valmistelua niin eipä se NASA ole siihen paljoa viime aikoina suoraan panostanut - onneksi - mutta en tiedä millainen osa NASA:n nykyisestä budjetista menisi suoraan miehitetyn Mars-lennon suunnitteluun. Tällä hetkellä tehtävä Marsin tutkimus toki tukee myös mahdollista tulevaa miehitettyä Mars-missiota tuottamalla uutta tietoa Marsista ja sen olosuhteista, ja tarvittavasta teknologiastakin. Näytteenhakumissiokin antaisi tietoa ja kokemusta Marsiin laskeutumisesta sieltä nousemaan kykenevällä aluksella, sillä se on suorituksena erityisen haastava.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pacanus Rusticanus
Seuraa 
Viestejä7845

Ihan vaan mutuna heitän.

Kuu ja muu lähiavaruus on kai noussut kiinnostavammaksi siinä mielessä, että sitä voisi olla mahdollisuus hyödyntää jopa kaupallisesti ja sehän on pitkälti rahoituksen perusta nykymaailmassa, jossa veronmaksaja ei enää halua maksaa avaruuden valloittamista poliittisista syistä.

Mars ei näköpiirissä olevalla tekniikalla omaa mitään taloudellista substanssia joten en keksi mitään, mitä ei siellä voitaisi hoitaa erilaisilla teknisillä laitteilla ilman ihmisen läsnäoloa.

Voisi toki olla viihteellistä lähettää Marsiin ihmisenmuotoisia robotteja jotka PR-arvollaan voisivat hankkia yleisön kiinnostuksen ja sitä myöden lisää rahaa.

- Ubi bene, ibi patria -

Ongelmana armaassa Suomessamme on armoton kadehdinta ja totaalinen yrittämättömyys. Täällä ei saisi menestyä millään tavalla. Jos pärjäät jossakin, olet yhteiskunnan luopio.

Esimerkki omasta elämästäni: olen itse hankkinut koulutuksen, työpaikan ja perheeni elannon lähtien täysin nollapisteestä (ei varakkaita vanhempia, ei rikkaita suhteita eikä perintöjä, opiskelut lainarahalla, jne.). Entinen naapurini - joka ei viitsinyt käydä edes peruskoulutusta loppuun, ei ota mitään töitä vastaan eläen sosiaaliavustuksilla, sanoo sitten aina kun nähdään kaupassa "kelpaahan teidän rikkaiden".

Suomessa on töitä ihan tarpeeksi, jos vaan sitä viitsii etsiä ja tehdä - en minäkään ole täysin oman alani töissä. Vuosien kuluessa on tullut oltua siivojana, kaupan myyjänä, taimitarhalla, vaikka akateemiseen työhön kouluttauduinkin. Tuntuu hirvittävältä kun nuori vastavalmistunut ei ota työpaikkaa vastaan "koska siitä ei saa kunnon liksaa" - helpompaa on olla kotona korvauksella.

Tekeekö NASA enää miehitettyjä lentoja minnekään? Enkä nyt puhu vain kiertoradasta tai avaruusasemista, vaan miehitettyjen lentojen tekemistä kuuhun tai marsiin?

Neutroni
Seuraa 
Viestejä35425
Telep
Tekeekö NASA enää miehitettyjä lentoja minnekään? Enkä nyt puhu vain kiertoradasta tai avaruusasemista, vaan miehitettyjen lentojen tekemistä kuuhun tai marsiin?



Näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa ei. Avaruussukkula ei edes pysty toiminaan matalaa kiertorataa korkeammalla, ja käsittääkseni ne panivat uuden Orion -aluksen kehittelyn jäihin.

Todennäköisesti kiinalaiset tekevät seuraavat mielenkiintoiset miehitetyt lennot. Mutta ei ole ollenkaan sanottua, etteikö sielläkin rahoitushalut hiivu ennen kuin mitään saadaan aikaan.

Onko totta että NASA on pistänyt prioriteetikseen nykyään materiaalien ja näytteiden tutkimisen eikä avaruuslentojen suunittelun ja asiaankuuluvien laitteiden valmistamisen?

Neutroni
Seuraa 
Viestejä35425
Telep
Onko totta että NASA on pistänyt prioriteetikseen nykyään materiaalien ja näytteiden tutkimisen eikä avaruuslentojen suunittelun ja asiaankuuluvien laitteiden valmistamisen?



En minä edes tiedä mihin Nasa tällä hetkellä pyrkii. Ongelma on, että Nasan johto (tai omistajat, en tunne hallintobyrokratiaa) on ailahteleva tuuliviiri, joka vaihtaa muutaman vuoden välein päätavoitetta, alkaa kehitellä uusia laitteita, kunnes joku laskee, että ei homma onnistu näillä rahoilla, jolloin kaikki pannaan jäihin ennen kuin mitään saadaan aikaan. Avaruustutkimus vaatisi paljon pitkäjänteisempää suunnittelua kuin mihin valtion tai liike-elämän päättäjät tänä päivänä pystyvät. Uraa uurtava miehitetty avaruusprojekti vaatisi sitoutumista ainakin 20-30 vuodeksi, ellei siihen syydetä aivan toisen luokan rahasummia kuin nykyään. En usko sen olevan mahdollista tämän päivän maailmassa.

Pacanus Rusticanus
Seuraa 
Viestejä7845

Arvio:

NASA on verovaroin ylläpidetty liittovaltion avaruustutkimusvirasto joka on myös kaiken kansallisen avaruustoiminnan lupahallinnollinen viranomainen Valloissa ja sen purkamiseen on ollut erittäin kovia taloudellisia ja poliittisia paineita jo pitkään.

- Ubi bene, ibi patria -

Pacanus Rusticanus
Seuraa 
Viestejä7845

Presidentti Obama alkuviikosta julkaisi puheessaan USA.n aikomuksena olevan miehitetty lento asteroideille 2025 hujakoilla.

Voisiko olla, että asteroidilentotekniikkaa osin valmistellaan myös tulevan asteroiditorjunnan vuoksi. Tieteellinen hyöty lennolla on aika kyseenalainen, koska näytteet voisi hakea ja tutkimuslaitteet sijoittaa kertaluokkia pienemmällä kustannuksella ilman miehistöä. Jotain tuossa piilee kuitenkin. Tuskin kuitenkaan viedään loppuun tätäkään, vaan homma jää muutamassa vuodessa kitumaan muitten poliittisten kohotusten rinnalle johonkin NASAn autotalliverstaaseen.

- Ubi bene, ibi patria -

Neutroni
Seuraa 
Viestejä35425
Pacanus Rusticanus
Voisiko olla, että asteroidilentotekniikkaa osin valmistellaan myös tulevan asteroiditorjunnan vuoksi. Tieteellinen hyöty lennolla on aika kyseenalainen, koska näytteet voisi hakea ja tutkimuslaitteet sijoittaa kertaluokkia pienemmällä kustannuksella
ilman miehistöä.



Tuo on yksi hyöty hommasta. Lisäksi miehitetty retki asteroidille on hyvää harjoitusta Mars-lentoa varten. Se vaatii esimerkiksi pitkään oleskeluun avaruudessa pystyvän aluksen. Kun se on kehitetty ensin, on sitten helpompi lisätä Marsin keikan vaatimat erityisosat.

Tuskin kuitenkaan viedään loppuun tätäkään, vaan homma jää muutamassa vuodessa kitumaan muitten poliittisten kohotusten rinnalle johonkin NASAn autotalliverstaaseen.



Joo, voisin lyödä vetoa, että ensin tehdään suuruudenhullut suunnitelmat, sitten tajutaan että reaalimaailmassa hyvää ei saakaan halvalla vaikka niin luultiin ja viimeistään seuraavaa presidentti lyö pensselit santaan ja keksii tilalle jonkun muun kotkotuksen. Alan pikku huiljaa uskoa, että se vaatii jonkun isomman kulttuurisen mullistuksen, ennen kuin ihmiskunta pystyy jälleen ottamaan uusia isompia askelia avaruustoiminnan kanssa. Ne ovat kuitenkin niin kalliita ja pitkäjänteisyyttä vaativia hankkeita, että nyky-yhteiskunta ei sellaiseen kykene sitoutumaan ja yksityisillä ei ole tarpeeksi rahaa.

offmind
Seuraa 
Viestejä19972
Neutroni
Joo, voisin lyödä vetoa, että ensin tehdään suuruudenhullut suunnitelmat, sitten tajutaan että reaalimaailmassa hyvää ei saakaan halvalla vaikka niin luultiin ja viimeistään seuraavaa presidentti lyö pensselit santaan ja keksii tilalle jonkun muun kotkotuksen.

Tuollaisia perinteisiä avaruuden valloitus tyylisiä lipunpystytys-megaprojektejahan juuri olisi tarkoitus välttää uusille poliittisilla linjauksilla ja siirtyä enemmän pienin askelin etenevään avaruustoimintaan. Eli NASA ei lähtisi toteuttamaan jotain Suurta Tavoitetta vaan keskittyisi tieteeseen ja teknologian kehittämiseen jotka sitten aikanaan mahdollistavat vaikkapa kuuasemat, avaruushotellit, asteroidi- ja planeettalennot jne.

Ne jotka kaiholla muistelevat Apolloa tietenkin koettavat jarruttaa muutosta, koska he kuvittelevat että avaruustoiminta ei etene ilman niitä kaukaisia ja kalliita (ja epärealistisia) megatavoitteita.

Alan pikku huiljaa uskoa, että se vaatii jonkun isomman kulttuurisen mullistuksen, ennen kuin ihmiskunta pystyy jälleen ottamaan uusia isompia askelia avaruustoiminnan kanssa. Ne ovat kuitenkin niin kalliita ja pitkäjänteisyyttä vaativia hankkeita, että nyky-yhteiskunta ei sellaiseen kykene sitoutumaan ja yksityisillä ei ole tarpeeksi rahaa.

Se kulttuurinen mullistus on avaruustoiminnan arkipäiväistyminen. Siihen on vielä matkaa mutta ei enää kovin pitkälti. Ehkä ensimmäinen yksityinen avaruusasemakin on totta jo vuosikymmenen kuluessa.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Neutroni
Seuraa 
Viestejä35425
offmind
Tuollaisia perinteisiä avaruuden valloitus tyylisiä lipunpystytys-megaprojektejahan juuri olisi tarkoitus välttää uusille poliittisilla linjauksilla ja siirtyä enemmän pienin askelin etenevään avaruustoimintaan. Eli NASA ei lähtisi toteuttamaan jotain Suurta Tavoitetta vaan keskittyisi tieteeseen ja teknologian kehittämiseen jotka sitten aikanaan mahdollistavat vaikkapa kuuasemat, avaruushotellit, asteroidi- ja planeettalennot jne.



Niin, tai sitten kun suuren yleisön kiinnostus avaruuteen hiipuu, Nasalta aletaan leikkaamaan määrärahoja ja koko avaruustoiminta näivettyy arkipäiväiseksi satelliittien laukomiseksi.

Ne jotka kaiholla muistelevat Apolloa tietenkin koettavat jarruttaa muutosta, koska he kuvittelevat että avaruustoiminta ei etene ilman niitä kaukaisia ja kalliita (ja epärealistisia) megatavoitteita.



Oleelliset uudistukset, kuten pysyvästi miehitetyt tukikohdat tai Mars-lento, vaativat väkisinkin megapanostuksia. Niihin tarvittavaa teknologiaakaan ei juuri tarvita muuhun, joten ei sitä kukaan kehitä ilman päämäärää.

Se kulttuurinen mullistus on avaruustoiminnan arkipäiväistyminen. Siihen on vielä matkaa mutta ei enää kovin pitkälti. Ehkä ensimmäinen yksityinen avaruusasemakin on totta jo vuosikymmenen kuluessa.



Ehkä, ehkä ei. Satelliittien laukaisu tietysti on jo hyvin arkipäiväistä, mutta en kyllä näe, että yksityinen avaruusasema muuttaa mitään. Sillä voidaan ehkä kupata ökyrikkailta avaruusturisteilta sen verran, että homma jotenkin kannattaa, mutta miten kehität pikku hiljaa hommasta edes varakkaan ylemmän keskiluokan tavoiteltavissa olevaa? Tai toisaalta kenelläkään koko maailmassa ei ole rahaa maksaa yksityistä turistikeikkaa Marsiin tai keämökkiä Kuuhun, joten siltäkään pohjalta ei saavuteta mitään uraa uurtavaa.

Kyllä avarusturisminkin muuttuminen arkipäiväiseksi vaatisi jotain hyvin isoa teknistä mullistusta, että avaruuteen rahdatun kaman kilohinta putoaisi kertaluokalla.

Neutroni
Ongelma on, että ... clip clip...



Ongelma on siinä, että Nasalla tai muillakaan tahoilla ei ole tarvittavaa uhkaa!

Miehitetyt lennot tehtiin aikoinaan vain siksi, että voitiin näyttää mihin pystytään ja samalla voitiin uhata toista osapuolta (neuvostoliittoa). Nyt uhka puutuu, joten tarvetta lennoille ei ole.

Asteroidit voivat tulevaisuudessa luoda uhan, jopa sellaisen, että rahoitus projektiin järjestyy kansainvälisesti tyyliin:

60% Kiina
20% Nasa
10% Intia
5% Esa
5% Arabi-sijoittajat

offmind
Seuraa 
Viestejä19972
Neutroni
offmind
Tuollaisia perinteisiä avaruuden valloitus tyylisiä lipunpystytys-megaprojektejahan juuri olisi tarkoitus välttää uusille poliittisilla linjauksilla ja siirtyä enemmän pienin askelin etenevään avaruustoimintaan. Eli NASA ei lähtisi toteuttamaan jotain Suurta Tavoitetta vaan keskittyisi tieteeseen ja teknologian kehittämiseen jotka sitten aikanaan mahdollistavat vaikkapa kuuasemat, avaruushotellit, asteroidi- ja planeettalennot jne.



Niin, tai sitten kun suuren yleisön kiinnostus avaruuteen hiipuu, Nasalta aletaan leikkaamaan määrärahoja ja koko avaruustoiminta näivettyy arkipäiväiseksi satelliittien laukomiseksi.

Mitä tuo suuren yleisön kiinnostus asiaan kuuluu? Eihän se suuri yleisö ole koskaan ollut kiinnostunut avaruuslennoista. Tai no, ehkä noin muutaman tunnin ajan kesällä 1969.

Yksityisen liiketoiminnan kannalta se kiinnostus on merkityksetöntä, niin kauan kuin kyse ei ole jostakin yleistä turvallisuutta mahdollisesti vaarantavasta. Verovaroin kustannetussa/tuetussa tieteessä ja teknologian kehittelyssäkin suuri yleisö ei pahemmin ole kiinnostunut siitä mihin valtiot rahansa sijoittaa kunhan homma toimii järkevillä perusteilla.

Se myytti, että suuren yleisön kiinnostus olisi jotenkin ratkaisevaa, on Apollon ajoilta jolloin USA:n politiikoilla oli vaikeuksia selittää avaruusohjelman järkevyyttä äänestäjilleen. (Eikä mikään ihme, hommahan perustui sodan logiikalle, ei terveeseen maalaisjärkeen ) Jos poliitikot eivät osanneet perustella äänestäjilleen valtavaa rahankulutusta, niin miten he olisivat voineetkaan suostua Apollon rahoittamiseen sen jälkeen kun "tavoite" eli punakommareiden päihittäminen, oli saavutettu.

Ne jotka kaiholla muistelevat Apolloa tietenkin koettavat jarruttaa muutosta, koska he kuvittelevat että avaruustoiminta ei etene ilman niitä kaukaisia ja kalliita (ja epärealistisia) megatavoitteita.



Oleelliset uudistukset, kuten pysyvästi miehitetyt tukikohdat tai Mars-lento, vaativat väkisinkin megapanostuksia. Niihin tarvittavaa teknologiaakaan ei juuri tarvita muuhun, joten ei sitä kukaan kehitä ilman päämäärää.

Jos sama teknologia mahdollistaa avaruusasemat, kuuasemat ja miehitetyt lennot aurinkokunnassa niin silloinhan ei kyse ole enää siitä, että teknologiaa ei tarvittaisi muuhun. Eli jos päämääränä on avaruustoiminnan infrastruktuurin kehittäminen ei vain jokin yksittäinen tempaus.

Se kulttuurinen mullistus on avaruustoiminnan arkipäiväistyminen. Siihen on vielä matkaa mutta ei enää kovin pitkälti. Ehkä ensimmäinen yksityinen avaruusasemakin on totta jo vuosikymmenen kuluessa.



Ehkä, ehkä ei. Satelliittien laukaisu tietysti on jo hyvin arkipäiväistä, mutta en kyllä näe, että yksityinen avaruusasema muuttaa mitään. Sillä voidaan ehkä kupata ökyrikkailta avaruusturisteilta sen verran, että homma jotenkin kannattaa, mutta miten kehität pikku hiljaa hommasta edes varakkaan ylemmän keskiluokan tavoiteltavissa olevaa?

Ökyrikkaiden rahastus olisi vain pieni osa yksityisesti omistetun avaruusaseman toiminnasta. Pääosa taitaisi olla tilojen ja laitteiden vuokraamista tutkimuslaitosten käyttöön ISS:ään verrattuna hyvin edulliseen hintaan.

http://www.bigelowaerospace.com/
http://www.bigelowaerospace.com/orbital ... uction.php
http://www.bigelowaerospace.com/leasing-information.php

Tai toisaalta kenelläkään koko maailmassa ei ole rahaa maksaa yksityistä turistikeikkaa Marsiin tai keämökkiä Kuuhun, joten siltäkään pohjalta ei saavuteta mitään uraa uurtavaa.

Tuo taitaa olla hieman suppea näkemys yksityisestä avaruustoiminnasta. Mutta jos tuollaiseen Bigelowin avaruusasemaan liittää ajoainetankit, energialähteen ja VASIMR-moottorit, niin siinähän on pitkän matkan avaruusalus jolla voi vaikka tehdä turistilentoja Kuu ympäri

Mutta sellaisenkin pääasiallinen käyttö taitaisi olla jotain ihan muuta kuin vain turistien lennättäminen. On jopa mahdollista että kuuasema toteutuu yksityisrahoitteisena projektina josta NASA, ESA, JAXA ja muut vastaavat voivat liisata tutkimuslabran kohtuuhinnalla.
http://astroblog.cosmobc.com/2010/03/13 ... -stations/

Kyllä avarusturisminkin muuttuminen arkipäiväiseksi vaatisi jotain hyvin isoa teknistä mullistusta, että avaruuteen rahdatun kaman kilohinta putoaisi kertaluokalla.

Avaruussukkulaan verrattunahan se on jo todellisuutta. Seuraava askel, eli avaruuslentokoneet ovat sitten vuosisadan loppupuoliskon asia.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Neutroni
Seuraa 
Viestejä35425
offmind
Yksityisen liiketoiminnan kannalta se kiinnostus on merkityksetöntä, niin kauan kuin kyse ei ole jostakin yleistä turvallisuutta mahdollisesti vaarantavasta. Verovaroin kustannetussa/tuetussa tieteessä ja teknologian kehittelyssäkin suuri yleisö ei pahemmin ole kiinnostunut siitä mihin valtiot rahansa sijoittaa kunhan homma toimii järkevillä perusteilla.



Yleisö kiinnostuu siinä vaiheessa, kun jonkun asian rahoitus alkaa olla merkittävä osa valtion budjetissa. Esimerkiksi Apollo-ohjelman aikana se oli varmaan aika monta kertaa suurempi osuus kuin nyt. Toki iso valtio voi näperrellä muutamalla miljardilla vuodessa mitä vain kenenkään kiinnostumatta, mutta sillä ei tehdä ihmeitä.

Mitä tulee yksityiseen toimintaan, siinä vaikuttaa vain mahdollisuus tienata. Miehitetyllä toiminnalla, varsinkaan kiertoradan ulkopuolella, ei taida olla muita maksajia kuin valtiot, joten siinä mielessä se on yhtä riippuvainen poliitikkojen rahoituspäätöksistä kuin valtioiden omat projektit.

Jos sama teknologia mahdollistaa avaruusasemat, kuuasemat ja miehitetyt lennot aurinkokunnassa niin silloinhan ei kyse ole enää siitä, että teknologiaa ei tarvittaisi muuhun.



Vain pieni osa teknologiasta on yhteistä kaikille noille. Lähinnä kai miehistön elossapitojärjestelmät. Muuten on hyvin erilainen toimintaympäristö avaruudessa, Kuussa ja Marsissa. LEO-operaatioita varten ei tarvitse kehitää työntövoimaa, laskeutumisjärjestelmiä, nousujärjestelmiä, pinnalla käytettävää tekniikkaa ym. planeettalennoille välttämätöntä erittäin vaativaa ja kallista teknologiaa.

Ökyrikkaiden rahastus olisi vain pieni osa yksityisesti omistetun avaruusaseman toiminnasta. Pääosa taitaisi olla tilojen ja laitteiden vuokraamista tutkimuslaitosten käyttöön ISS:ään verrattuna hyvin edulliseen hintaan.



Kyllä jotenkin tulee paljon puhetta vähän tekoja -fiilis noista firmoista. Jos noiden perusteella pitäisi jotain tulevaisuudenennusteita tehdä, jonkinlainen pienimuotoinen avaruusteollisuuden pörssikupla on varmaan mahdollisin aikaansaannos, jos joku tuollaiset jutut uskoo.

Tuo taitaa olla hieman suppea näkemys yksityisestä avaruustoiminnasta. Mutta jos tuollaiseen Bigelowin avaruusasemaan liittää ajoainetankit, energialähteen ja VASIMR-moottorit, niin siinähän on pitkän matkan avaruusalus jolla voi vaikka tehdä turistilentoja Kuu ympäri



Juu, ja lipunhinnat ovat epäilemättä hyvin houkuttelevia.

On jopa mahdollista että kuuasema toteutuu yksityisrahoitteisena projektina josta NASA, ESA, JAXA ja muut vastaavat voivat liisata tutkimuslabran kohtuuhinnalla.



Onhan noita maailma täynnä pilvilinnojen rakentelijoita. Liekö seuraava myyntiartikkeli ikiliikkuja - joita lupaa varmaan useampi firma kuin yksityistä avaruusasemaa.

Avaruussukkulaan verrattunahan se on jo todellisuutta. Seuraava askel, eli avaruuslentokoneet ovat sitten vuosisadan loppupuoliskon asia.



Avaruussukkula osoittaa lähinnä, että asiat voidaan tekemällä tehdä kalliiksi ja vaikeaksi. Tarkoitin vertailua nykyaikaisiin kaupallisiin kantoraketteihin.

Pacanus Rusticanus
Seuraa 
Viestejä7845

Yrityksillä on nykypäivänä valtavia kassavaroja. 20 miljardia euroa ei ole suuri harvinaisuus likvidinä. Kun joku saa pari kolme tällaista firmaa jonkin asian taakse suuren liikevoiton nimissä aitoon UMTS-Sonera-tyyliin ovat varat toista luokkaa kuin kansallisilla piiperryksillä.

Kunhan joku vaan keksii sen "jonkin"

- Ubi bene, ibi patria -

offmind
Seuraa 
Viestejä19972
Neutroni
offmind
Yksityisen liiketoiminnan kannalta se kiinnostus on merkityksetöntä, niin kauan kuin kyse ei ole jostakin yleistä turvallisuutta mahdollisesti vaarantavasta. Verovaroin kustannetussa/tuetussa tieteessä ja teknologian kehittelyssäkin suuri yleisö ei pahemmin ole kiinnostunut siitä mihin valtiot rahansa sijoittaa kunhan homma toimii järkevillä perusteilla.



Yleisö kiinnostuu siinä vaiheessa, kun jonkun asian rahoitus alkaa olla merkittävä osa valtion budjetissa. Esimerkiksi Apollo-ohjelman aikana se oli varmaan aika monta kertaa suurempi osuus kuin nyt. Toki iso valtio voi näperrellä muutamalla miljardilla vuodessa mitä vain kenenkään kiinnostumatta, mutta sillä ei tehdä ihmeitä.

NASA:n vuosibudjetti oli suurimmillaan vuonna 1966 reilut 33 miljardia (vuoden 2007 rahanarvolla) eli vain noin tuplaten sen mitä se on nyt. Tosin USA oli suhteellisesti köyhempi maa silloin ja NASA osuus liittovaltion budjetista oli huikeat 5.5%. Ei mikään ihme, että poliitikoille oli tärkeää jos äänestäjät olivat kiinnostuneita avaruusohjelmasta.

Nythän NASA:n osuus valtion menoista on vain noin puolen prosentin luokkaa.
http://en.wikipedia.org/wiki/NASA_Budge ... _1958-2009

Mitä tulee yksityiseen toimintaan, siinä vaikuttaa vain mahdollisuus tienata. Miehitetyllä toiminnalla, varsinkaan kiertoradan ulkopuolella, ei taida olla muita maksajia kuin valtiot, joten siinä mielessä se on yhtä riippuvainen poliitikkojen rahoituspäätöksistä kuin valtioiden omat projektit.

Niitä mahdollisia valtioita on kuitenkin aika monta.

Jos sama teknologia mahdollistaa avaruusasemat, kuuasemat ja miehitetyt lennot aurinkokunnassa niin silloinhan ei kyse ole enää siitä, että teknologiaa ei tarvittaisi muuhun.



Vain pieni osa teknologiasta on yhteistä kaikille noille. Lähinnä kai miehistön elossapitojärjestelmät.

Ja energiantuotanto, rakettimoottoreiden poltto- ja/tai ajoaineiden käsittely, yhteydenpito jne. Näin äkkiseltään en keksi mitään kovin erilaista avaruusaseman ja avaruusaluksen välillä.

Muuten on hyvin erilainen toimintaympäristö avaruudessa, Kuussa ja Marsissa. LEO-operaatioita varten ei tarvitse kehitää työntövoimaa, laskeutumisjärjestelmiä, nousujärjestelmiä, pinnalla käytettävää tekniikkaa ym. planeettalennoille välttämätöntä erittäin vaativaa ja kallista teknologiaa.

Miten niin ei tarvitse? ISS korjaa rataansa säännöllisesti. Nyt siihen käytetään sukkulaa ja ATV:tä ja muita hommaan soveltuvia aluksia mutta myös VASIMR soveltuisi sellaiseen oikein hyvin. Hommaahan on tarkoitus jopa testata muutaman vuoden kuluttua.

Kuuhun (ja muille ilmakehättömille taivaankappaleille) laskeutuminen ei ole kovin vaativaa vaikkapa Maapallolle laskeutumiseen verrattuna eikä edellytä mitään erityisen kallista teknologiaakaan.

Ökyrikkaiden rahastus olisi vain pieni osa yksityisesti omistetun avaruusaseman toiminnasta. Pääosa taitaisi olla tilojen ja laitteiden vuokraamista tutkimuslaitosten käyttöön ISS:ään verrattuna hyvin edulliseen hintaan.



Kyllä jotenkin tulee paljon puhetta vähän tekoja -fiilis noista firmoista.

Tuo on hieman epäreilu asenne. Eikö hommaa pitäisi arvioida saavutusten perusteella? Esim. siitä Bigelowin avaruusasemastahan on jo lennätetty avaruudessa kaksi testilaitetta eli kyse ei ole vain puheesta.
http://en.wikipedia.org/wiki/Genesis_I
http://en.wikipedia.org/wiki/Genesis_II

Asutettavaksi kelpaava asemakin toteutuu tämän vuosikymmenen kuluessa. Mahdollisesti jo vuoteen 2015 mennessä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sundancer

Eikä Space X:n saavutuksiakaan voi oikein pitää pelkkänä puheena.

Jos noiden perusteella pitäisi jotain tulevaisuudenennusteita tehdä, jonkinlainen pienimuotoinen avaruusteollisuuden pörssikupla on varmaan mahdollisin aikaansaannos, jos joku tuollaiset jutut uskoo.

Tuskinpa sijoittajia tuollaiseen riskibisnekseen on niin ruuhkaksi asti, että siitä mitään pörssikuplaa saisi aikaiseksi.

Tuo taitaa olla hieman suppea näkemys yksityisestä avaruustoiminnasta. Mutta jos tuollaiseen Bigelowin avaruusasemaan liittää ajoainetankit, energialähteen ja VASIMR-moottorit, niin siinähän on pitkän matkan avaruusalus jolla voi vaikka tehdä turistilentoja Kuu ympäri



Juu, ja lipunhinnat ovat epäilemättä hyvin houkuttelevia.

Muutamia kymmeniä miljoonia euroja. Olisihan niitä halukkaista maksamaan vastaavia summia ISS-vierailustakin, mutta turistilentopaikkojahan ei enää ole tarjolla nyt kun ISS pyrkii toimimaan täydellä miehityksellä.

On jopa mahdollista että kuuasema toteutuu yksityisrahoitteisena projektina josta NASA, ESA, JAXA ja muut vastaavat voivat liisata tutkimuslabran kohtuuhinnalla.



Onhan noita maailma täynnä pilvilinnojen rakentelijoita. Liekö seuraava myyntiartikkeli ikiliikkuja - joita lupaa varmaan useampi firma kuin yksityistä avaruusasemaa.

Tuo nyt on jo hieman teennäistä nihilismiä. Kuukin on muuttunut huomattavan kiinnostavaksi tutkimuskohteeksi muutaman viime vuoden aikana ja mahdollisen aseman ylläpito siellä on todennäköisesti paljon halvempaa kuin osattiin kuvitellakaan. Suhteellisen valtavat vesivarannot ovat muuttaneet tilannetta aika tavalla. Ja kansallisten avaruusjärjestöjenhän kannattaisi vuokrata tilat jos sellainen olisi mahdollista. Siinä säästäisi pitkän sentin.

Avaruussukkulaan verrattunahan se on jo todellisuutta. Seuraava askel, eli avaruuslentokoneet ovat sitten vuosisadan loppupuoliskon asia.



Avaruussukkula osoittaa lähinnä, että asiat voidaan tekemällä tehdä kalliiksi ja vaikeaksi. Tarkoitin vertailua nykyaikaisiin kaupallisiin kantoraketteihin.

Suurin osa nykyisestä miehitetystä avaruustoiminnasta on kuitenkin perustunut sukkulaan joten kun se jää historiaan, niin homma muuttuu edullisemmaksi. Se ei ole ihan mitätön pointti.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Neutroni
Seuraa 
Viestejä35425
offmind
Tosin USA oli suhteellisesti köyhempi maa silloin ja NASA osuus liittovaltion budjetista oli huikeat 5.5%. Ei mikään ihme, että poliitikoille oli tärkeää jos äänestäjät olivat kiinnostuneita avaruusohjelmasta.



No tuon osuuden kun panisivat vieläkin, voisi odottaa jo tulosta. Armeijalta nipistämällä moinen summa ei olisi edes mistään kenellekään tärkeästä pois.

Mitä tulee yksityiseen toimintaan, siinä vaikuttaa vain mahdollisuus tienata.

Niitä mahdollisia valtioita on kuitenkin aika monta.



Ei avaruustutkimukseen tosissaan satsaavia maita kovin montaa ole. Ja niistäkin osalla sisäpoliittiset syyt varmasti estäisivät tutkimusresurssien ostamisen kilpailijamaan firmalta.

Ja energiantuotanto, rakettimoottoreiden poltto- ja/tai ajoaineiden käsittely, yhteydenpito jne. Näin äkkiseltään en keksi mitään kovin erilaista avaruusaseman ja avaruusaluksen välillä.
...
Miten niin ei tarvitse? ISS korjaa rataansa säännöllisesti. Nyt siihen käytetään sukkulaa ja ATV:tä ja muita hommaan soveltuvia aluksia mutta myös VASIMR soveltuisi sellaiseen oikein hyvin. Hommaahan on tarkoitus jopa testata muutaman vuoden kuluttua.



Ei se olisi hätäisen miehen retki, jos ISS lähetettäisiin radankorjausmoottoreillaan Marsiin, jarrutettaisiin kiertoradalle ja palattaisiin. Kyllä planeettalennot vaativat eri kertaluokkaa olevia työntövoimia ja energiamääriä. Niitä ei voi tehdä vain skaalaamalla pienempiä moottoreita ja säiliöitä isommiksi.

Kuuhun (ja muille ilmakehättömille taivaankappaleille) laskeutuminen ei ole kovin vaativaa vaikkapa Maapallolle laskeutumiseen verrattuna eikä edellytä mitään erityisen kallista teknologiaakaan.

Kyllä jotenkin tulee paljon puhetta vähän tekoja -fiilis noista firmoista.

Tuo on hieman epäreilu asenne. Eikö hommaa pitäisi arvioida saavutusten perusteella?



No niinhän minä teenkin, vertaan julkaistuja suunnitelmia siihen mitä on jo tehty. Se ikiliikkujavertaukseni ei tietysti ollut oikein, koska noilla firmoilla on kuitenkin jotain toimintaa ja ilmeisesti ne uskovat vakavissaan tekemiseensä. Kuitenkin huipputekniikan alalla pätee, että suuria lupaavista rehellisistä ja vakavissaan tuotekehitystä tekevistä firmoistakaan vähemmän kuin yksi kymmenestä onnistuu lunastamaan lupauksensa.

Asutettavaksi kelpaava asemakin toteutuu tämän vuosikymmenen kuluessa. Mahdollisesti jo vuoteen 2015 mennessä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sundancer



Toivottavasti.

Eikä Space X:n saavutuksiakaan voi oikein pitää pelkkänä puheena.



Se on se yksi kymmenestä. Firma kerää kuitenkin toimeentulonsa varsin vakiintuneilta satelliitinlaukaisumarkkinoilta, vaikka kehitteleekin ilmeisesti jotain miehitettyä avaruuskapselia. Hyvä suoritus tuokin, ei voi moittia.

Kuukin on muuttunut huomattavan kiinnostavaksi tutkimuskohteeksi muutaman viime vuoden aikana ja mahdollisen aseman ylläpito siellä on todennäköisesti paljon halvempaa kuin osattiin kuvitellakaan.



Joo, sitä huomattavaa mielenkiintoa kuvastaa erinomaisesti jenkkien uusin päätös kiristää Kuun tutkimiseen tarkoitettujen Ares ja Orion -alusten kehittelyaikatauluja kolminkertaistamalla hankkeen budjetti. Ei kun miten se nyt menikään.

Juhlapuheiden korulauseet ovat aina kovin kauniita, mutta todellisuudessa useimmiten täysin arvottomia. Niin tässäkin asiassa. Kukaan ei tiettävästi kovin tosissaan suunnittele miehitettyä kuutoimintaa.

Suhteellisen valtavat vesivarannot ovat muuttaneet tilannetta aika tavalla. Ja kansallisten avaruusjärjestöjenhän kannattaisi vuokrata tilat jos sellainen olisi mahdollista. Siinä säästäisi pitkän sentin.



Mitä siinä säästäisi ja millä aikataululla? Jonkun ne alukset ja tilat on rakennettava ja rahoitettava joka tapauksessa ennen kuin kukaan voi niitä käyttää ja niistä maksaa. Rakennuttajan on pakko rahastaa kulut käyttäjiltä. Kyllähän yksityinen teollisuus voi parhaimmillaan toimia hieman tehokkaammin kuin valtion virastoilla on tapana, mutta se säästö ei ole missään tapauksessa iso, ja harvinaisia ovat tapaukset, jossa yritysten ottaman katteen jälkeen jonkin asian ostaminen yksityisiltä on valtiolle oikeasti halvempaa kuin sen tuottaminen itse.

Suurin osa nykyisestä miehitetystä avaruustoiminnasta on kuitenkin perustunut sukkulaan joten kun se jää historiaan, niin homma muuttuu edullisemmaksi. Se ei ole ihan mitätön pointti.



Niin, kunhan nyt ylipäätään saadaan kehitettyä joku alus, joka kelpaa hienostelijoiden kuljettamiseen. Onneksi venäläisillä on Sojuz, niin ei lajimme ihan rataseläinten henkiselle ja tekniselle kehitystasolle tarvitse taantua.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat