Milloin kannattaa hankkia 3D-TV?

Seuraa 
Viestejä6541
Liittynyt8.11.2007

Kävin eilen katsastamassa 3D-telkkaria kodinkoneliikkeessä. On se vaikutelma niin vinkeä, että se on keksintönä varmaan yhtä mullistava kuin väri-TV aikoinaan. Sitä katsellaan sellaisten lasien kanssa, jotka toimivat jotenkin sähköisesti. Niissä on akku, jota ladataan kuten kännykkää.
Se asia ainakin selvisi, että mitään "tavallista" TV:tä ei enää missään tapauksessa kannata hankkia, mutta milloin 3D-lähetykset alkavat toden teolla noilla valtakanavilla? Minkähän näköinen tuo kamera mahtaa olla?

Sivut

Kommentit (60)

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006

Sitten kun ne osaa tehdä TV:n joka näyttää 3D kuvaa suht laajalle sektorille ilman mitään laseja, sitten.. en itse ainakaan haluaisi käyttää mitään laseja aina telkkaria katsellessa, se ei vaan ole käytännöllistä eikä tulisi koskaan olemaan "in". Joskus 70-luvulla se olisi voinut olla mutta ei nyt. En usko että vielä pitkään aikaan tulee mitään 3D-lähetyksiäkään kuin ehkä kokeilumielessä joltain yksittäiseltä kanavalta. Eipä uponnut kuluttajiin tuo mobiiliTV:kään kunnolla, enkä yhtään ihmettele miksei. Jos olisi ollut ilmaista katsoa sitä ja ohjelmatarjonta identtinen normaalin TV-lähetyksen kanssa niin olisin ostanut ja niin kaikki muutkin. Olen nuori ja tiedän nämä jutut.

くそっ!

Vierailija

Standardit elävät vielä ainakin seuraavat kymmenen vuotta, että ei kannata pitää kiirettä sen 3D tölsyn kanssa.

3D tekniikoita kun on monta, on aktiivilasia, passiivilasia, monilinssinäyttöä, hologrammia yms.

Yksi heikko puoli noissa laseissa on se, että ne voivat aiheuttaa pitemmässä käytössä karsastusta, koska silmä joutuu kohdistamaan aina samalle etäisyydelle riippumatta siitä missä kohde vaikuttaa olevan. Sulkimiin perustuvat lasit taas välkkyvät samaan tyyliin kuin putkitelkkari, jonka takia ne eivät sovellu epileptikoille tai migreeniin taipuvaisille. Passiivisesti toimivat polarisaatiolasit taas puolestaan ovat vielä liian tummat, niinkuin katselisi telkkaria aurinkolasit silmillä, ja ne eivät pelaa jos kallistaa päätä.

Vierailija

Ei 3D telkkarin ostoa välttämättä kannata lykätä yhtään. Nehän ovat samalla 2D telkkareita. On vaan hyvä että jos 3D kuume iskee niin telkkarilla voi sitten niitäkin katsoa.
"lasittomia" 3D telkkareita, joissa kuva olisi hyvä myös 2D lähetyksillä ja kunnon katselukulma, tuskin tulee yhden TV:n (10v) käyttöiän aikana. Sen aikana tosin tulee varmaan jotain muuuta uutta mullistavaa.

Tuolla mm. tietoa 3D kuvauksesta http://www.sony.net/united/3D/

Ertsu
Seuraa 
Viestejä6541
Liittynyt8.11.2007
Ronron
Sitten kun ne osaa tehdä TV:n joka näyttää 3D kuvaa suht laajalle sektorille ilman mitään laseja,

En huomannut päässyt kokeilemaan, miten laajalla sektorilla kuva näkyy, koska lasien latausjohto oli kiinni. Myyjän kertoman mukaan laitetta voi katsella niin monta henkilöä kuin olohuoneeseen mahtuu. Jokaisella pitää tietysti olla omat lasit, 130 €/kpl.

sitten.. en itse ainakaan haluaisi käyttää mitään laseja aina telkkaria katsellessa, se ei vaan ole käytännöllistä eikä tulisi koskaan olemaan "in".

Ne lasit olivat ihan kevyet ja sopivat omien silmälsieni päälle. En näe lasien käytössä mitään ongelmaa, koska käytän silmälaseja joka tapauksessa.

Joskus 70-luvulla se olisi voinut olla mutta ei nyt. En usko että vielä pitkään aikaan tulee mitään 3D-lähetyksiäkään kuin ehkä kokeilumielessä joltain yksittäiseltä kanavalta.

Muistat varmaan, kun -60 luvulla oli niitä värikoelähetyksiä? Sanomalehden ohjelmatiedoissa oli joidenkin ohjelmien kohdalla teksti: "Värikoelähetys". Värilähetyksetkin alkoivat pikkuhiljaa ja meille ensimmäinen väri-TV tuli joskus -60-70-lukujen taitteessa.

Eipä uponnut kuluttajiin tuo mobiiliTV:kään kunnolla, enkä yhtään ihmettele miksei. Jos olisi ollut ilmaista katsoa sitä ja ohjelmatarjonta identtinen normaalin TV-lähetyksen kanssa niin olisin ostanut ja niin kaikki muutkin. Olen nuori ja tiedän nämä jutut.

Tämä 3D-tv on kuitenkin todellinen mullistus kuten mv:stä väri-tv:hen siirtyminen. Mobiili-tv ja digiaika eivät tuoneet mitään varsinaista mullistusta, kuten 3D nyt tuo.

Pacanus Rusticanus
Seuraa 
Viestejä7843
Liittynyt1.2.2010

Sitä skeidaa mitä töllöstä tulee voi hyvin katsoa kaksiulotteisena. Paska on yhä paskaa vaikka sen kermavaahdolla kuorruttaisi.

3D lyö läpi elokuvapuolelle jos on lyödäkseen, mitä epäilen.

- Ubi bene, ibi patria -

Vierailija
Ertsu
Kävin eilen katsastamassa 3D-telkkaria kodinkoneliikkeessä. On se vaikutelma niin vinkeä, että se on keksintönä varmaan yhtä mullistava kuin väri-TV aikoinaan. Sitä katsellaan sellaisten lasien kanssa, jotka toimivat jotenkin sähköisesti. Niissä on akku, jota ladataan kuten kännykkää.
Se asia ainakin selvisi, että mitään "tavallista" TV:tä ei enää missään tapauksessa kannata hankkia, mutta milloin 3D-lähetykset alkavat toden teolla noilla valtakanavilla? Minkähän näköinen tuo kamera mahtaa olla?



Kannattaa käydä Lanternan Sotkassa!?, jossa erittäin innostunut nuori nainen esittelee Sonyn 3Dtv:tä. Hän opastaa myös mm. katsomaan näytön alareunaan kännykkäkameran läpi, jolloin selviää, että siinä on muistaakseni 16 lediä vai mitä ne nyt olivatkaan mutta vaikuttavat kuitenkin juuri tuohon 3D vaikutelmaan. Samsungilla kuulemma vain yksi led?

Lieneekö Sonyn sponsoroimaa koko homma. Joka tapauksessa noin kuukausi sitten kokeilin ja kyseessä oli ainakin 40 tuuman laite ja esityksessä kaskelotti tai miekkavalas tai joku vastaava ui kohti. Hyvin oli aito vaikutelma.

Ertsu
Seuraa 
Viestejä6541
Liittynyt8.11.2007
Veikko
Standardit elävät vielä ainakin seuraavat kymmenen vuotta, että ei kannata pitää kiirettä sen 3D tölsyn kanssa.

3D tekniikoita kun on monta, on aktiivilasia, passiivilasia, monilinssinäyttöä, hologrammia yms.


Kuten väri-tv-järjestelmiäkin on ainakin kolmea lajia. USAssa on NTSC, Ranskassa ja Itä-Euroopassa on SECAM ja muualla länsimaissa PAL, joka on myös Suomessa.

Yksi heikko puoli noissa laseissa on se, että ne voivat aiheuttaa pitemmässä käytössä karsastusta, koska silmä joutuu kohdistamaan aina samalle etäisyydelle riippumatta siitä missä kohde vaikuttaa olevan. Sulkimiin perustuvat lasit taas välkkyvät samaan tyyliin kuin putkitelkkari, jonka takia ne eivät sovellu epileptikoille tai migreeniin taipuvaisille. Passiivisesti toimivat polarisaatiolasit taas puolestaan ovat vielä liian tummat, niinkuin katselisi telkkaria aurinkolasit silmillä, ja ne eivät pelaa jos kallistaa päätä.

Tuohon tyyliinhän ensimmäisiä väritelkkareitakin arvosteltiin. Joidenkin mielestä värit olivat liian räikeät. Kyllä se kuva aina välkkyy, kuten elokuvissakin. Sitä eivät vain aivot yleensä huomaa.

petsku
Seuraa 
Viestejä1473
Liittynyt6.6.2009
Ertsu
sitten.. en itse ainakaan haluaisi käyttää mitään laseja aina telkkaria katsellessa, se ei vaan ole käytännöllistä eikä tulisi koskaan olemaan "in".

Ne lasit olivat ihan kevyet ja sopivat omien silmälsieni päälle. En näe lasien käytössä mitään ongelmaa, koska käytän silmälaseja joka tapauksessa.

Voitaisiin samantien luopua kaikista kalliista ja virtasyöpöistä monitoreista ja suoraan laittaa näyttö läpinäkyvällä ja itsevalaisevalla ohutkalvotekniikalla silmälaseihin. Halutessaan voisi napinpainalluksella sähköisesti (vrt. UV-valossa tummuvat linssit) tummentaa rillien uloimman kerroksen ja sitten rilleissä alkaisi leffa juosta. Tietysti videotiedostot pitäisi konvertoida siten, että niihin tulisi taitto, jolloin kuvan "läpi" voisi katsoa ja nähdä sen terävänä. Eihän kukaan pysty katsettaan tarkentamaan silmälasien linssien etäisyydelle. Paljonhan tässä olisi vielä kehitettävää, mutta ehkä vielä joku kaunis päivä...
Soisi myös valtavat augmented reality -mahdollisuudet ko. tekniikka. Huikeaa olisi tallustella kaupungilla ja nähdä silmälasiensa läpi todellisuuden päällä informaatiota, erilaisia virtuaalisia mainoksia ja taidetta. Jos kapitalismin oravanpyörä alkaa ahistaa, voi rillit riisua ja vielä nähdä betonitalot ja graffitit.

syytinki
Seuraa 
Viestejä8909
Liittynyt18.8.2008

Tuli vilkuiltua ja jopa kahta erilaista ratkaisua.

Toinen oli telkku ja tarvittiin lasit, joissa oli jotain elektroniikkaa. Toinen tietokone ja lasit ilman e-niikkaa.

Olihan se telkku vaikuttavan näköinen, mutta kamala kuva ilman laseja. Tietokone ja lasit ei toiminut oikeastaan ollenkaan.

En pitäisi kiirettä hankinnassa. Parempi panna se ylimääräinen viinaan, joka myös sotkee näköä ihan mukavasti. On myös tuttu ja standardoitu konsti.

Tulipahan vain mieleen, oppisko tuota stereo-tv-kuvaa katsemaan stereona ilman apukonsteja. Olen nimittäin katsellut ilmakuvia stereoparina joskus. Aikansa kun noita sihtaili laseilla, oppi katsomaan ilman laseja, tosin linssien suurentava vaikutus puuttui.

Ertsu
Seuraa 
Viestejä6541
Liittynyt8.11.2007
syytinki
Tuli vilkuiltua ja jopa kahta erilaista ratkaisua.

Toinen oli telkku ja tarvittiin lasit, joissa oli jotain elektroniikkaa. Toinen tietokone ja lasit ilman e-niikkaa.

Olihan se telkku vaikuttavan näköinen, mutta kamala kuva ilman laseja.


Se ei ole tarkoitettukaan ilman laseja katseltavaksi. Siellä telkussa on tietääkseni joku lähetin, joka ohjaa niiden lasien toimintaa? Telkussa on kyllä (?) joku toiminto, josta kuvan saa tavalliseksi 2D-kuvaksi.

Tulipahan vain mieleen, oppisko tuota stereo-tv-kuvaa katsemaan stereona ilman apukonsteja. Olen nimittäin katsellut ilmakuvia stereoparina joskus. Aikansa kun noita sihtaili laseilla, oppi katsomaan ilman laseja, tosin linssien suurentava vaikutus puuttui.

Voihan sitä oppia, jos tuijottaa vain yhtä pistettä. 3D-telkkua katsellessa voi käännellä silmiä ihan vapaasti. Minäkin olen katsellut monenlaisia kuvia stereoparina jo -50-luvulla. Se tunnettiin silloin nimellä View-Master.

taucalm
Seuraa 
Viestejä7047
Liittynyt3.9.2009
Ertsu

Se ei ole tarkoitettukaan ilman laseja katseltavaksi. Siellä telkussa on tietääkseni joku lähetin, joka ohjaa niiden lasien toimintaa? Telkussa on kyllä (?) joku toiminto, josta kuvan saa tavalliseksi 2D-kuvaksi.



itse en ainakaan tohtisi olla koe-eläin ja kokeilla pitkäaikaiskäytön vaikutuksie.

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

Ertsu
Seuraa 
Viestejä6541
Liittynyt8.11.2007
taucalm
itse en ainakaan tohtisi olla koe-eläin ja kokeilla pitkäaikaiskäytön vaikutuksie.

Olitko silloin koe-eläin, kun ensimmäiset väritelkkarit tulivat? Niitähän parjattiin alkuun vähän samaan tyyliin.

taucalm
Seuraa 
Viestejä7047
Liittynyt3.9.2009
Ertsu

Olitko silloin koe-eläin, kun ensimmäiset väritelkkarit tulivat? Niitähän parjattiin alkuun vähän samaan tyyliin.

meillä väritelkkari oli ainakin olohuoneen nurkassa, ei nenän päällä. lasien en usko tekevän hyvää.

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

Ertsu
Seuraa 
Viestejä6541
Liittynyt8.11.2007
taucalm
Ertsu

Olitko silloin koe-eläin, kun ensimmäiset väritelkkarit tulivat? Niitähän parjattiin alkuun vähän samaan tyyliin.

meillä väritelkkari oli ainakin olohuoneen nurkassa, ei nenän päällä. lasien en usko tekevän hyvää.

Ei kai välkkyvän kuvan katsominen koskaan mitään terveysvaikutteista ole. Kokeile liikuttaa kättäsi sormet harallaan tietokoneesi näytön edessä ja katso sitä. Huomaat, kuinka kuva perustuu välkkymiseen. En usko, että lasit nenän päällä ovat sen vaarallisempia kuin kännykkä korvalla.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat