Neekerikirkko, blues ja hyvä fiilis

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Miksi jumalanpalveluksen pitää olla tylsää ja harrasta?
Miksi se ei saa svengata niin että tyrät rytkyy, kaikilla hyvä fiilis ja hurmos.
Herätysliikkeet lienee lähimpänä tuota uskonnon stimuloivaa ja rokkaavaa sanomaa.
Uskonnon tulee puhutella ihmistä juuri niillä alueilla jossa elämä ON.
Luterilainen tylsyys ja abstraktio vie uskonnosta terän ja johtaa kirkosta eroamisiin.
Ateismi: Tylsien ihmisten vaihtoehtouskonto.

Kommentit (11)

Vierailija

'Neekerikirkko, blues ja hyvä fiilis'

Merkillistä, kuinka ystävällisiä, iloisia, auttavaisia, lakia, kanssaihmisiä kunnioittavia ja rakastavia ihmiset ovat luonnostaan, mutta epäluonnossa uskovat olevansa, ja että kaikki muutkin ystävälliset, iloiset, auttavaiset, lakia ja kanssaihmisiä kunnioittavat ja rakastavat ihmiset ovat, syntisiä/rikollisia.

Vierailija
Thick As A Brick
Miksi jumalanpalveluksen pitää olla tylsää ja harrasta?

Koska uskovaiset ovat tylsiä ja vakavia ihmisiä.

Thick As A Brick
Miksi se ei saa svengata niin että tyrät rytkyy, kaikilla hyvä fiilis ja hurmos.

Siitä joutuu helevettiin

Thick As A Brick
Herätysliikkeet lienee lähimpänä tuota uskonnon stimuloivaa ja rokkaavaa sanomaa.

Ja myös pedofiliaa.

Thick As A Brick
Uskonnon tulee puhutella ihmistä juuri niillä alueilla jossa elämä ON.

Ristiriitaista on tuo.

Thick As A Brick
Luterilainen tylsyys ja abstraktio vie uskonnosta terän ja johtaa kirkosta eroamisiin.

Tai sitten ihmisten oma ajattelu.

Thick As A Brick
Ateismi: Tylsien ihmisten vaihtoehtouskonto.

Mitä on tämä ateismi josta puhut ja millainen uskonto se on? Näin uskonnottomana on jäänyt tuo tuntemattomaksi.

Vierailija

Eikö uskonnon alkuperäinen tarkoitus ole ollut opettaa elämään toisia kunnioittaen ja oikeudenmukaisesti? Elää niin että itsellä on hyvä olla ja ilman omantunnon tuskia. Ainakin Budha opetti näin. Ei ilo ja riemu ole poissuljettua eikä paatos ole tarpeellista. Jumala on sivuasia uskonnossa, uskonto - elämäntapa, siinä kynnyskysymys.

Vierailija
Thick As A Brick
Eikö uskonnon alkuperäinen tarkoitus ole ollut opettaa elämään toisia kunnioittaen ja oikeudenmukaisesti?

Ei varmaankaan. Eiköhän uskonnot ole syntyneet pelokkaiden tietämättömien ihmisten toimesta selittämään maailman selittämättömiä ja pelottavia asioita. Uskonnon syntyyn on vaikuttanut myös halu hallita näitä asioita ja myös halu hallita toisia ihmisiä.

Toisten kunnioittaminen ja oikeudenmukaisuus ovat harvinaisuuksia uskontojen joukossa. Huomattavasti yleisempää on me-hyvä, nuo muut-paha -tyylinen jaottelu uskonnon perusteella ja sen perusteella oikeutetut vääryydet ja epäoikeudenmukaisuudet.

Heksu
Seuraa 
Viestejä5463
Liittynyt16.3.2005
Thick As A Brick
Miksi jumalanpalveluksen pitää olla tylsää ja harrasta?
Miksi se ei saa svengata niin että tyrät rytkyy, kaikilla hyvä fiilis ja hurmos..



Miksi svengiä ja tyrän rytkymistä pitää hakea eritoten uskonnosta noin niinkuin alun alkujaan?

Ateismi: Tylsien ihmisten vaihtoehtouskonto.



Toisin kuin uskonnoissa, ateismin puolesta on esitettävissä sitä puoltavia kiistattomia havaintoja, kuten se, että totuus todellakin on tarua tylsempi.

Vierailija
Heksu
Toisin kuin uskonnoissa, ateismin puolesta on esitettävissä sitä puoltavia kiistattomia havaintoja, kuten se, että totuus todellakin on tarua tylsempi.

Totuus siitä kuka 'minä' olen alkaa tästä
http://www.youtube.com/watch?v=iV9UyJMLWCA

Totuus ei kiellä tarua/fantasiaa (taidetta yleensä), esimerkiksi 'puutarhassa puhuvia käärmeitä' silloin kun selvästi on tuotu ilmi, että kyseessä on fantasia.

Reiska
Seuraa 
Viestejä5100
Liittynyt6.5.2007
Thick As A Brick
Eikö uskonnon alkuperäinen tarkoitus ole ollut opettaa elämään toisia kunnioittaen ja oikeudenmukaisesti? Elää niin että itsellä on hyvä olla ja ilman omantunnon tuskia. Ainakin Budha opetti näin. Ei ilo ja riemu ole poissuljettua eikä paatos ole tarpeellista. Jumala on sivuasia uskonnossa, uskonto - elämäntapa, siinä kynnyskysymys.



Buddhalaisuus ei ole uskonto.

Per se

Vierailija
Thick As A Brick
Miksi jumalanpalveluksen pitää olla tylsää ja harrasta?
Miksi se ei saa svengata niin että tyrät rytkyy, kaikilla hyvä fiilis ja hurmos.
Herätysliikkeet lienee lähimpänä tuota uskonnon stimuloivaa ja rokkaavaa sanomaa.
Uskonnon tulee puhutella ihmistä juuri niillä alueilla jossa elämä ON.
Luterilainen tylsyys ja abstraktio vie uskonnosta terän ja johtaa kirkosta eroamisiin.
Ateismi: Tylsien ihmisten vaihtoehtouskonto.



Uskon pitää olla positiivistä ja iloista ( niin että tyrät rytkyy).
Ihmiset vain ovat tehneet kirkkokunnat, jotka opeillaan ja dogmeillaan pyrkivät
määrittelemään uskoa ja yksityisen ihmisen suhdetta Jumalaan.
Uskonnot pyrkivät kahlitsemaan Jumalan ja saada hänet tekemään asioita uskonnon tavalla. Tämä on absurdia.
Sakramenteista ja uskonnon oppisuunnista pyritään tekemään tärkeampiä kuin itse uskosta, joka on yksinkertainen asia, eikä riippuvaínen mistään kirkoista.
Ateismikin on hyväksyttävä, koska jokainen voi valita.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Ateistit voi kuunnella bluesia aina kun huvittaa. Ei tarvitse odottaa sunnuntaita ja kirkonmenoja.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija
Reiska
Thick As A Brick
Eikö uskonnon alkuperäinen tarkoitus ole ollut opettaa elämään toisia kunnioittaen ja oikeudenmukaisesti? Elää niin että itsellä on hyvä olla ja ilman omantunnon tuskia. Ainakin Budha opetti näin. Ei ilo ja riemu ole poissuljettua eikä paatos ole tarpeellista. Jumala on sivuasia uskonnossa, uskonto - elämäntapa, siinä kynnyskysymys.



Buddhalaisuus ei ole uskonto.



Miten niin ei ole?

SamBody
Seuraa 
Viestejä5789
Liittynyt3.5.2008
Tomreal
Reiska
Thick As A Brick
Eikö uskonnon alkuperäinen tarkoitus ole ollut opettaa elämään toisia kunnioittaen ja oikeudenmukaisesti? Elää niin että itsellä on hyvä olla ja ilman omantunnon tuskia. Ainakin Budha opetti näin. Ei ilo ja riemu ole poissuljettua eikä paatos ole tarpeellista. Jumala on sivuasia uskonnossa, uskonto - elämäntapa, siinä kynnyskysymys.



Buddhalaisuus ei ole uskonto.



Miten niin ei ole?



Asiasta voi debatoida. Yleensä uskontoihin kuuluu elimellisenä osana jokin tai joitakin palvonnan kohteita, näin ei ole laita "puhdasoppisessa" budhalaisuudessa, vaan kyseessä on pikemminkin metafyysisiä elementtejä sisältävä elämänfilosofia. Käytännön budhalaisuus voi sitten olla eri asia. Sama pätee mm. taolaisuuteen.

http://www.vapaakielivalinta.fi/
http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/
Tunnustan poikkeavuuteni: perustan näkemykseni enemmän omaan ajatteluun kuin auktoriteetteihin.

Uusimmat

Suosituimmat