Kasvien tietoisuus

Seuraa 
Viestejä2144
Liittynyt27.5.2010

Sattuiko eilen joku katsomaan Prisman dokumentin “Onko kasveilla älykkyyttä”? Itse olen kasvien käytöstä seuratessani tähänkin saakka uskonut niillä olevan jonkinlaista tajunnallisuutta; silti hämmästyin sitä tajunnallisten ilmiöiden kirjon laajuutta ja suorastaan antropomorfisuutta jota ohjelmassa esitettiin. Kokeellisesti on todistettu että kasveilla on muisti; ne kommunikoivat keskenään kemiallisesti; niillä on sensomotorisia toimintoja. Kasvit myös nukkuvat, ja jos niiltä riistetään uni, niiden lehdet kellastuvat ja ne kuolevat parissa viikossa pois.

Huimin juttu kuitenkin oli se kuinka kasvit alkavat tanssimaan. Kun kaikesta musiikista erillään kasvanut kasvi tuodaan musiikin vaikutuspiiriin, ei se alkuun reagoi musiikkiin juuri lainkaan. Musisointikertojen lisääntyessä se alkaa vähitellen liikuttaa lehtiään, ja ajan myötä siitä tulee yhä liikkuvampi, jopa “tanssimestari”. TV-ohjelmassa näytetty näkymä lennätinkasvin liikkuvista lehdistä ihmisen soittaessa sille etnistä soitinta oli varsin vaikuttava.

Ohjelma tulee tänään uusintana TV1:ltä klo 23.25.

Sivut

Kommentit (28)

Vierailija

Minä ainakin katsoin sen. Heti alkuun on todettava että itsekin uskon kasveilla olevan kyky ympäristönsä tiedostamiseen, joten ajatukseni on luonnollisesti vähän puolueelliset tässä aiheessa.

Yksinkertaisin argumentti minusta joka tätä puoltaa, on:
" miten mikään eliö voi elää ympäristössä, hyödyntäen ympäristöään sekä kehittyä ympäristömuuttujien mukaan, jos se ei tiedosta ympäristöään ja sen muuttujia ".

Itse pidän tietoisuutta melko yksinkertaisesti " ärsykkeiden havainnointina ". Mitä enemmän on havaittavia ärsykkeitä, sitä monimutkaisempi rakenne kehittyy niitä suodattamaan ja hyödyntämään. Ominaisuuksien täyden potentiaalin hyödyntäminen taas on evoluution silmillä katsottuna edukasta, jos ne edistävät olion ympäristössä selviytymistä sekä lisääntymistä.

Nyt joku voi tietysti kysyä; mitä tällä on tekemistä tietoisuuden kanssa ?
Ilman ympäristön tiedostamista ei voi tiedostaa itseään. Ärsykkeet kertovat havaitsialle, oman olemassaolon. Eli nämä 2 osaa ovat oikeastaan yksi ja sama. " Minä näen jalan, tiedän että tuossa on jalka. Näen kaukana jotain, pitäisi päästä lähemmäs jotta tietäisin mikä se on. Kappas, jalkoja olikin 2 ja ne vievät minua kohdetta kohti kuten halusin. Näillä 2 jalalla on siis jotain tekemistä minun kanssani ". Näin se tietoisuuskin on kehittynyt pikkuhiljaa. Mikään ei viittaa ettei kasveilla olisi tietoisuutta koska ne reagoivat ärsykkeisiin aivan samalla tavalla kuin ihminenkin. Mihin ärsykkeisiin mikäkin reagoi on täysin rakennekysymys.

creep
Seuraa 
Viestejä292
Liittynyt10.9.2009

En nähnyt dokumenttia, mutta jokseenkin turhan raflaavalta kuulostaa. Jokainen solu reagoi ärsykkeisiin, joten tämän tason "tietoisuus" lienee elämän perusominaisuus. Korkeampaa tietoisuutta kasveilta tuskin löytyy, kun useimpia eläimiäkään ei voi tietoisiksi kutsua.

Kirjekuori
Seuraa 
Viestejä2144
Liittynyt27.5.2010
En nähnyt dokumenttia, mutta jokseenkin turhan raflaavalta kuulostaa. Jokainen solu reagoi ärsykkeisiin, joten tämän tason "tietoisuus" lienee elämän perusominaisuus.



Kyllä, solut mm. aktiivisesti puolustautuvat aktiivisesti hyökkääjiä vastaan tavalla joka ei selity mekaniikan laeilla. Niin, ja ne hyökkääjät myös todella hyökkäävät.

Korkeampaa tietoisuutta kasveilta tuskin löytyy, kun useimpia eläimiäkään ei voi tietoisiksi kutsua.



Riippuu siitä mitä tarkoitetaan ”korkeammalla tietoisuudella”. Kasvin, tai minkä tahansa eliön tapauksessa on joka tapauksessa mielenkiintoista, jos se alkaa suorittamaan selviytymisensä ja lisääntymisensä kannalta ”turhia” toimintoja kuten jammailemaan musiikin mukana. Siis toimintoja joita sen kamppailu evoluutiossa ei millään tavalla edellytä. Samaan tapaan kuin ihminen "korkeamman tietoisuuden" osoituksena tekee musiikkia, maalaustaidetta ja kuvanveistoa tai vaikkapa pitää pikkurillin koukussa siemaillessaan kahvia.

asdf
Seuraa 
Viestejä11069
Liittynyt16.3.2005

Katsoin. Aika selväähän se on, että kasvit reagoivat ympäristöönsä, aivan kuten kaikki eliöt. Kasvien kemiallisesta kommunikoinnista keskenäänkin olen tiennyt.

Täysin uutta minulle oli ajatus kasvien 'aivoista', jotka säätelevät koko kasvin toimintaa. Ne sijaitsevat juuressa ja niiden solukko muistuttaa selvästi hermosoluja. Jänskää.

creep
Seuraa 
Viestejä292
Liittynyt10.9.2009
Kirjekuori
Korkeampaa tietoisuutta kasveilta tuskin löytyy, kun useimpia eläimiäkään ei voi tietoisiksi kutsua.



Riippuu siitä mitä tarkoitetaan ”korkeammalla tietoisuudella”. Kasvin, tai minkä tahansa eliön tapauksessa on joka tapauksessa mielenkiintoista, jos se alkaa suorittamaan selviytymisensä ja lisääntymisensä kannalta ”turhia” toimintoja kuten jammailemaan musiikin mukana. Siis toimintoja joita sen kamppailu evoluutiossa ei millään tavalla edellytä. Samaan tapaan kuin ihminen "korkeamman tietoisuuden" osoituksena tekee musiikkia, maalaustaidetta ja kuvanveistoa tai vaikkapa pitää pikkurillin koukussa siemaillessaan kahvia.



Joo, siksi mietinkin, mitä dokkarissa tuolla kasvien tietoisuudella varsinaisesti tarkoitettiin. Kysymys on määritelmästä, itse en näkisi ympäristön ärsykkeisiin reagoimista kovin kummoisena tietoisuutena, enkä missään nimessä älykkyytenä.

Jokaisella eliöllä lienee lukuisia ominaisuuksia, jotka eivät suoranaisesti hyödytä sitä selviytymisessä tai lisääntymisessä. Osalle näistä voi olla järkevä selitys, joka ei heti näy, kuten vaikka tuossa kasvien jammailussa solujen reagointi muutoksiin ilmanpaineessa. Myös täysin turhia ominaisuuksia koodaavia geenejä löytyy, eivätkä ne ole mitenkään evoluution vastaisia, jos eivät aiheuta suoranaista haittaa yksilölle. "Turha" ominaisuus on voinut kehittyä evoluution myötä siinä missä hyödyllinen tai hyödytönkin, siihen ei vaan kohdistu minkäänlaista valintapainetta. Sattuman ansiosta nämä todennäköisesti häviävät ajan myötä, mutta tietyistä tekijöistä riippuen aikaa saattaa kulua hyvinkin paljon.

Ihmisen mieltymysen taiteisiin voisi nähdä evoluution kannalta jopa hyvinkin hyödyllisenä. Monille taiteet tuottavat mielihyvää, mikä on yksilön kannalta varsin hyvä asia. Se, miksi näin tapahtuu, on monimutkaisempi juttu. Liittynee jollain tavalla korkeampiin hermotoimintoihin, aivojen kehittymiseen ja toimintaan.

asdf
Täysin uutta minulle oli ajatus kasvien 'aivoista', jotka säätelevät koko kasvin toimintaa. Ne sijaitsevat juuressa ja niiden solukko muistuttaa selvästi hermosoluja. Jänskää.



Tämä oli uutta minullekin. Todellakin, jänskää!

Kirjekuori
Seuraa 
Viestejä2144
Liittynyt27.5.2010
creep

Jokaisella eliöllä lienee lukuisia ominaisuuksia, jotka eivät suoranaisesti hyödytä sitä selviytymisessä tai lisääntymisessä. Osalle näistä voi olla järkevä selitys, joka ei heti näy, kuten vaikka tuossa kasvien jammailussa solujen reagointi muutoksiin ilmanpaineessa.



Kannattaa varmaankin katsoa tuo dokumentti; vastauksestasi näkee että et ole sitä vielä nähnyt. Dokumentissa tuotiin selvästi esille kuinka kasvit eivät reagoi mihin tahansa ärsykkeisiin, esim sähköisiin ääniin. Lisäksi ne esim. huojuttivat vain osaa lehdistä kerrallaan, ja ne EIVÄT tehneet sitä heti ummikkona, siis silloin kun ne ensi kertaa altistettiin musiikille. Tämä sulkee pois "ilmanpaineselitykset".


Ihmisen mieltymysen taiteisiin voisi nähdä evoluution kannalta jopa hyvinkin hyödyllisenä. Monille taiteet tuottavat mielihyvää, mikä on yksilön kannalta varsin hyvä asia. Se, miksi näin tapahtuu, on monimutkaisempi juttu. Liittynee jollain tavalla korkeampiin hermotoimintoihin, aivojen kehittymiseen ja toimintaan.



Entäpä jos kasvi kokee jotakin vastaavaa mielihyvää ilmentäessään itseään musiikin kanssa? Mielenkiintoista olisi seurata sukupolvien saatossa millä lailla tällaiset kasvit kenties kehittyvät; saavatko ne kenties jonkinlaisia "runsausominaisuuksia" vähän samaan tapaan kuin ihmisetkin hyötyvät näennäisesti irrationaalisesta toiminnasta kuten taiteesta. Ainakin se yhtäläisyys kasveilla on ihmisiin, että tosiaan, jos niiltä riistetään uni, ne todellakaan eivät kukoista.

creep
Seuraa 
Viestejä292
Liittynyt10.9.2009
Kirjekuori
Kannattaa varmaankin katsoa tuo dokumentti; vastauksestasi näkee että et ole sitä vielä nähnyt. Dokumentissa tuotiin selvästi esille kuinka kasvit eivät reagoi mihin tahansa ärsykkeisiin, esim sähköisiin ääniin. Lisäksi ne esim. huojuttivat vain osaa lehdistä kerrallaan, ja ne EIVÄT tehneet sitä heti ummikkona, siis silloin kun ne ensi kertaa altistettiin musiikille. Tämä sulkee pois "ilmanpaineselitykset".



Joo, pitää yrittää ehtiä katsoa. En tuota ilmanpaineselitystä tarjonnut minään vakavana vaihtoehtoina, kun en tuosta kokeesta tosiaan tarkemmin tiedä, vaan ehdotuksena, että taustalla voi olla jokin hyvinkin looginen syy, jota emme toistaiseksi tiedä.

Olisi kiinnostava lukea, mitä aiheesta on julkaistu. Dokumenttejahan voi tehdä mistä tahansa. Se, onko tehty tutkimus tieteellisesti vankalla pohjalla, on eri juttu.

Edelleen ohjelmaa näkemättömänä en halua tyrmätä sen esittämiä väitteitä täysin. Nykytiedon valossa kasvien tietoisuus ei vain satu olemaan kovin uskottava ajatus. Siksi veikkaisin, että ilmiöille löytyy parempiakin selityksiä. Mutta enpä mikään kasvifysiologian asiantuntija olekaan.

Entäpä jos kasvi kokee jotakin vastaavaa mielihyvää ilmentäessään itseään musiikin kanssa?



Kasveilta puuttuu jokseenkin kaikki eläinten mielihyvän kaltaiseen kokemiseen tarvittavat rakenteet. Toki mielihyvänkin käsitteestä voidaan saivarrella, mutta väitteen esittäjällä tulisi olla melkoisesti enemmän todisteita kuin kasvien huojuminen musiikin tahtiin. Varmasti dokumentissa muustakin puhutaan. Pitää katsoa, josko myös julkaistuihin tutkimuksiin pääsisi tutustumaan.

Vierailija

Erään Veeda-kirjallisuuteen pohjautuvan filosofis-uskonnollisen vegaanilahkon tapoihin on jo tuhansia vuosia kuulunut tapa syödä kasvista vain osat, jotka se on valmis luovuttamaan vapaaehtoisesti. Kasvit tuottavat sokereita, marjoja, mettä, hedelmiä, pähkinöitä, papuja, ja muita siemeniä levittäviä osia juuri sitä varten, että eläimet söisivät ne ja levittäisivät eteenpäin. En muista elämäntavan nimeä, mutta he ovat eläneet tässä kasvien havainnointikyvyn tiedossa jo tuhansia vuosia ja kunnioittaneet toistensa ja eläinten lisäksi myös kasvien hyvinvointia.
Mielestäni melko oiva ja kunnioittava tapa suhtautua ympäristöönsä sekä kanssaeläjiinsä.

Se tiedostamattomuuden ja elämän epäkunnioituksen taso mikä tällä hetkellä vallitsee ihmiskunnan keskuudessa aiheuttaa lähes kaikki ongelmamme. Ihan hyvä että tiedekin tulee hiljalleen perässä ja saa kyynisimmätkin skeptikot miettimään elämän ja tietoisuuden hyvinvointia sekä runsautta kokonaisuutena.

Vierailija
creep
En nähnyt dokumenttia, mutta jokseenkin turhan raflaavalta kuulostaa. Jokainen solu reagoi ärsykkeisiin, joten tämän tason "tietoisuus" lienee elämän perusominaisuus. Korkeampaa tietoisuutta kasveilta tuskin löytyy, kun useimpia eläimiäkään ei voi tietoisiksi kutsua.

Jokainen hiukkanen reagoi vuorovaikutuksiin, joten eikös tämäkin ole jonkinlainen "ärsyke", eli omaako vaikkapa elektroni jo tietoisuuden alkeita? Tunteeko elektroni pakkoa samalla kun se sähköisen vetovoiman takia lähestyy positronia, ja täytymyksen kun ne yhtyvät ja hajoavat fotoneiksi? Koostuuko tietoisuus yksinkertaisista osista, vai syntyyko se yhtäkkisesti jossain monimutkaisuuden tasolla? Onko tietoisuus, kokija ja aineen perustason ominaisuus, joka vain kokee enemmän nyansseja suuremman järjestelmän osana, vaikka ihmisaivoissa?

asdf
Seuraa 
Viestejä11069
Liittynyt16.3.2005
Carcara
Erään Veeda-kirjallisuuteen pohjautuvan filosofis-uskonnollisen vegaanilahkon tapoihin on jo tuhansia vuosia kuulunut tapa syödä kasvista vain osat, jotka se on valmis luovuttamaan vapaaehtoisesti.

Mikäli tällä tarkoitetaan hindulaisuuden tiettyä lahkoa, heidän ruokavalionsa eivät vastaa kasvien 'tahtoa', jota Prismadokumentissa kuvattiin. Lahko syö käsittääkseni vain kasvista luonnollisesti pudonneita hedelmiä tai marjoja tms.

Dokumentissa selvitettiin, että esimerkkikasvi akasia alkoi tuottaa myrkyllistä tanniinia lehtiinsä vasta siinä vaiheessa, kun se meinattiin syödä kuoliaaksi. Akasia ts. antoi syödä itseään sopivasti, muttei liikaa.

Jos lähdetään kikkailemaan kasvin tahto -käsitteellä, kasvi toivoo itseään syötävän ja samalla hedelmiään levitettävän sopivasti, muttei halua tulla liikaa syödyksi. Niinpä nämä hindulaiset toimivat kasvin (hypoteettistä) tahtoa vastaan.

Vierailija
asdf
Katsoin. Aika selväähän se on, että kasvit reagoivat ympäristöönsä, aivan kuten kaikki eliöt. Kasvien kemiallisesta kommunikoinnista keskenäänkin olen tiennyt.

Täysin uutta minulle oli ajatus kasvien 'aivoista', jotka säätelevät koko kasvin toimintaa. Ne sijaitsevat juuressa ja niiden solukko muistuttaa selvästi hermosoluja. Jänskää.




Kasvin "aivot" voisivat olla kemiallisessa, mutta myös radioaaltoyhteydessä olevien solujen kollektivinen DNA-"kide". Fotonisignaaleja johtavia lasisäikeitä löydettiin kasveista jo 80-luvulla (artikkelin olen hukannut) ja biologisten lasisäikeiden optiset ym. kyvyt ovat huomattavat:

post1361640.html#p1361640

Vaikka spikulat...muistuttavatkin kaupallisia optisia kuituja, kahtaistaittumisen puuttuminen, teknisesti saavuttamattomat saosteaineet kuiduissa ja kuitujen tasokkaat mekaaniset ominaisuudet ovat selvä merkki biologian käyttämän...synteesin eduista näiden ainutlaatuisten rakenteiden konstruoinnissa.

[size=85:1wpgtqkr]lasisienieläimistä lisää seuraavissa linkeissä:[/size:1wpgtqkr]
http://www.google.fi/search?hl=fi&sourc ... fai=&cad=h

[size=85:1wpgtqkr]lasisienien optisista kuiduista lisää:[/size:1wpgtqkr]
http://www.google.fi/search?hl=fi&sourc ... fai=&cad=h

Garievin havainnoista oletukseni mukaan seuraava radioyhteys DNA-järjestelmien välillä voi toimia myös Matti Pitkäsen TGD-teorian paljastamia uusia kvanttiobjekteja myöten:

http://www.saunalahti.fi/lvihalli/muut%20sivut/gariaev

Tuolla Matti Pitkäsen juttua aiheesta: http://tgd.wippiespace.com/public_html/ ... e2008.html

Varsin mielenkiintoinen ilmiö, joka selittäisi paljon kaikenlaista tästä maailmasta.

Yksinkertaistettuna DNA kommunikoi ympäristöön. Lähettää siis radioaaltoja.

Pitkäsen mukaan elollisten järjestelmien kvanttifysikaalinen "keho" on vieläpä paljon laajempi kuin niiden aineellinen ruumis. Se voisi ehkä sisältää kasvien "tuntemuksia" jollain tavalla koodattuna. Mutta itse veikkaisin esimerkiksi koivun kommunikoivan ihmisen kanssa keskeisesti tuoreella lehvistöllään, niin harvinaista ja stereotyyppisiin ilmaisuihin rajoittuvaa kuin tuo kommunikaatio onkin.

Vierailija

Mäkään en oo nähny teosta, mutta mietin että oliko reagointia myös lintujen, muiden eläinten tai hyönteisten "musiikkiin"?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat