Aineen valonnopeus ja sen energia

Seuraa 
Viestejä1068
Liittynyt2.3.2009

Wiki'stä: "Valonnopeuteen kiihdyttäminen keinotekoisesti

Massallista kappaletta ei ole mahdollista kiihdyttää valonnopeuteen keinotekoisesti, sillä suhteellisuusteorian mukaan siihen tarvittaisiin ääretön määrä energiaa."

Mihin tämä energia menee, ei ainakaan kihdytettävä materiaaliin, esim protoni?
Yleensä kappaletta kiihdytettäessä siihen tarvitava energia menee kiihdytettävään kappaleesen.

Kommentit (14)

Goswell
Seuraa 
Viestejä10360
Liittynyt8.3.2010

Voi kristus teidän juttuja. On havaittu protoni joka kulki valon-nopeudella, OMG hiukkanen, eikö kukaan sille kertonut ettei noin voi tehdä. Protonin ulkopuolelta sitä ei voi kiihdyttää yli c:n, koska "keppi ei tapaa protonia, c rajoittaa", eli koska se voima lähtee lähteestä c:llä, se ei voi tavoittaa kohdetta jota kiihdytetään, se ei siis kiihdy vaikka mätät mukamas äärettömästi sitä energiaa siihen protoniin.
Mutta jos sinulla on alus, joka ottaa energian liikkumiseensa vastaantulevasta materiasta ja energiasta, nopudella on vain taivas rajana.
Kappaleen liike-energiaan tosiaan se voima hukkuu, mutta ei se ole ääretön. Mikään olevainen ei ole ääretön. Avaruus ja aika kuitenkin on ääretön, koska niitä oikeasti ole edes olemassa.
Energia taas on ikuinen, onko se ääretön, ei.

Minun mielestä noin.

Vierailija

Se oli luultavasti lähes valonnopeudella kulkeva protoni (jos se oli protoni, sen nopeus oli noin (1 − (5 × 10−24)) c; vuoden kulkemisen jälkeen tällainen hiukkanen olisi ainoastaan 46 nanometriä jäljessä fotonista, joka lähti samaan aikaan). Tällainen OMG-hiukkanen tuli järkytyksenä useimmille astrofyysikoille.

Goswell
Seuraa 
Viestejä10360
Liittynyt8.3.2010

No nyt jos olisit ajanut raketilla tuota protonia vastaan, sen nopeus olisi ollut kirkkaasti yli c.
Kaikki on suhteellista, lähteen suhteen se ei riko c:tä, vaikka havaitsijan suhteen rikkookin.
Aivan sama ilmiö on valon-nopeudessa, lähteen suhteen c, muualle mitä tahansa.

Minun mielestä noin.

Vierailija
Mutta jos sinulla on alus, joka ottaa energian liikkumiseensa vastaantulevasta materiasta ja energiasta, nopudella on vain taivas rajana.
Kappaleen liike-energiaan tosiaan se voima hukkuu, mutta ei se ole ääretön. Mikään olevainen ei ole ääretön. Avaruus ja aika kuitenkin on ääretön, koska niitä oikeasti ole edes olemassa.



En ole fyysikko tai tähtitieteilijä, joten kysynkin, miksi avaruus tai aika ovat oikeasti vain harhaa?

Vierailija
Vuohi
Mutta jos sinulla on alus, joka ottaa energian liikkumiseensa vastaantulevasta materiasta ja energiasta, nopudella on vain taivas rajana.
Kappaleen liike-energiaan tosiaan se voima hukkuu, mutta ei se ole ääretön. Mikään olevainen ei ole ääretön. Avaruus ja aika kuitenkin on ääretön, koska niitä oikeasti ole edes olemassa.



En ole fyysikko tai tähtitieteilijä, joten kysynkin, miksi avaruus tai aika ovat oikeasti vain harhaa?

Koska ne ovat ihmisen havainto -ja mittaustekniikan avulla luomia käsitteitä. Tuoppa mulle aikaa, niin uskon toisin.

Vierailija
Koska ne ovat ihmisen havainto -ja mittaustekniikan avulla luomia käsitteitä. Tuoppa mulle aikaa, niin uskon toisin.



Eikö tuon mukaan kaikki sitten ole harhaa?

Goswell
Seuraa 
Viestejä10360
Liittynyt8.3.2010

Minä nyt en ole fyysikkoa edes nähnyt.

Vuohi
Eikö tuon mukaan kaikki sitten ole harhaa?



On meillä materia ja sen vuorovaikutukset, mitattavissa, havaittavissa, jopa kosketeltavissa.
Aika on vain mittari siitä, kuinka se valon-nopeuden rajoitus vääristää havaintoja kaikesta.
Mikään havainto ei ole reaaliaikainen, kaikessa on viive, ajalla vertailaan tuota viivettä.
Esim jotkut kemialliset prosessit etenee eri lämpötiloissa eri nopeuksilla, ei aika tuossa mitään tee, lämpö tekee, ajalla kuvataan se ero.
Mitä on aika, se ei ole kenttä, hiukkanen, voima, se ei ole yhtään mitään, vain liikkeen ja informaationhitauden luoma ilmiö, illuusio.

Avaruus on taas vain tila, siis ei yhtään mitään, mutta se ei yhtään mitään on ääretön, energiaton 3D tila. Materia ja energia sitten aiheuttaa sinne tilaan mitä aiheuttaa.
Jos poistamme kaiken materian ja energian, 3D tila jää.

Minun mielestä noin.

Vierailija
Aika on vain mittari siitä, kuinka se valon-nopeuden rajoitus vääristää havaintoja kaikesta.



Mikä muuten rajoittaa valonnopeutta? Toisin kysyen, onko olemassa syytä, miksi valonnopeus c tyhjiössä on 299 792 458 metriä sekunnissa - vai onko tuo nopeus sittenkin vain valonnopeus pimeässä aineessa?

Käsittääkseni valo on osa sähkömagneettista spektriä, josta ihminen näkee vain näkyvän valon osan. Käsittääkseni eri "värisillä" valoilla on myös erillainen nopeus (valon hajoaminen prismassa). Voiko olla "valkeata" valoa nopaeampaa valoa, jota emme erota?

Vierailija
Vuohi
miksi

Ei kuulu joukkoon.

Käsittääkseni eri "värisillä" valoilla on myös erillainen nopeus

Ei ole.

(valon hajoaminen prismassa)

Kuinka läheltä prismaa voi valo kulkea siihen osumatta ja mikä on prisman atomitiheys.

Ertsu
Seuraa 
Viestejä6541
Liittynyt8.11.2007
Alarik

Koska ne ovat ihmisen havainto -ja mittaustekniikan avulla luomia käsitteitä. Tuoppa mulle aikaa, niin uskon toisin.

Kysy joltain osa-aikamyyjältä. Hehän sitä aikaa myyvät.

Zäp
Seuraa 
Viestejä2299
Liittynyt19.10.2009
Goswell
No nyt jos olisit ajanut raketilla tuota protonia vastaan, sen nopeus olisi ollut kirkkaasti yli c.
Kaikki on suhteellista, lähteen suhteen se ei riko c:tä, vaikka havaitsijan suhteen rikkookin.
Aivan sama ilmiö on valon-nopeudessa, lähteen suhteen c, muualle mitä tahansa.



Vai olisiko selitys kuitenkin se kaikkein yksinkertaisin, eli että et vain ymmärrä fysiikkaa ihan niin hyvin kuin kuvittelet?

Uusimmat

Suosituimmat