Mitä silmästä näkee?

Seuraa 
Viestejä6251
Liittynyt20.6.2009

Mitä silmästä näkee?

Sellasta tässä mietin... että mitä terveydenhuollon henkilökunta näkee silmästä, kun ne sitä taskulampun kanssa katsoo?

Avainsanat: silmä, terveys, lääkäri, ensiapu, hoito, diagnoosi

Young man, there's a place you can go.
I said, young man, when you're short on your dough.
You can stay there, and I'm sure you will find
Many ways to have a good time.

It's fun to stay at the Y.M.C.A.
It's fun to stay at the Y.M.C.A.

Sivut

Kommentit (23)

Vierailija
Saw
Mitä silmästä näkee?

Sellasta tässä mietin... että mitä terveydenhuollon henkilökunta näkee silmästä, kun ne sitä taskulampun kanssa katsoo?




Ei sen enempää kuin muutkaan, taskulampun avulla homma ei oikein onnistu.

Saw
Seuraa 
Viestejä6251
Liittynyt20.6.2009
fenomenologi
Ei sen enempää kuin muutkaan, taskulampun avulla homma ei oikein onnistu.
No, mistäs siinä on kyse kun jotain valoa silmään suuntaavat?

Young man, there's a place you can go.
I said, young man, when you're short on your dough.
You can stay there, and I'm sure you will find
Many ways to have a good time.

It's fun to stay at the Y.M.C.A.
It's fun to stay at the Y.M.C.A.

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081
Liittynyt7.3.2006

Taitavat katsella reagoivatko pupillit samalla tavalla keskenään. Olikos epäsynkroni merkki jonkinsortin aivopulmasta?

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Vierailija

Pupillien reagtiota valoon, ettei ole aivoveren vuotoa. Silmänpohjasta näkee myös diabeteksen.
Tai sitten vain esittävät, että näyttävät osaavalta. Kunhan jotain tekee, niin potilas rauhoittuu.

Vierailija
Saw
Mitä silmästä näkee?

Sellasta tässä mietin... että mitä terveydenhuollon henkilökunta näkee silmästä, kun ne sitä taskulampun kanssa katsoo?




Arvelin että tarkoitit silmänpohjan tutkimista.

Mustuaisreaktioiden tutkiminen taskulampun avulla mittaa mustuaisten supistumiskykyä, mikä puolestaan on parasympaattisen hermoston toiminnan testaamista. Mustuaisreaktioita tutkimalla saadaan tietoa sympaattisesta hermostosta vain epäsuorasti - jos mustuaiset ovat erisuuruiset ja parasympaattinen hermotus toimii (= valoreaktiot ovat selkeät), on häiriön syy todennäköisesti sympaattinen vika mikäli todetaan myös lievä ptoosi. Vika voi olla myös värikalvossa itsessään tai kyseessä on ns. fysiologinen mustuaisten erisuuruisuus, anisokoria.

Mustuaisen supistumisen laukaisee valostimulus. Jotta reaktio voisi syntyä, täytyy valoärsykkeen päästä keskiaivoihin pretektaalitumakkeeseen. Näinollen silmän ja näköhermon tulee olla toimintakykyisiä. Pretektaalitumakkeesta ärsyke kulkee molempiin Edinger-Westphal tumakkeisiin, joista mustuaista supistavat parasympaattiset radat lähtevät kumpaankin silmään yhtä voimakkaana. Näinollen vain yhden silmän stimuloiminen valolla saa aikaan yhtä voimakkaan mustuaisen supistumisen kummassakin silmässä.
http://www.helsinki.fi/laak/silk/opetus ... minen.html

Vierailija
kabus
Silmänpohjasta näkee myös diabeteksen.



Kyllähän sieltä hoitamattoman diabeteksen voi nähdä. Hiussuonien seinämien heikentyessä rasvaa pääsee tulvimaan niitten läpi verkkokalvolle, mikä verisuonikatkosten lisäksi/kanssa voi aiheuttaa sokeuden.

Vierailija
Saw
Mitä silmästä näkee?

Sellasta tässä mietin... että mitä terveydenhuollon henkilökunta näkee silmästä, kun ne sitä taskulampun kanssa katsoo?





Suomalaislääkäri tuskin juuri mitään, koska Suomessa ns. iirisdiagnostiikka luokitellaan pseudolääketieteeksi. Itänaapurissa Venäjällä osa lääkäreistä osaa iirisdiagnostiikkaa jo syvällisemmin ja parhaassa tapauksessa osaava lääkäri osaa sillä tietyissä sairauksissa nopeasti sulkea pois tutkimuslinjoja tai määrätä tarkentavia tutkimuksia.

Se siis harvoin on lopullisen diagnostiikan väline, mutta sillä voidaan nopeuttaa diagnoosiin pääsemistä osaavissa käsissä.

http://www.augentagesklinik.com/de/info ... nostik.php

Vierailija
hOx
Saw
Mitä silmästä näkee?

Sellasta tässä mietin... että mitä terveydenhuollon henkilökunta näkee silmästä, kun ne sitä taskulampun kanssa katsoo?





Suomalaislääkäri tuskin juuri mitään, koska Suomessa ns. iirisdiagnostiikka luokitellaan pseudolääketieteeksi. Itänaapurissa Venäjällä osa lääkäreistä osaa iirisdiagnostiikkaa jo syvällisemmin ja parhaassa tapauksessa osaava lääkäri osaa sillä tietyissä sairauksissa nopeasti sulkea pois tutkimuslinjoja tai määrätä tarkentavia tutkimuksia.

Se siis harvoin on lopullisen diagnostiikan väline, mutta sillä voidaan nopeuttaa diagnoosiin pääsemistä osaavissa käsissä.

http://www.augentagesklinik.com/de/info ... nostik.php


Aiheestahan on suoritettu jopa kaksoissokkotutkimuksia. Näiden tieteellisten tutkimusten perusteella iridologia eli iirisdiagnostiikka on täyttä humpuukia. Kts. ensialkuun esim.: http://en.wikipedia.org/wiki/Iridology# ... _iridology

Vierailija

Sympaattisen/parasympaattisen hermoston tutkimus yllä jo kerrottiinkin.

Näkeehän silmästä kaikenlaista. Jos itse silmäsairauksia ei nyt käsitellä, niin monet systeemiset sairaudet vaikuttavat silmiin.

Silmänpohjan tutkimuksessa voidaan tarkastella näköhermon nystyä, joka on "koholla" silloin kun kallonsisäinen paine on koholla. Kallonsisäisen paineen nousuun taas on lukemattomia syitä.

Diabetekset ja monet verisuonisairaudet rappeuttavat myös silmänpohjaa, mikä on ihan nähtävissä silmänpohjatutkimuksella. Myös sarkoidoosi ja monet muut sairaudet voivat näkyä silmänpohjassa.

Silmien valkuaisen kellertävä väri kertoo veren kohonneesta bilirubiinipitoisuudesta, jolloin taustalla voi olla mikä tahansa prosessi jossa bilirubiinia vapautuu enemmän kuin sitä hajoitetaan ja poistetaan; punasolujen hajoaminen (jolle lukemattomia syitä), sappiteiden tukkeutuminen, maksan vajaatoiminta jne.

Myös jotkin harvinaisemmat aineenvaihduntasairaudet voivat antaa viitteitä itsetään silmien avulla. Esimerkiksi kuparinkertymätauti eli Wilsonin tauti muodostaa iiriksen reunoille kuparinkeltaisen renkaan. Myös vakavat rasva-aineenvaihdunnan häiriöt nuorilla muodostavat samaan kohtaan valkean rasvarenkaan.

Mitä itse "iirisdiagnostiikkana" tunnettuun suuntaukseen tulee, se on täyttä bullshittiä! Ylipäätänsä kaikki huuhaa, jossa luvataan yhdellä menetelmällä saatavan selville kaikki / parantaa kaikki, on roskaa! Vyöhyketerapeutti muka saa tietoa kaikkien elinten toiminnasta jalkapohjasta, iirisdiagnostikko iiriksestä, energiahörhö heiluttelemalla käsiään rahastettavan ympärillä, henkiparantaja saamalla psykoottisen kohtauksen ja aistimalla demonin läsnäolon jossain elimessä.

Vierailija
Saw
Mitä silmästä näkee?

Sellasta tässä mietin... että mitä terveydenhuollon henkilökunta näkee silmästä, kun ne sitä taskulampun kanssa katsoo?

Avainsanat: silmä, terveys, lääkäri, ensiapu, hoito, diagnoosi




Silmästä näkee taskulampulla sen että onko kyseinen potilas älyissään ja terve.
Jos pupillit reagoivat kirkkaaseen valoon supistuen on potilas melko terve.
Älykkyyttä silmistä ei nähdä?

Silmistä näkee muutenkin jo ihmisen terveydentilan maallikkokin

Saw
Seuraa 
Viestejä6251
Liittynyt20.6.2009
Hurux
Silmistä näkee muutenkin jo ihmisen terveydentilan maallikkokin

Varmasti, kun nyt tietää mitä sieltä on hakemassa.

Young man, there's a place you can go.
I said, young man, when you're short on your dough.
You can stay there, and I'm sure you will find
Many ways to have a good time.

It's fun to stay at the Y.M.C.A.
It's fun to stay at the Y.M.C.A.

Vierailija
Olen
hOx
Saw
Mitä silmästä näkee?

Sellasta tässä mietin... että mitä terveydenhuollon henkilökunta näkee silmästä, kun ne sitä taskulampun kanssa katsoo?





Suomalaislääkäri tuskin juuri mitään, koska Suomessa ns. iirisdiagnostiikka luokitellaan pseudolääketieteeksi. Itänaapurissa Venäjällä osa lääkäreistä osaa iirisdiagnostiikkaa jo syvällisemmin ja parhaassa tapauksessa osaava lääkäri osaa sillä tietyissä sairauksissa nopeasti sulkea pois tutkimuslinjoja tai määrätä tarkentavia tutkimuksia.

Se siis harvoin on lopullisen diagnostiikan väline, mutta sillä voidaan nopeuttaa diagnoosiin pääsemistä osaavissa käsissä.

http://www.augentagesklinik.com/de/info ... nostik.php


Aiheestahan on suoritettu jopa kaksoissokkotutkimuksia. Näiden tieteellisten tutkimusten perusteella iridologia eli iirisdiagnostiikka on täyttä humpuukia. Kts. ensialkuun esim.: http://en.wikipedia.org/wiki/Iridology# ... _iridology




Iirisdiagnostiikkatutkimus on täysin kiinni tekijänsä ammattitaidosta.

Kaksoissokkotutkimus on täysin väärä metodi yrittää tutkia poikkeavaa kykyä.

Kaksoissokkotutkimuksella kun saadaan tulokseksi vaikka että "nuoralla kävely on mahdotonta" tai "absoluuttinen sävelkorva on humpuukia". Jokainen meistä taitanee tietää, että silti nuoralla kykenee muutama poikkeusyksilö kavelemään tai muutama poikkeus kykenee sanomaan äänestä suoraan mikä nuotti se on.

Iirisdiagnostiikkatutkimuksessa riittää aivan hyvin lajissaan pätevän kaverin toimien havannointi.

Ensin otetaan iirisdiagnostiikka, sitten varmennetaan kuvantamisella ym. kokeille, menikö metsään. Ei se sen vaikeampaa ole.

Niin minäkin kuvittelin, että iirisdiagnostiikka on täyttä skeidaa kunnes sain omakohtaista kokemusta siitä, että näin ei välttämättä ole. Kyllä siinäkin instituutissa silti käytettiin MRI-laitteistoa, TT-tomografiaa ym. diagnoosin varmistamiseen ja tarkentamiseen. Mutta kieltämättä kätevää, jos osaava kaveri osaa pelkkää ögaa vilkaisemalla päätellä, mitkä jatkotutkimukset ovat relevantteja. Säästäähän se sairaalan resursseja.

Vierailija
Olen

Aiheestahan on suoritettu jopa kaksoissokkotutkimuksia. Näiden tieteellisten tutkimusten perusteella iridologia eli iirisdiagnostiikka on täyttä humpuukia. Kts. ensialkuun esim.: http://en.wikipedia.org/wiki/Iridology# ... _iridology




Iirisdiagnostiikkatutkimus on täysin kiinni tekijänsä ammattitaidosta.

Kaksoissokkotutkimus on täysin väärä metodi yrittää tutkia poikkeavaa kykyä.

Kaksoissokkotutkimuksella kun saadaan tulokseksi vaikka että "nuoralla kävely on mahdotonta" tai "absoluuttinen sävelkorva on humpuukia". Jokainen meistä taitanee tietää, että silti nuoralla kykenee muutama poikkeusyksilö kavelemään tai muutama poikkeus kykenee sanomaan äänestä suoraan mikä nuotti se on.

Iirisdiagnostiikkatutkimuksessa riittää aivan hyvin lajissaan pätevän kaverin toimien havannointi.

Ensin otetaan iirisdiagnostiikka, sitten varmennetaan kuvantamisella ym. kokeille, menikö metsään. Mikäli iirisdiagnostikon tekemä alkudiagnoosi ylittää huomattavalla prosentilla tuloksen, minkä saavuttaisi "puhtaalla arvaamisella", niin kaverin osaamisessa täytyy olla jotain takana. Ei tuon asian tutkimen sen vaikeampaa ole ja kaksoissokkohöpinät kuuluvat parannuskeinojen tutkimiseen, ei diagnostiikan hyvyyden arvioimiseen!

Niin minäkin kuvittelin, että iirisdiagnostiikka on täyttä skeidaa kunnes sain omakohtaista kokemusta siitä, että näin ei välttämättä ole. Kyllä siinäkin instituutissa silti käytettiin MRI-laitteistoa, TT-tomografiaa ym. diagnoosin varmistamiseen ja tarkentamiseen. Mutta kieltämättä kätevää, jos osaava kaveri osaa pelkkää ögaa vilkaisemalla päätellä, mitkä jatkotutkimukset ovat relevantteja. Säästäähän se sairaalan resursseja.

Ps. Huvittavaa, että jostain syystä tuota kaksoissokkoa ollaan tunkemassa joka paikkaan - myös asioihin joihin se ei sovi tai joissa riittävä tieteellinen varmuus saavutetaan helpommin muilla keinoin - tai jopa parempi varmuus! Ilmeisesti jostain lääketehtaan kansiosta on saatu jankattua alitajuntaan tuo "kaksoissokko on golden standard" blaa blaa virsi kummittelemaan? Kaksoissokko on kova sana joissain asioissa, mutta ei sitä pidä aivottomasti joka asiaan tarjota!

Vaikka olenkin itse kova kaksoissokkokannattaja, niin en silti lähtisi tutkimaan esim. nuorallakävelyn taitoa kaksoissokkotukimuksella. Virittäisin vain nuoran ja käskisin kävellä. Jos koehenkilö pysyy nuoralla, niin uskottavahan se on, että mahdollista on. Joillekin.

Sen sijaan varmasti 9999 kävelijää 10000:sta tipahtaisi siltä nuoralta alta 10 sekunnin. Tästäpä saisimme suuren tilastollisen varmuuden, että 99.999% todennäköisyydellä nuorallakävely on mahdotonta :)

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat