BP:n uusinkaan yritys ei onnistune, milloin MIRit paikalle?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Seuraava yritys on aloitettu, mutta leluilta tuntuvat värkit paikalla.

author="<a href="http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/07/bp_aloitti_taas_yrityksen_oljyvuodon_tukkimiseksi_1823574.html?origin=rss">yle.fi</a>" kirjoitti:

BP aloitti taas yrityksen öljyvuodon tukkimiseksi

[size=85:10ykhz2b]BP esittelee useita päiviä kestävän operaation vaiheita tiedotussivuilla olevassa animaatiossa.[/size:10ykhz2b]

Öljy-yhtiö BP on aloittanut monimutkaisen operaation öljyvuodon hillitsemiseksi Meksikonlahdella. Yhtiön työntekijät uskovat, että operaation onnistuessa rikkoutuneesta putkesta vuotavasta öljystä entistä suurempi osa saadaan talteen.

Vedenalaiset robotit ovat aluksi vaihtaneet vuotokohdan päällä olleen aikaisemman tulpan, joka ei pidätellyt vuotoa kunnolla. Tulppa oli kiinnitetty epätasaiseen alustaan, joten sen rei'istä on pulpunnut runsaasti öljyä mereen.

Tulpan irrottamisen jälkeen öljyä suihkuaa ainakin kahden päivän ajan esteettä Meksikonlahteen.

Uuden öljynkeräyshupun arvioidaan olevan toiminnassa ensi viikon puolivälissä. BP:ssä toivotaan, että jos kaikki sujuu hyvin, kaikki porausreiästä purkautuva öljy saadaan jatkossa kerättyä laivoihin.

Jo kolme kuukautta kestänyttä öljypäästöä on yritetty tukkia monin keinoin, toistaiseksi huonoin tuloksin. Putken suulle yritettiin ensin asettaa suuri sylinteri, mutta sen käytön estivät pohjan kylmissä olosuhteissa 1,5 kilometrin syvyydessä syntyneet jään kaltaiset kiteet.

Reikää on yritetty myös tukkia ampumalla siihen painavaa mutaa, joka olisi mahdollistanut lopullisen tukkimisen sementin avulla. Kun tämäkään ei onnistunut, reikään yritettiin tunkea valikoitua romua.

Uudenkaan yrityksen onnistumismahdollisuudet eivät ole lainkaan varmat.




Milloin löytyy riittävästi nöyryyttä BP.ltä ilmoittaa, että ei tuu mitään, apua. Ja sen jälkeen kuinka kauan kestää, ennen kuin USA löytää riittävästi nöyryyttä kutsua suomalaisvalmisteiset MIRit apuun. Se olisi Suomelle melkomoinen voitto, sillä USAhan torppasi noiden sukellusveneiden lisärakentamisen sen takia, että niissä oli viestikieltolistalla olevaa elektroniikkaa.

author="<a href="http://www.uusisuomi.fi/ymparisto/96890-jattikatastrofi-tama-suomessa-tehty-alus-pelastaa?cmp=suosituimmat">uusisuomi.fi</a>" kirjoitti:

Jättikatastrofi: Tämä Suomessa tehty alus pelastaa?

Venäläiset Mir-sukellusalukset voisivat tukkia Meksikonlahden öljyvuodon, väittää toisen aluksen kapteeni BBC:n haastattelussa.

Jos tämä pitää paikkansa, ratkaisu maailmanluokan katastrofiin tulisi Suomesta, ainakin osittain. Mir-alukset on nimittäin rakennettu Suomen Tampereella ja suomalainen yritys Rauma-Repola on suunnitellut ne yhteistyössä Venäjän tiedeakatemian Oseanografian instituutin kanssa.

Venäläiset syvänmeren sukellusalukset Mir 1 ja 2 rakennettiin Suomessa vuonna 1987.

Toisen aluksen kapteeni Jevgeni Tshernjaev sanoo BBC:lle, että Mir-alukset voisivat tukkia Meksikonlahden öljyvuodon, sillä ne pystyvät toimimaan erittäin syvällä meressä. Alusten maksimisyvyys on 6000 metriä.

Kapteeni ihmettelee, että Yhdysvallat ei ole pyytänyt Mir-aluksia apuun. Hänen mukaansa alukset olisivat mielellään valmiita auttamaan, mutta se edellyttäisi sitä, että Yhdysvaltain valtionjohto pyytäisi virallisesti apua Venäjän johdolta.




Miksi leikitään, kun kunnon kamaa olisi tarjolla:

Tämän olisi voinut tehdä jo kaksi kuukautta sitten. Kädetöntä touhua!

[size=50:10ykhz2b]PS. Siirrän tämän tuon aiemman ketjun jatkoksi, kunhan asia on hoidettu.[/size:10ykhz2b]

Sivut

Kommentit (25)

Heksu
Seuraa 
Viestejä5463
Liittynyt16.3.2005
Phony
Milloin löytyy riittävästi nöyryyttä BP.ltä ilmoittaa, että ei tuu mitään, apua. Ja sen jälkeen kuinka kauan kestää, ennen kuin USA löytää riittävästi nöyryyttä kutsua suomalaisvalmisteiset MIRit apuun.



Hyvä kysymys. Tilanne osoittaa hyvin, kuinka kunnia on ympäristöä paljon suuremmassa arvossa. Tällaisissa tapauksissa pistää ihmettelemään logiikka ja sen puute - kai ne nyt itsekin tajuavat ettei tilannetta pääse mitenkään pakoon peittelemällä? Vai luottavatko ne vain siihen, että tilanteen vakiintuessa ketään ei vaan enää kiinnosta? Meksikonlahti paskana, kalastajien elinkeino tuhottu, turismin rahahanat menee kiinni, mutta so what - sittenhän se on ihan normaalia, että ko. mesta on vaan sitä bensanhajuista rämeikköä.

Vierailija
Barbaari
Voi olla että MIRitkään eivät ole sen tehokkaampia mitä jo paikallaolevat. Kyse on ehkä vain kapteenin mielipiteestä.



No, mutta onhan ne. Ne on sukellusveneitä, joihin mahtuu kolmen hengen miehistö. Nuo lelut ovat kauko-ohjattavia robotteja. MIRillä pääsee 6000 metriin, noilla roboteilla ei.

author="<a href="http://fi.wikipedia.org/wiki/Mir_(sukellusalus)">Wiki</a>" kirjoitti:
Alukset voivat laskeutua 6 000 metrin (19 680 jalkaa) syvyyteen, joten niillä voidaan saavuttaa 98 % maailman meristä. Mir-alusten lisäksi vain kolme muuta sukellusalustyyppiä maailmassa pystyy tekemään miehitettyjä sukelluksia yli 3 000 metrin syvyyteen.

ilmaisin
Seuraa 
Viestejä1285
Liittynyt2.7.2005

Kenelle MIRien oikeudet nykyään kuuluvat? UPM-Kymmenelle? Mahtaisivatkohan poliittiset olot olla nykyään sopivampia niiden lisävalmistukselle? Julkisuutta ainakin saataisiin, jos MIRejä käytettäisiin tuon öljyvuodon tukkimiseen.

Vierailija
ilaiho
Kenelle MIRien oikeudet nykyään kuuluvat? UPM-Kymmenelle? Mahtaisivatkohan poliittiset olot olla nykyään sopivampia niiden lisävalmistukselle? Julkisuutta ainakin saataisiin, jos MIRejä käytettäisiin tuon öljyvuodon tukkimiseen.



Saattavat kuuluakin. Toinen vaihtoehto on Lokomo tai sen jälkelainen tai Rauman Repolan telakan perillinen, nykyisin eteläkorealainen firma. Heh. Kohta luemme uutisista, että eteläkorealaisen telakan valmistama sukellusvene pelasti maailman vrt. maailman suurin eteläkorealainen Turussa rakennettu risteilijä.

Mutta. Tietotaito on jo aikoja sitten kadonnut.

Vierailija

10 000 jalkaa on hiukka päältä 3000 metriä, eli ei mitään.

Barbaari
Onhan esitetty ajatus ydinpommin käyttämisestä vuodon tukkimiseen. On kuitenkin olemassa moabbeja ja foabbeja jotka eivät ole ydinkäyttöisiä mutta voisivat toimia samalla tavalla. Mikäli räjähdystukkiminen voisi olla toimiva ratkaisu.



Offtopikkina täytyy mainita, että Ilmapolttoaineräjähteet (FAE) vaativat aina ilmakehän happea toimiakseen, thermobariset räjähteet sen sijaan sisältävät itse tarvitsemansa hapen. Tehokkaimpienkin tällaisten räjähteiden teho on vain promillen promilleja vastaavankokoisista alkeellisimmistakin ydinaseista.

Todennäköisesti reiän räjäyttämisestä seuraisi kahta suurempi paskamyrsky, jos koko kanava sortuu ja koko öljylähde ja kaasut pääsevät vapaasti mereen..

TERÄS NALLEPUH
Seuraa 
Viestejä5662
Liittynyt31.1.2008
Bushmaster
10 000 jalkaa on hiukka päältä 3000 metriä, eli ei mitään.

Barbaari
Onhan esitetty ajatus ydinpommin käyttämisestä vuodon tukkimiseen. On kuitenkin olemassa moabbeja ja foabbeja jotka eivät ole ydinkäyttöisiä mutta voisivat toimia samalla tavalla. Mikäli räjähdystukkiminen voisi olla toimiva ratkaisu.



Offtopikkina täytyy mainita, että Ilmapolttoaineräjähteet (FAE) vaativat aina ilmakehän happea toimiakseen, thermobariset räjähteet sen sijaan sisältävät itse tarvitsemansa hapen. Tehokkaimpienkin tällaisten räjähteiden teho on vain promillen promilleja vastaavankokoisista alkeellisimmistakin ydinaseista.

Todennäköisesti reiän räjäyttämisestä seuraisi kahta suurempi paskamyrsky, jos koko kanava sortuu ja koko öljylähde ja kaasut pääsevät vapaasti mereen..


No ainakin mahtava Neuvostoliitto on monta kertaa onnistunut ydärillä pysäyttämään öljyvuodon. Toisaalta eipä heikko usA varmaankaan kykenisi moiseen tekoon. Ei riitä rahkeet ja taidot.
http://www.youtube.com/watch?v=CpPNQoTlacU

Ehkäpä mir-1 voisi käydä vaikkapa viemässä sinne ydärin.

Olen syönyt hunajapurkin ja minusta tuli.. SUPER PUH!! TITTIDII!!
Kaikkien aikojen paras BB asukas: BB-Marika (SBB6)

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081
Liittynyt7.3.2006
Phony
Barbaari
Voi olla että MIRitkään eivät ole sen tehokkaampia mitä jo paikallaolevat. Kyse on ehkä vain kapteenin mielipiteestä.



No, mutta onhan ne. Ne on sukellusveneitä, joihin mahtuu kolmen hengen miehistö. Nuo lelut ovat kauko-ohjattavia robotteja. MIRillä pääsee 6000 metriin, noilla roboteilla ei.



Logiikka mättää. Jos haluaisin lentää kaupungin yllä 300 metrissä, täytyisikö tehtävään valjastaa U-2 -vakoilukone? Voidaankin ainoastaan todeta että sekä nyt työn touhussa olevat robotit JA Mir -sukellusveneet kykenevät molemmat käväisemään vaaditussa syvyydessä.

Mutta entäpä työskentelytehokkuus? Uskaltaisin väittää, että robotit ovat ketterämpiä tai ainakin vähintään yhtä hyvin liikkuvia. Samoin niitäkin ohjaavat ihmiskädet ja sisältävät vähintäänkin samat instrumentit. Entäpä näkymät sitten? Mir pitää sisällään (tai kyljissään) melko pienet ikkunat joten kunnolliseen työskentelyyn HD-kamerat (robottien tapauksissa stereokamerat) tuovat paremmat näkymät työntekijöille. Robotit voivat myöskin työskennellä vaikkapa viikon yhtäjaksoisesti sillä pintamiehistöä voidaan vaihtaa tarvittaessa vaikka tunnin välein jos joku haluaa pitää kusitauon. Myöskin työskentelyergonomia ilmastoidussa valvomossa tarjoaa tehokkaamman työsuorituksen.
Ja tätä listaa voinee jatkaa loputtomiin.

Loppupelissä en oikein ymmärrä miksi tuonne pitäisi Mir -vehkeitä saada kun kerran työ voidaan toteuttaa tehokkaammin ja turvallisemmin kauko-ohjatuilla ROVeilla (pahoittelen aiemmin hieman harhaanjohtavasti käyttämääni sanan robotti -käyttöä).

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Vierailija

Eivätpä tunnu pelkät tekniset keinot riittävän, vaikka kuinka olisi hienoja kauko-ohjattavia sukelluskelloja paikalla ja hyviä operaattoreita hienoissa valvomoissa. Toisaalta kyllähän MIReissäkin taitaa samanlaiset kamerat olla ja samanlaisilla ohjaimilla työ tehdään, mutta niissä on enemmän voimaa ja se, että ihminen on paikalla on minusta etu. Mutta se ei kuitenkaan ollut tämän avauksen pointti.

Ihmettelen edelleen sitä, että milloin toimijat, lähinnä BP, myöntävät, että omat keinot ei riitä. Ei kyseessä ole tekniikka vaan politiikka. Avunpyynnön pitänee tulla BP:ltä, koska vuotokohta lienee kansainvälisellä merialueella. USAlla ei liene mitään mahdollisuutta tai ainakaan halua puuttua tilanteeseen ennen tuota avunpyyntöä, sillä siirtyisihän silloin vastuu myös USAlle.

Minusta läheskään kaikkea ei ole tehty tuon katastrofin päättämiseksi. Kuten Heksu kirjoitti, kasvojen säilyttäminen taitaa kuitenkin olla arvokkaampaa kuin luonnon pelastaminen.

author="<a href="http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2010/07/1154390">mtv3</a>" kirjoitti:

Öljyvuodosta kärsivien ihmisten mielenterveys romahtamassa

Asiantuntijat ovat huolissaan Meksikonlahden katastrofaalisen öljyvuodon vaikutuksista paikallisten ihmisten mielenterveyteen. Yhdysvaltain terveysviranomaisten mukaan näyttöä ja tutkimuksia on vähän, mutta huoli ihmisten jaksamisesta kasvaa.

Erityisesti pelätään, että stressiin liittyvät sairaudet ja mielenterveysongelmat lisääntyvät öljystä kärsivillä alueilla. Alueen kalastajat ovat tottuneet tekemään pitkiä, yksinäisiä työpäiviä merellä, joten he eivät välttämättä osaa tai halua hakea apua öljyvuodon aiheuttamiin henkisiin ongelmiin.

Esimerkiksi kalastukseen ja matkailuun liittyvät elinkeinot ovat kärsineet öljystä suuresti, ja perheiden taloudellinen toimeentulo on vaakalaudalla. Tukitoimista huolimatta moni perhe on jo pakenemassa öljyn saastuttamilta alueilta.

- Vaatteeni putoavat päältäni, sillä olen laihtunut niin paljon. Stressin määrä on suunnaton. Myös aviomieheni näyttää vanhentuneen parin viime kuukauden aikana kymmenen vuotta, kertoo öljyalueella asuva Kindra Arnesen. Hän perheensä on niin hermostunut öljystä, että hän on päättänyt muuttaa lastensa kanssa pois alueelta.

Perheen lapset ja monet sukulaiset ovat sairastelleet paljon. Kindra Arnesen uskoo, että syynä on öljyvuodosta leviävät myrkyt.

Arnesenin mies ei voi toimia työssään katkaraputeollisuudessa, sillä viranomaiset ovat kieltäneet kalastuksen alueella. Mies kuitenkin jää asuinalueelleen työskennelläkseen BP:n organisoimassa puhdistusohjelmassa.

Kaikille kalastajille ei kuitenkaan riitä töitä oljynpuhdistuksen parissa.

Arnesen kertoo kuulleensa kalastajista, jotka harkitsevat jopa itsemurhaa masennuksen, ahdistuksen, jatkuvan vihan ja totaalisen epävarmuuden takia. Jotkut kalastajat ovat sanoneet, että tilanne on heidän kannaltaan jopa pahempi kuin vuonna 2005 hurrikaani Katrinan jälkeen. Silloin kalastajat pääsivät takaisin töihin, vaikka raivaus- ja korjaustyöt olivat osin kesken.

Nyt kukaan ei tiedä, milloin alueella voidaan jälleen turvallisesti kalastaa.

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081
Liittynyt7.3.2006
Phony
Eivätpä tunnu pelkät tekniset keinot riittävän, vaikka kuinka olisi hienoja kauko-ohjattavia sukelluskelloja paikalla ja hyviä operaattoreita hienoissa valvomoissa. Toisaalta kyllähän MIReissäkin taitaa samanlaiset kamerat olla ja samanlaisilla ohjaimilla työ tehdään, mutta niissä on enemmän voimaa ja se, että ihminen on paikalla on minusta etu. Mutta se ei kuitenkaan ollut tämän avauksen pointti.



Vaikka inhimillinen kärsimys oliskin tässä enempi ideana (joka toki ei avausviestissä ilmennyt), en silti ymmärrä mitä saavutettaisiin vettenalaisen vehkeen rajoitetulla toiminta-ajalla kun homman voi hoitaa ROVilla jopa paremmin. Väitteet/epäilykset voimanpuutteesta ovat pelkkää käsienheiluttelua ilman kylmää faktaa sillä eivät nämä ROVitkaan leluja ole. Vai polkevatko pinnan alla olevat ohjaamon heput kuntopyörällä lisää painetta hydrauliikkaan?
Entäpä mitä etuja saavutetaan ahtamalla työntekijät ahtaaseen metallikuulaan josta näkyvyys ilman sähkövimpaimia on äärimmäisen rajoittunut?

Ongelmat tuntuvat olevan aivan muualla kuin ROVeissa. Vai onko jossain vaiheessa ilmennyt näissä kapineissa ongelmia?

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Vierailija
vihertaapero
Phony
Eivätpä tunnu pelkät tekniset keinot riittävän, vaikka kuinka olisi hienoja kauko-ohjattavia sukelluskelloja paikalla ja hyviä operaattoreita hienoissa valvomoissa. Toisaalta kyllähän MIReissäkin taitaa samanlaiset kamerat olla ja samanlaisilla ohjaimilla työ tehdään, mutta niissä on enemmän voimaa ja se, että ihminen on paikalla on minusta etu. Mutta se ei kuitenkaan ollut tämän avauksen pointti.



Vaikka inhimillinen kärsimys oliskin tässä enempi ideana (joka toki ei avausviestissä ilmennyt), en silti ymmärrä mitä saavutettaisiin vettenalaisen vehkeen rajoitetulla toiminta-ajalla kun homman voi hoitaa ROVilla jopa paremmin. Väitteet/epäilykset voimanpuutteesta ovat pelkkää käsienheiluttelua ilman kylmää faktaa sillä eivät nämä ROVitkaan leluja ole. Vai polkevatko pinnan alla olevat ohjaamon heput kuntopyörällä lisää painetta hydrauliikkaan?
Entäpä mitä etuja saavutetaan ahtamalla työntekijät ahtaaseen metallikuulaan josta näkyvyys ilman sähkövimpaimia on äärimmäisen rajoittunut?

Ongelmat tuntuvat olevan aivan muualla kuin ROVeissa. Vai onko jossain vaiheessa ilmennyt näissä kapineissa ongelmia?




Onnistuit taas vastaamaan siihen, mikä ei ollut olennaista. Olennainen on kyllä tullut esille jo avausviestissä ja tuossa viimeisimmäsäni.

Ja ongelmat ovat todellakin muussa kuin tekniikassa.

Phony
Ihmettelen edelleen sitä, että milloin toimijat, lähinnä BP, myöntävät, että omat keinot ei riitä. Ei kyseessä ole tekniikka vaan politiikka. Avunpyynnön pitänee tulla BP:ltä, koska vuotokohta lienee kansainvälisellä merialueella. USAlla ei liene mitään mahdollisuutta tai ainakaan halua puuttua tilanteeseen ennen tuota avunpyyntöä, sillä siirtyisihän silloin vastuu myös USAlle.



Kyse on politiikasta. Poliittisesta vastuusta. Kasvojen menetyksen pelosta. Kaikkea ei ole tehty niin tehokkaasti ja hyvin kuin olisi ollut mahdollista.

Pienenä yksityiskohtana voin mainita, että suomalainen lintujenpesuyksikkö ei kelvannut USAlle, vaikka sitä tarjottiin. Se on toimintavalmiina pakattuna kanteen konttiin ja milloin tahansa laivattavissa paikalle.

Odottelemme vain sopivaa katriina ja silloin shit hits the fan, sananmukaisesti. Ja aika isoon sellaiseen. Sitäkö tässä haetaan?

Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621
Liittynyt4.10.2007
Phony
Phony
Ihmettelen edelleen sitä, että milloin toimijat, lähinnä BP, myöntävät, että omat keinot ei riitä. Ei kyseessä ole tekniikka vaan politiikka. Avunpyynnön pitänee tulla BP:ltä, koska vuotokohta lienee kansainvälisellä merialueella. USAlla ei liene mitään mahdollisuutta tai ainakaan halua puuttua tilanteeseen ennen tuota avunpyyntöä, sillä siirtyisihän silloin vastuu myös USAlle.



Kyse on politiikasta. Poliittisesta vastuusta. Kasvojen menetyksen pelosta. Kaikkea ei ole tehty niin tehokkaasti ja hyvin kuin olisi ollut mahdollista.

Pienenä yksityiskohtana voin mainita, että suomalainen lintujenpesuyksikkö ei kelvannut USAlle, vaikka sitä tarjottiin. Se on toimintavalmiina pakattuna kanteen konttiin ja milloin tahansa laivattavissa paikalle.

Odottelemme vain sopivaa katriina ja silloin shit hits the fan, sananmukaisesti. Ja aika isoon sellaiseen. Sitäkö tässä haetaan?




Politiikastahan tässä on kyse ja tällaisen katastrofin kohdalla se on ikävää... Toisaalta USAn kasvojenmenetys mitä tulee tähän katastrofiin on jo niin paha ettei sen pahenemisella enää ole merkitystä... Taloudelliset tappiotkin mitä tästä seuraa ovat pian tähtitieteelliset jos vaurioita alettaisiin korjaamaan eikä PB:llä sellaiseen taida olla varaa... Aika näyttää tämän pitkäaikaiset seuraukset.

Katarinan tapauksessa oli kyse samanlaisesta ylpeydestä kun kieltäytyivät lääkäreistä joita tarjottiin useista maista.

Mitä meinaat tuolla hurrikaaniskenaariollasi?

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081
Liittynyt7.3.2006

Lisättäköön vielä käytetyn ROVin ja MIR -sukellusveneen moottoritehot:

Mir: 4280 wattia (n. viisi heppaa) tai 9kw (12 heppaa), riippuen lähteestä
Millenium Plus: 2x75hp hydraulimoottoria

http://www.rovexchange.com/rov_review_oceaneering_millennium_plus.php
http://www.docstoc.com/docs/15061937/MIR-Submersibles
http://en.wikipedia.org/wiki/MIR_(submersible)

Syynä tehoeroihin lienee ettei Mir saa pinnalta energiaa vaan joutuu kuskaamaan kaiken tarvitsemansa akkuina mukanaan. Tämäkin rajoittaa kummasti käyttöaikaa. Nuo miehittämättömät ROVit on suunniteltu tekemään raskasta työtä pinnan alla kun taasen Mir on enempi tutkimuskäytössä. Tietenkin Mirillä voi käydä nostoköysiä kiinnittelemässä uponneisiin sukellusveneisiin mutta vaikka mokoma on massiivinen, ei se silti käytännönrajoitusten vuoksi oikein kykene raakaa voimaa vaativiin suorituksiin. Suuri koko selittyy paljolti matkustajien terveyden takaamiseksi tarvittavan painekuoren massasta.

Teknisistä apuvälineistä mainittakoon ettei ohjaajan tarvitse ROVia ohjata pelkän kameratiedon varassa. Näissä käytetään sangen kehittyneitä 3D -kaikuluotaimia, joista hivuveneilijät lähinnä unelmoivat. Toisin sanoen laitteilla voidaan operoida vaikka ilman videokuvaakin.
Eikä pidä jättää huomiotta että pinnalla olevassa ohjauskeskuksessa voi olla ohjaajaa neuvomassa useampi asiantuntija.

Syy, miksi keskityn tässä nyt oikaisemaan teknisiä harhakuvitelmia, on mm. ketjun otsikointi ja moneen kertaan hehkutettu Mirin oletettu ylivertaisuus ja kuinka jenkkien pitäisi jostain minulle vielä tuntemattomasta syystä "nöyrtyä" pyytämään venäläisten apua. Älkää toki kuvitelko, että haluaisin puolustella jenkkejä, onhan tämän turman ainoa valoisa puoli että se tapahtui jenkkilän rannikolla ja näin asiaan puututaan myös poliittisella taholla mahdollisimman voimakkaasti. Mikäli tällainen olisi sattunut jossain afrikan rannikolla, tokko asiasta olisi ensimmäisen kuukauden aikana juuri edes uutisoitu.

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat