"Voiko maalla elää?"

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Johdantona aiheeseen Aarno Laitisen kirjoitus Iltalehdestä.

Maalla on kesäisin hauska käydä, mutta ajatus, että siellä joutuisi asumaan pysyvästi, on painajainen sille, joka on tottunut kaupungin tarjoamiin elämän nautintoihin. Kun nuorisolla ei ole muuta tekemistä kuin päristellä mopedilla ympäriinsä tai viettää aikaansa bensa-aseman kahvilassa, herää jo nuorena halu päästä maaseudun tylsyydestä pois.

Kun ei ole kunnon kauppoja, ei kelvollista ravintolaa, ei elokuvia teatterista puhumattakaan, on vaikea kuvitella mitään ihmisarvoista elämää maaseudulla. Kun Suomessa on julistettu uskonkappaleeksi, että koko maaseutu täytyy pitää asuttuna, on kysymys jonkinlaisesta pakkoasutuksesta. Kaikki elämää janoavat muuttavat sieltä kaupunkiin. Stalin halusi pitää Siperian asuttuna, koska ihmiset eivät siellä uhanneet hänen tyranniaansa.

Suomessa maaseudusta on tullut eräänlainen maalaisliitto/keskustan äänestäjäreservaatti, jossa ihmiset yritetään pitää väkisin.
...
Jos nuoret menevät töihin tehtaaseen, heitä on vaikea saada nälkäpalkalla perunannostoon.
Suomi onkin poliittisesti jakautunut erikoisella tavalla. Meillä on kaupungeissa monipuoluejärjestelmä, mutta maaseudulla kepulainen yksipuoluejärjestelmä, joka vähitellen on murtumassa.
...
Kirkonkylän krouvin terassilla on tietenkin enemmistö maalaisukkoja ja peräkammareiden surkimuksia, jotka käyvät läpi loputtomia perintö-, raja-, vesi- ja naapuririitojaan, mutta onneksi sieltä löytyy myös muutama kaupunkilainen, joille tällaiset riidat ovat vieraita. Kun kesä päättyy ja kaupunkilaiset muuttavat pois, tori sulkeutuu, kauppa näivettyy ja koko maalaiskylän elämä kuihtuu.
...
Maaseutu tuottaa maailman kalleinta rehuviljaa, joka ei kelpaa leipomiseen, ja kallista soppalihaa. Elintarvikeomavaraisuuskin on hokema, joka ei koskaan toteudu ja on tavoitteena tolkuttoman kallis, kun tarkoitus on vain sitoa Kepun äänestäjät turpeeseen.


http://blogit.iltalehti.fi/aarno-laitinen/

Tutun kuuloista ja näköistä tekstiä tältäkin foorumilta. Joko peittelemättömän avoin tai implisiittisempi maaseutu- (ja siinä ohessa keskusta-) vihamielisyys on kannatellut useiden kirjoittajien viestejä. Aarno Laitinen arvostaa Paavo Lipposta. Eikä ihme. 90-luvun alussa Lipponen sanoin haastettelussa, että tällä leveysasteella ei ole mitään järkeä harjoittaa maataloutta. Puoluejohtajaksi ja pääministeriksi päästyään Lipponen ei voinut sanoa enää ääneen samaa.

Varsinaisena pohdinnan aiheena pidän, että mistä juontuu mainitun kaltainen asenne? Onko sille ehkä jotain kaukaisia historiallisia syitä? Todellisuudessa kun kaupungeissa on kuitenkin keskimäärin samanlaisia umpimielisiä ja rajoittuneita suomalaisia kuin maaseudullakin.

Sivut

Kommentit (28)

Kanga
Seuraa 
Viestejä1327
Liittynyt26.4.2009

Tyypillistä Lokaa, änkyrädemareille suunnattua propagandaa, jonka ydin on siinä, ettei kehä kolmosen pohjoispuolella ole mitään, mutta KAIKKi Suomen ongelmat ovat kyllä sieltä peräisin. Eittämättömän tehokasta oman vaalikarjan paimentamiseen kaupungeissa, mutta äärimmäisen kelvotonta, jopa vahingollista, sen maaseudun yksipuoluevallan kukistamisen kannalta

Outoa muuten, asun kaupungissa, on ruokakauppoja, ravinteleita, elokuvat ja teatteri, mutta eikös perhana tuo nuoriso vain notku mopoineen bensa-aseman kahvilassa

surkimuksia, jotka käyvät läpi loputtomia perintö-, raja-, vesi- ja naapuririitojaan, mutta onneksi sieltä löytyy myös muutama kaupunkilainen, joille tällaiset riidat ovat vieraita



Tuo on jo suorastaan surkuhupaista. Ainakin yksi, ja usein se kiihkein riitelijä on taatusti kaupunkilainen. Puhumattakaan niistä omakotialueilla käytävistä kiihkeistä reviirikiistoista. Käydään niitä toki kerrostaloissakin, tosin yleensä poliisin välityksellä. Mutta on se vaan niin mahtavaa kokea ylemmyyttä maalaisia kohtaan... Katsokaa, olen kaupunkilainen, täällä vain käymässä, ja ehdottomasti teitä parempi. Koskaan huomaamatta, että ne maalaiset nauravat hänelle

Riso abundat in ore stultorum

Vierailija
anomalia

Varsinaisena pohdinnan aiheena pidän, että mistä juontuu mainitun kaltainen asenne? Onko sille ehkä jotain kaukaisia historiallisia syitä?



Mielestäni tuo kumpuaa samoista syvistä vesistä kuin esim. hommaforumilaisten muukalaisvastaisuus. Argumentitkin ovat yllättävän samankaltaisia, maalla ollaan sivistymättömiä ja laiskoja elättejä jotka vievät kaupunkilaisten rahat. Kaupunki piirtyy kontrastissa sivistyneenä ja tapahtumarikkaana kulttuurin kehtona ja siellä asuvat ihmiset ovat avarakatseisia ja avoimia. Tosiasiassa asenteet perustuvat tietämättömyyteen, josta ollaan jollain oudolla tavalla vielä ylpeitä.

Toisaalta muiden maiden maaseutua pidetään yleensä piktoreskina ja tehokkaana, esim. Ranskan maaseutu edustaa jonkinlaista tavoitetilaa mutta sinne pumpatuista miljarditukiaisista ei puhuta, vaaditaan vaan Suomeen samaan aikaan lähituotantoa ja suuria tuotantoyksiköitä.

Hmph.

taucalm
Seuraa 
Viestejä7047
Liittynyt3.9.2009

mieluummin asuisin maalla kuin kaupungissa. ilma olisi puhtaanpaa ja pellolla voisi kasvattaa omat luomutuotteensa.

ihmiset halutaan ajaa kaupunkeihin pieniin luukkuihin saasteiden ja prosessoinnilla pilatun ruuan keskuuteen. mainoksien manipuloinnin uhriksi ja kiireen keskelle. ehkäpä tällä yritetään iskostaa ihmisiin ajatus siitä, että he olisivat muurahaisie, vaikka eivät ole. elävät jatkuvassa kiireessä, pienissä tiloissa ja mikään ei koskaan riitä.

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

Vierailija

Kai voisi ajatella että taustalla vaikuttaa jonkinlainen kansallinen alemmuudentunnekin. Maaseutu haisee liikaa vanhalta maailmalta, Nokia-Suomen on osoitettava olevansa tehokas, uutta luova ja muiden länsimaiden tapaan urbaani paikka jossa asuu aivan samanlaisia kaupunkilaisia kuin muuallakin. Omien juurien vahva kieltäminen kuuluu kuvioon, Suomihan on syntynyt kaupungeissa ja maaseudun konservatiivisuus on esteenä uuden luomiselle. Parasta on jos voi ylpeänä kertoa olevansa NN:n polven kaupunkilainen.

Vierailija

Tänään oli keskipohjanmaassa oli juttu jostain tamperelaistoimittajasta, joka hehkutti kuinka maalla saa sairaanhoitajan palkalla kaupunkilaislääkärin elintason. Maalla voi siis nähtävästi elää, ja vieläpä leveästi. Tämä se taitaa lokaakin häiritä.

Vierailija
Kanga
Käydään niitä toki kerrostaloissakin, tosin yleensä poliisin välityksellä.



Taloyhtiön yhtiökokouksethan ne ovat parasta mahdollista viihdettä. Vanhukset riitelevät kukkapuskien kohtalosta ja heittävät "vastustajiensa" silmille vuosikymmenten takaisia asioita. Nähtätävästi loka-laitiselta on jäänyt tämäkin urbaanikulttuurin kukkanen kokematta.

kairamo
Seuraa 
Viestejä1517
Liittynyt13.12.2006
Laitinen on suuri kulinaristi ja eritoten niin sanotun vanhanaikaisen eli täysin käsittelemättömän ruoan erityinen puolestapuhuja.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Aarno_Laitinen

Niinpä.

Miksi rakentaa saastuttavia voimalaitoksia kun sähköä saa aivan riittävästi pistorasioista.

Miksi ylläpitää loisivaa maalaissakkia kun "vanhanaikaisen eli täysin käsittelemättömän ruoan" raaka-aineita saa muutenkin aivan riittävästi trendikkäistä suvaitsevaisten monikulttuuricityjen kaupoista.

Laitinen on kova poika provosoimaan.

An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur.
(Axel Oxenstierna)

Pacanus Rusticanus
Seuraa 
Viestejä7843
Liittynyt1.2.2010

Vasemmiston maaseutuviha Suomessa juontaa juurensa suoraan Venäjän yhden päivän demokratiaa edeltäneisiin ja sen jälkeisiin välittömiin tapahtumiin. Muualla maailmassa vastaavaa ilmiötä ei siksi tunneta. Enempää en teille kerro. Saatte keksiä loput itse.

- Ubi bene, ibi patria -

Vierailija
Pacanus Rusticanus
Vasemmiston maaseutuviha Suomessa juontaa juurensa suoraan Venäjän yhden päivän demokratiaa edeltäneisiin ja sen jälkeisiin välittömiin tapahtumiin. Muualla maailmassa vastaavaa ilmiötä ei siksi tunneta. Enempää en teille kerro. Saatte keksiä loput itse.

Kertoisit nyt lisää. Katkaisit viestin nyt siinä kohdassa, kun se oli kaikkein kiinnostavimmillaan.

Minun käsityksen mukaan jonkinlaista maalaiset vs. kaupunkilaiset- asennetta on varmaan ollut niin pitkään kuin kaupunkikulttuuriakin. Paikoin se saa sitten kärjistyneempiä piirteitä.

Vierailija

Maalla on hyvä elää ja pääseehän sieltä käymään kaupungissa, jos haluaa. Aina, mutta erityisesti suurien muutosten aikaan maassa on hyvä olla omaa ruuantuotantoa katastrofin varalta, ja tilanteen niin vaatiessa riippumattomuuden takia.

Vierailija

Kohta Suomessa ei olekkaan maatiloja ollenkaan, koska lapset eivät jatka tilojen pitämistä. Laitisen tapaisen pellen kommentit ovat omiaan lisäämään kaupunkiin muuttoa. Suomi autioituu, kun kaikki muuttavat kaupunkeihin ja Suomesta tulee täydellisen riippuvainen ulkomaisesta ruoasta.
Itse asuisin miljoona kertaa mielummin maalla, mutta ei ole varaa.

Wiisas
Seuraa 
Viestejä3197
Liittynyt22.11.2007
pinklin
Maalla on hyvä elää ja pääseehän sieltä käymään kaupungissa, jos haluaa.

Kaupunki on hyvä paikka elää, siellä tuntee elävänsä. Tarvittaessa sieltä pääsee maalle ja metsään, jos haluaa rauhaa, yksinkertaista elämää ja yksinäisyyttä.

Kaupunkeja ja asuinkeskittymiä tarvitaan, että yhteiskunta toimii. Sairaalat, tehtaat ja hallinto tarvitsevat työvoimaa, palveluja ja materiaaleja.

Maalaisia ja kaupunkilaisia ei voi sekoittaa, maalaisen erottaa kaupungissa ja kaupunkilaista ei hyväksytä oikeaksi maalaiseksi. Kyse ei ole asuinpaikasta vaan siitä, mistä on kotoisin. Ja Aatos väitti, ettei ihmiset arvosta juuriaan, vaikka siitähän tässä kaikessa on kyse.

"kyllä kaikki vielä iloksi muuttuu"

Vierailija

Itse en ole maaseutuvihaaja, mutta ymmärrän hyvin ajatusta. Maaseutuvihamielisyys osin juontanee juurensa talousajattelusta. Maaseutukunnille jaetaan kaupungeista kerättyjä verotuloja. Perinteisessä maaseutupitäjässä ei ole kuin julkisen sektorin työntekijöitä ja julkisista varoista tuettuja maanviljelijöitä.

Eli jos ei huomioida maaseudun ruuantuotannon tärkeyttä kriisitilanteissa vaan tarkastellaan kylmästi numeroita lyhyellä ajanjaksolla - maaseutukunnat ovat yhteiskunnan loisia.

Piha6
Seuraa 
Viestejä907
Liittynyt26.8.2008
kontro
Eli jos ei huomioida maaseudun ruuantuotannon tärkeyttä kriisitilanteissa vaan tarkastellaan kylmästi numeroita lyhyellä ajanjaksolla - maaseutukunnat ovat yhteiskunnan loisia.

Tarkoititko tuon jonkinlaiseksi vitsiksi? Jos taas ihan tosissasi olet niin huh. Syötkö vain kriisitilanteessa? Missä se ulkomailta tuotu ruoka syntyy, tehtaissa vai?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat