Yhteiskuntavastuullinen kapitalismi - win-win-tilanne

Seuraa 
Viestejä27432
Liittynyt4.3.2008

Tämmöstä mielenkiintoista, joka nyt on oikein tutkimalla tutkittu mutta josta talouspiireissä on jo jonkin aikaa kuiskuteltu:

"Maksa mitä lystäät - ja kaikki voittavat!

Onko mahdollista, että yritys samanaikaisesti tekee voittoa, kantaa yhteiskuntavastuuta ja pitää asiakkaansa tyytyväisenä? Uusi taloudellinen malli nimeltään jaettu yhteiskuntavastuu (shared social responsibility) voisi olla vastaus tähän ongelmaan, väittää Aylet Gneezy kollegoineen University of Californiasta.
Yritykset tavallisesti yrittävät todistella haluaan kantaa yhteiskuntavastuutaan antamalla osan voitoistaan hyväntekeväisyyteen. Muttä tämän mallin heikkous on se, että se ei aina takaa voittoja ja jotkut asiakkaat saattavat pitää sitä yrityksen maineen "valkopesuna".

Gneezy ja hänen kollegansa testasivat uutta malliaan kenttätutkimuksissa huvipuistossa, jossa myytiin valokuvia vuoristoradan asiakkaille. Heille tarjottiin mahdollisuutta ostaa valokuva neljällä eri ehdolla:
- Täyteen hintaan.
- Täyteen hintaan ja puolet voitoista menee hyväntekeväisyyteen tunnetulle potilasjärjestölle.
- "Maksa mitä haluat"-hintaan.
- "Maksa mitä haluat"-hintaan, josta puolet menee hyväntekeväisyyteen tunnetulle potilasjärjestölle.

Viimeinen vaihtoehto oli kaikkein tuottavin huvipuistolle. Tutkijoiden mielestä asiakkaat pitivät siitä, että saattoivat ilmaista sosiaalista omaatuntoaan päättämällä itse kuinka paljon valokuvasta maksavat. Täten yhteiskunnallisen hyvän tavoittelu ei heikentänyt huvipuiston voittojen tavoittelua.

(Yle Tiede, Science)" http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/ti ... -voittavat

Hämmentää.

Kommentit (7)

Alveron
Seuraa 
Viestejä3638
Liittynyt12.8.2007

Kun tuota sovelletaan kaikkeen kaupankäyntiin, se hyväntekeväisyys ei enää jaksa innostaa maksajaa. Paitsi siinä tapauksessa, jos siten pääsee halvemmalla, mikä taas ei kovin montaa myyjää tyydytä. Toisin sanoen homma voi toimia tietyissä rajoitetuissa, luultavasti vielä tilapäisissä, kokeiluissa. Muuten ei. Tuskin se toimisi edes tuon huvipuistoston hyväksi, jos samaa kokeiltaisiin useampaan palveluun.

Sinänsä kuitenkin ihan positiivista, että varsinkin monet suuret yhtiöt voivat helposti toteuttaa ideaa jotenkin pienimuotoisesti. Kuten varmaan tekevätkin. Mutta se voi tosiaan edelleen olla sitä "valkopesua". Metsäyhtiö maksaa jostain tulitikkukaupoista, joista tulee mitätön osa firman voitoista, puolet WWF-järjestölle? Lääkefirma antaa osan jostain reseptivapaiden tuotteiden voitoista potilasjärjestöille ja voittaa rahaa, mutta kiinnostaako heitä tämän takia laskea syöpä- ja AIDS-lääkkeiden hintaa - vai kenties jopa päinvastoin? Öljy-yhtiö maksaa jotain pennosia johonkin ja laskee samalla miljardeja litroja öljyä mereeen? Silti, hyväntekeväisyys on hyväntekeväisyyttä, ja varsinkin jollekin huvipuistolle se voi olla moraalisesti pelkkää plussaa. Hyvä niin, mutta mitään suurempaa liiketoiminnan eettisyyden takaavaa ratkaisua tässä ei ole näkyvissä. Olenko väärässä?

Mulgeron

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Liittynyt4.3.2008
Alveron
Kun tuota sovelletaan kaikkeen kaupankäyntiin, se hyväntekeväisyys ei enää jaksa innostaa maksajaa.

Miksipä ei onnistuisi?

Toisaalta voit olla oikeassa että tuo ei toimisi kaikkien tuotteiden kohdalla. En näe, että esim. päivittäistavaroiden kohdalla tuo voisi toimia, aina löytyy niitä jotka vain ottavat tuotteet. Mutta esim. palveluiden ja tuotteiden hintaluokassa 20-100 € kohdalla em. voisi toimiakin. "Valkaisuksi" sitä tuskin miellettäisiin, kaikillehan on tuttua mainokset joissa yritys lupaa sentin hyväntekeväisyyteen per ostettu tuote. Kuluttajan maksamasta summasta puolet on kuitenkin jo ihan konkreettinen summa joten kuluttaja voi todellakin kokea osallistuvansa hyväntekeväisyyteen.

Hämmentää.

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005
Vatkain
Alveron
Kun tuota sovelletaan kaikkeen kaupankäyntiin, se hyväntekeväisyys ei enää jaksa innostaa maksajaa.

Miksipä ei onnistuisi?

Kuluttajalla on aina tietty määrä rahaa joka jää palkasta käytettäväksi ostoksiin. Jos jokainen myyjä ryhtyy antamaan rahaa hyväntekeväisyyteen jokaisesta myynnistä, lopulta ainoa voittaja on hyväntekeväisyys (ja valtio, jos hyväntekeväisyyttä verotetaan). Tuotteiden kallistuessa kuluttajalla on varaa ostaa vähemmän tuotteita, ja myyjällekin jää vähemmän voittoa.

Paitsi tietysti jos hyväntekeväisyys saisi ihmiset käyttämään säästöjäänkin kuluttamiseen, jolloin tämä systeemi saisi rahan kiertämään paremmin.

Alveron
Seuraa 
Viestejä3638
Liittynyt12.8.2007
Vatkain
Alveron
Kun tuota sovelletaan kaikkeen kaupankäyntiin, se hyväntekeväisyys ei enää jaksa innostaa maksajaa.

Miksipä ei onnistuisi?



Onnistuisi, kuten sanoin, jos se ei nostaisi vaan laskisi hintoja. Silloin kuitenkin kysynnän täytyisi kasvaa, että syntyisi voittoa. Niin ei kävisi monen tuotteen ja palvelun kohdalla. Lisäksi sitä myytävää pitäisi pystyä tuottamaan entistä tehokkaammin, niinkään ei voisi aina tapahtua. Lisäksi voidaan ajatella, ettei tässä nyt aleta saakeli lisäämään kulutusta vielä entisestään, töiden paiskimisesta puhumattakaan.

Mulgeron

Vierailija

Ainakin hommaa on kokeilty jollain indie lafkojen pc-peleillä. Maksaa sai minkä summan vain ja hyväntekeväisyys prosentin määritellä itse. Keskihinnaksi moudostui reilu 10dollaria ja noin puolet oli haluttu antaa hyväntekeväisyyteen. Samojen pelien markkinahinta oli 10dollaria. Jos nosti myyntiä niin lisäsi firmojen katetta muuten ei.

taucalm
Seuraa 
Viestejä7047
Liittynyt3.9.2009
Vatkain

Toisaalta voit olla oikeassa että tuo ei toimisi kaikkien tuotteiden kohdalla. En näe, että esim. päivittäistavaroiden kohdalla tuo voisi toimia, aina löytyy niitä jotka vain ottavat tuotteet. Mutta esim. palveluiden ja tuotteiden hintaluokassa 20-100 € kohdalla em. voisi toimiakin. "Valkaisuksi" sitä tuskin miellettäisiin, kaikillehan on tuttua mainokset joissa yritys lupaa sentin hyväntekeväisyyteen per ostettu tuote. Kuluttajan maksamasta summasta puolet on kuitenkin jo ihan konkreettinen summa joten kuluttaja voi todellakin kokea osallistuvansa hyväntekeväisyyteen.

veikkaan, että tämä läjähtäisi reisille, koska ennestään rikkaat vain ottaisivat ja ottaisivat. eivät he ole tähänkään päivään mennessä olleet valmiita jakamaan paljostaan vaan ainoastaan orjuuttamaan ja ottamaan.

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

Uusimmat

Suosituimmat