Lääkikseen

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Hei!

Viime aikana olisi ollut hieman kiinnostusta lääkärin ammatista. Tällä hetkellä on jo paikka Jyväskylän yliopistossa nanotieteen koulutusohjelmassa fysiikka pääaineena. Hieman tosin epäilyttää tuo työllistyminen. Yleensähän tutkijan palkka on melko kehno, varsinkin Suomessa. Täytyisi siis hakea töitä ulkomailta, mikä ei ole ongelma, sillä Cern on aina ollut haaveena. Kuitenkin haluaisin ehkä valita hieman varmemman ammatin, josta saisi helposti töitä Suomessakin, vieläpä kohtuullisella palkalla.

Päätä ja istumalihaksia löytyy yllin kyllin, pääsykoe tulisi olemaan varma nakki ehkäpä vuoden kuluttua. Onko kuitenkaan vaivan arvoista vaihtaa alaa, jolloin vuosi menee "hukkaan?" Millainen on työllistyminen ja palkkataso lääkäri vs fyysikko, joko kotimaassa tai ulkomailla?

Sivut

Kommentit (50)

Turbokameli
Seuraa 
Viestejä890
Liittynyt26.10.2009
Neutronion
Kuitenkin haluaisin ehkä valita hieman varmemman ammatin, josta saisi helposti töitä Suomessakin, vieläpä kohtuullisella palkalla. - - Millainen on työllistyminen ja palkkataso lääkäri vs fyysikko, joko kotimaassa tai ulkomailla?



Onko myös kutsumusta alalle ja esimerkiksi halua palvella ihmisiä?

Vierailija
Turbokameli
Neutronion
Kuitenkin haluaisin ehkä valita hieman varmemman ammatin, josta saisi helposti töitä Suomessakin, vieläpä kohtuullisella palkalla. - - Millainen on työllistyminen ja palkkataso lääkäri vs fyysikko, joko kotimaassa tai ulkomailla?



Onko myös kutsumusta alalle ja esimerkiksi halua palvella ihmisiä?



Kyllä on, kyseessä ei ole mikään House-mielijohteesta johtuva päähänpistos. Koskaan ei ole tullut mielenkään kuin kaksi suuntaa: lääketiede tai fysiikka. Kumpikin on ollut suuri mielenkiinnon kohde jo peruskoulusta asti.

taucalm
Seuraa 
Viestejä7047
Liittynyt3.9.2009

jos päätät ryhtyä lääkäriksi niin toivottavasti ryhdyt ihmisten lääkäriksi kuten Antti Heikkilä on tehnyt. lääkefirmojen pupetteja emme tarvitse yhtään enempää kuin heitä jo on.

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

Vierailija

Tulisi mieleen, että kenties hyvä lähtökohta olisi lueskella tätä palstaa ja muita asialliseen tiedonhankintaan liittyviä palstoja joissa esiin tulee ihmisten kysymyksiä ja mielipiteitä erilaisiin lääkinnällisiin ja terveydellisiin asioihin... ja pitää tällainen maanläheinen suhtautuminen ja mielipiteet mielessä koko koulutuksen ajan, tai myös sen mukaisesti tehdä päätös mitä haluaa oikeasti tehdä ammatikseen. Ja ehkä myöskin jutella näistä asioista mahdollisimman monen ihmisen kanssa.
Tieto lisää tiedonhalua ja se taas antaa mahdollisuuksia vaikuttaa juuri niihin asioihin joista puhe ja tarve, eli sinne missä se palveluntarve oikeasti on. Ja oppikirjojen ja professoreiden antaman tiedon lisäksi lienee paikallaan pitää mielessä myös "tavallisten kuolevaisten" mielipiteet sekä ongelmat jotka kenties toisinaan hieman eroavat näistä ammattilaisten versioista.
Tiedon, kokemuksen ja omien johtopäätöksien myötä oppii vähitellen erottamaan oikeasti merkitsevät asiat vähemmän merkityksellisistä, mutta mielestäni tätä erottelua ei pysty tekemään jos tietoa ja kokemusta kertyy vain yhdeltä taholta. Siksi kannattaa pitää mieli avoimena eri suunnille ja alkuvaiheen eri suuntiin johtavan "informaatioähkyn" jälkeen voinee korjata satoa enemmän ymmärtävänä oikeana ammattilaisena.
Pointtini on: Kumpi on ammattimaisempi, todella hyvän teoriatiedon omaava lääkäri vai lääkäri joka hyvän teoriatiedon lisäksi ymmärtää ja pystyy käsittelemään ihmisten erilaisuuksia ja mahdollisia poikkeavuuksia erilaisilla yksilöillä?
Vinkki: Kyse on loppujen lopuksi palveluammatista.
Ei mulla muuta...

Vierailija
Turbokameli

Onko myös kutsumusta alalle ja esimerkiksi halua palvella ihmisiä?



Mitä sä tollaisia kyselet?
Kaverihan oli hakemassa lääkäriksi, ei sairaanhoitajaksi.

Ei niillä muillakaan lääkäreillä noita ominaisuuksia ole, joten miksi erottua massasta?

Vierailija
Neutronion
Onko kuitenkaan vaivan arvoista vaihtaa alaa, jolloin vuosi menee "hukkaan?" Millainen on työllistyminen ja palkkataso lääkäri vs fyysikko, joko kotimaassa tai ulkomailla?



Huomaatko, että kukaan ei vastannut kysymyksiisi vaan rupesi tuputtamaan sinulle roolia "ihmisten lääkärinä" ym. kakkaa.

Lääkefirmojen konsulentti sinusta tulee väkisinkin, siitä pitää lääketieteellisen tiedekunnan "mylly" huolen. Eikä kannata ainakaan opiskeluaikana kyseenalaistaa liikoja vallitsevaa oppia kemikaalilääkinnän kaikkivoipaisuuteen (hyötyjen liioitteluun, sivuvaikutusten vähättelyyn).

Ammatti on mielenkiintoinen ja perinteikäs, ihmisten silmissä arvostettu. Ammatti on myös raskas,jos sen ottaa tosissaan.

Työllisyystilanne on 101% varma. Et tule päivääkään työttömänä olemaan, se on varma. Siitä pitää huolen mm. keinotekoisesti aikaansaatu lääkäreiden niukkuus Suomessa, samoin kollegoiden tuki.

Ansiotasossa on kaksi vaihtoehtoa: hyvä ja perkeleen hyvä. Perkeleen hyvässä toki omaa vapaa-aikaa jää vähän vähemmän, mutta toisaalta noita vuosia tehdään yleensä jonkin projektin eteen, esim. kuitataan asuntolaina nopeasti ja sen jälkeen onkin aikaa roikkua Tiede-fi palstalla

Sen jälkeen kun ollinoppivuodet on tehty, asuntolainat maksettu ym. niin lääkärinammattissa on mahdollista sekin, että tekee esim. 6 kk töitä (keikkahommia on hyvin tarjolla) ja sluibailee loput vuodesta. Ansiotaso ei toki mihinkään ylilääkäri-luokkaan yllä (>10000 e/kk), mutta kyllä sillä tulee keskiverto akateemikkoa paremmin toimeen.

Toisaalta on mahdollista tehdä myös rajusti tiliä. Esim. Pohjois-Norjassa on tarjolla välillä keikkalääkärin duuneja, joissa on tienannut jopa 18000 euroa 14 vuorokauden putkessa! Veroja noista ulkomaankeikoista maksetaan lähdeverokortilla, ts. jopa 70% noista ansioista jää käteen. Rupeat varmaan tajuamaan, että jos normaali-ihmisen toimeentulotaso sulle riittää, niin muutaman viikon työllä tekee koko vuoden rahat...

Tietysti edellyttää,ettet ole kuten kollegat eli ripustautunut johonkin helkutin typerään virkaan kun kaikki riskinotto pelottaa.

Lääkärinammattissa kannattaa ottaa riskiä, koska mihinkään ei oikein voi mätkähtää. Kunhan noudattaa tiettyjä sääntöjä eli harjoittaa koululääketiedettä ja muistaa kollegialisuuden. Niin ei joudu lisenssi pyykkinarulle koskaan.

Lääkäreiden työttömyyskassan jäsenmaksu on naurettavan alhainen, pari euroa vuodelta! Eiköhän sekin kerro omalta osaltaan mikä on alan työtilanne!

Taatusti et nälkää näe, aina löytyy jossain korpiterveyskeskuksessa joku mehevä keikka, jonka tekemisen jälkeen voitkin puhallella muniin taas pari kolme kuukautta.

Ansiotaso on alkuvaiheessa 4000-5000 e/kk,valmistumisen jälkeen pari vuotta pakollista harjoittelua terveyskeskuksessa. Jos intoa piisaa, niin yleensä tuona parina vuotena voi tehdä päivystystä niin paljon kuin haluaa ja vaikka tuplata tulotasonsa.

Sen jälkeen kannattaakin yleensä pyrkiä eroon palkkatyöstä Suomessa eli mennä vaikka yksityislääkärikeskukseen osakkaaksi, niin saa vähän veroja suunniteltua. Toki jos intoa riittää erikoistua, niin voi lukea erikoislääkäriksi (6 v lisää). Sen jälkeen on hyväpalkkaisia sairaalalääkärin paikkoja tiedossa. Sairaalalääkärinäkin on yleensä ollin oppivuodet apulaislääkärinä, tiliä tehdään vasta ylilääkärinä.

Tuskin tulee aika pitkäksi lääkärinammatissa ja toisin kuin fyysikon ammatissa, niin kansainvälinen liikkuvuus ainakin Euroopassa on helppoa. Se myös kannattaa rahallisesti.

Vierailija

Kiitos, hOx. Juuri tällaista vastausta kaipailinkin. Mittavasti esitelty ammatin hienouksia, sekä kerrottu kaipaamaani tiedot.

Tällä hetkellä pidän todennäköisenä, että haen lääkikseen ensi vuonna, siihen asti opiskelen sitä nanotiedettä, mistä uskonkin olevan mahdollisesti suurikin apu pääsykokeen laskuteknillistä puolta ajatellen. Koulutusohjelma sisältää runsaasti luonnontieteitä, mistä käydään todennäköisimmin perusteet hieman lukiota kattavammin ensimmäisenä vuonna. Tällöin ei pääse laskupääkään ruostumaan ja aihepiiri sivuuttanee koealueen ainakin kemian ja fysiikan osalta melko hyvin. Se mitä ei siellä opi, otetaan Galenoksesta ja sovelletaan jo opitun kanssa. Biologia tullee olemaan se työteliäämpi osuus, sillä siinä ei ole kolmea kurssia laajempia perustietoja. Galenoksen parissa aloittanen jo nyt, aluksi rauhallisella tahdilla.

Muidenkin mielipiteitä otan ilomielin vastaan. Ihan lääkärin ammatista yleisestikin voi kertoa.

Vierailija
Neutronion
Kiitos, hOx. Juuri tällaista vastausta kaipailinkin. Mittavasti esitelty ammatin hienouksia, sekä kerrottu kaipaamaani tiedot.

Tällä hetkellä pidän todennäköisenä, että haen lääkikseen ensi vuonna, siihen asti opiskelen sitä nanotiedettä, mistä uskonkin olevan mahdollisesti suurikin apu pääsykokeen laskuteknillistä puolta ajatellen. Koulutusohjelma sisältää runsaasti luonnontieteitä, mistä käydään todennäköisimmin perusteet hieman lukiota kattavammin ensimmäisenä vuonna. Tällöin ei pääse laskupääkään ruostumaan ja aihepiiri sivuuttanee koealueen ainakin kemian ja fysiikan osalta melko hyvin. Se mitä ei siellä opi, otetaan Galenoksesta ja sovelletaan jo opitun kanssa. Biologia tullee olemaan se työteliäämpi osuus, sillä siinä ei ole kolmea kurssia laajempia perustietoja. Galenoksen parissa aloittanen jo nyt, aluksi rauhallisella tahdilla.

Muidenkin mielipiteitä otan ilomielin vastaan. Ihan lääkärin ammatista yleisestikin voi kertoa.




Suosittelen tekemään noin. Käsittääkseni alussa nanotieteenkin koulutusohjelmassa käyt peruskursseja, joissa ainakin fysiikassa tulee kerrattua lukion oppimäärä pikaisesti. Matematiikassa ei juurikaan harrasteta samanlaista laskentoa kuin lukiossa, mutta esimerkiksi fysiikan matemaattisissa menetelmissä joutuu kyllä muistelemaan myös lukiossa opittua. Kemian kursseistakin saattaisi olla hyötyä.

Kaveri (joka jäi pisteen päähän lääkispaikasta) kirosi nimenomaan sitä, että kun osasi Galenoksen suunnilleen ulkoa, niin sitten itse koekysymykset olivat kemiaa/matikkaa/fysiikkaa, siis jotain laskemista. Ei tietenkään kaikki, mutta suurempi osa kuin olisi kuvitellut.

abskissa
Seuraa 
Viestejä3654
Liittynyt9.10.2008
Neutronion
Tällä hetkellä on jo paikka Jyväskylän yliopistossa nanotieteen koulutusohjelmassa fysiikka pääaineena. Hieman tosin epäilyttää tuo työllistyminen. Yleensähän tutkijan palkka on melko kehno, varsinkin Suomessa.

Ei kai sitä fyysikkoa kukaan tutkijaksi pakota, jos korkeampi palkka kiinnostaa. Vai miten on, foorumin fyysikot? Mutta jos se raha oikein kovasti houkuttaa, niin lääkärin ammattia ei voita mikään.

We're all mad here.

Teekkari
Seuraa 
Viestejä2347
Liittynyt27.4.2008
Neutronion
Kiitos, hOx. Juuri tällaista vastausta kaipailinkin. Mittavasti esitelty ammatin hienouksia, sekä kerrottu kaipaamaani tiedot.

Tällä hetkellä pidän todennäköisenä, että haen lääkikseen ensi vuonna, siihen asti opiskelen sitä nanotiedettä, mistä uskonkin olevan mahdollisesti suurikin apu pääsykokeen laskuteknillistä puolta ajatellen. Koulutusohjelma sisältää runsaasti luonnontieteitä, mistä käydään todennäköisimmin perusteet hieman lukiota kattavammin ensimmäisenä vuonna. Tällöin ei pääse laskupääkään ruostumaan ja aihepiiri sivuuttanee koealueen ainakin kemian ja fysiikan osalta melko hyvin. Se mitä ei siellä opi, otetaan Galenoksesta ja sovelletaan jo opitun kanssa. Biologia tullee olemaan se työteliäämpi osuus, sillä siinä ei ole kolmea kurssia laajempia perustietoja. Galenoksen parissa aloittanen jo nyt, aluksi rauhallisella tahdilla.

Muidenkin mielipiteitä otan ilomielin vastaan. Ihan lääkärin ammatista yleisestikin voi kertoa.

Suunnitelma haun osalta vaikuttaa hyvältä. hOxin kanssa olen eri mieltä ammatinvalinnan hienouksista.

Oikein kysytkin tietoja/kuvauksia lääkärin ammatista. Itse voin kertoa vain potilaiden ja sairaanhoitajan(vaimoni) näkökulmasta sen, että nykyinen suuntaus, jossa opiskelija valitaan lähes pelkästään luonnontieteellisen osaamisen perusteella on todella huono. Valinnassa pitäisi ilman muuta painottaa myös luonteen soveltuvuutta työhön ja pitää mielessä syyt miksi ammattia harjoitetaan. Kyse ei ole pelkän koneen korjaamisesta. Kyky kuunnella potilaita on puoli hoitoa. Muutoinhan lääketieteellinen voidaan sijoittaa linjaksi amikseen kuten autonkorjaaja.

Pääperiaatteena omalla kohdalla ei saa/kannata olla rahallinen palkka, vaan se, että kyseisessä työssä viihtyy, muutoin on turha haaveilla jaksavansa työelämässä.

Everything you know, is about to change.

Vierailija
Neutronion

Tällä hetkellä pidän todennäköisenä, että haen lääkikseen ensi vuonna, siihen asti opiskelen sitä nanotiedettä, mistä uskonkin olevan mahdollisesti suurikin apu pääsykokeen laskuteknillistä puolta ajatellen. .




Onnea pääsykokeisiin. Lääkiksessäkin se pääsykoe on se kovin tentti...tai noh, ehkä anatomian tentit myös on aika myyttisiä

Eikähän tutkijan ura ole lääkäriltäkään poissuljettu. Ihan mielenkiintoisiakin hommia on tarjolla, jos tutkimus kiinnostaa. Jos itse olisin siten suuntautunut + nuori, niin lähtisin varmaan tuonne geenipuolelle. Siellä on mielenkiintoisia juttuja tulossa lähivuosina!

Ja geneettinen lääketiede on vasta lastenkengissään!

Onnea matkaan tosiaan!

Vierailija
abskissa
Mutta jos se raha oikein kovasti houkuttaa, niin lääkärin ammattia ei voita mikään.



No ei tuokaan nyt ihan paikkaansa pidä. Yksikään lääkäri taida oikein vuorineuvoksille, Fortumin tai Nokian johdolle pärjätä tilissä...

Mutta se mikä on ehkä erikoista lääkärin ammatissa on tuo joustavuus. Jos ei ole liikaa jumittunu tekemään erikoislääkärinuraa "putkessa", niin töitä voi tehdä tyyliin koska huvittaa. Voi ottaa 3 kk lomaa ja painua golffaamaan joka talvi Marbellaan, kuten tiedän erään lääkärin tekevän.

Tai mitä vain. Keikkahommia on sen verta hyvin tarjolla, että töitä löytyy aina.

Enpä usko, että Pertti Perusteekkari Nokialta voi jättää duuninsa ja lähteä lomailemaan, olkoon vaikka kuinka tuotepäällikkö, diplomi-insinööri ja tärkeä jätkä. Kyllä se on "morjens äläkä tule takaisin", jos sieltä duunista lähdet 3 kk golffailuille joka vuosi. Tai teet 2 viikkoa ja pidät sitten taas muniinpuhaltelua 6 viikkoa.

Eipä onnistu oikein missään muussa duunissa, ei edes Ollilan Jormalta vaikka liksa sillä toki on parempi kuin kenelläkään lääkärillä.

Eikä monenkaan muun akateemisen tutkinto kelpaa suoraan duuniin ulkomailla. EU:ssa lääkärin tutkinto on tunnustettu koko EU:n alueella, koitappa suomalaisella juristin tutkinnolla saada vaikka duunia espanjalaisena käräjätuomarina. Ei onnistu

Eiköhän tämä ollut tässä osaltani.

abskissa
Seuraa 
Viestejä3654
Liittynyt9.10.2008

Lääkäriksi pääsee kun lääkäriksi opiskelee. Vuorineuvokseksi tai Nokian johtoon ei pelkillä papereilla päästä. Ammatinvalintaa tehtäessä lääkäri on rahaa ajatellen ylivoimaisesti varmin vaihtoehto.

We're all mad here.

Vierailija
abskissa
Lääkäriksi pääsee kun lääkäriksi opiskelee. Vuorineuvokseksi tai Nokian johtoon ei pelkillä papereilla päästä. Ammatinvalintaa tehtäessä lääkäri on rahaa ajatellen ylivoimaisesti varmin vaihtoehto.



No tottahan tuokin toki. Eikä lääkärin ammatin tarvitse välttämättä mikään "pakkoraatamista" rahan vuoksi olla. Onhan itse ammatti varsinkin kiinnostava ja siitä saa kehiteltyä moneksi, riippuu ihan omasta otteesta.

Ja ne hypokondrikot kaikkine vaivoineen, toki sangen hupaisia! Kannattaa ottaa vaikka Kaikkosen Irvin suorituksesta mallia, ei se nyt niin vakavaa ole. Henki siinä korkeintaan pakenee :9 http://www.youtube.com/watch?v=-x2C4AjQ2BY

Ja tuostakin neuvosta 180 e/h taskuun...

Saw
Seuraa 
Viestejä6251
Liittynyt20.6.2009

Tule vaan fysiikkaa opiskelemaan, ompahan jotain tekemistä siinäkin tapauksessa että tulevana pääsykoepäivänä jostain syystä alisuoriutuu. Ylistönrinteeltä kantautuu huutoja kertoen että kiihdytinlabran lähistöllä opinnot vastaavat vaativuustasoltaan odotuksia eriomaisesti.

Young man, there's a place you can go.
I said, young man, when you're short on your dough.
You can stay there, and I'm sure you will find
Many ways to have a good time.

It's fun to stay at the Y.M.C.A.
It's fun to stay at the Y.M.C.A.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat