Uutinen: ilmastoskeptikot öljy-yhtiön palkkalistoilla

Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005

http://www.uusisuomi.fi/ymparisto/97490 ... keptikkoja

Uusi Suomi -verkkolehti kirjoittaa, kuinka ExxonMobil on viime vuonna lahjoittanut 1,2 miljoonaa euroa kasvihuonepäästöjen leikkauksia vastustaville järjestöille vastoin lupauksiaan moisesta pidättäytyä. Lahjoituksia ovat saaneet mm. East Anglian ilmatotutkijoita vastaan aiheettomalla ryvettämiskampanjallaan hyökänneet "skeptikot". No, hukkaan menivät tietty nuokin rahat, koska sähköpostinpaljastusjupakka ei poikinut mitään konkreettista ainakaan ExxonMobilin ajaman agendan kannalta. Sen sijaan ilmastotutkimus sai paljon julkisuutta ja ylimääräisen puolueettoman arvioinnin joka osoittaa tutkimuksen olevan täysin validia. Taisipa osua omaan nilkkaan.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Sivut

Kommentit (711)

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
Hannu Tanskanen
Mutta ovat surkeita maksajia,minäkin olen paahtanut täysillä ilmastonmuutosta vastaan alkaen 2007 ja vieläkään ei näy senttiäkään tilillä !



Minäkin vastustan ilmastomuutosta. Enkä siksi sen rajoittamiseksi tarkoitettuja kasvihuonepäästöjen rajoittamisia, joidenka vastustamisesta puolestaan ExxonMobil järjestöjä palkitsee.

Jos rahaa kaipaat, niin kannattanee liittyä em. järjestöihin tai perustaa oma.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Vierailija

Ahaa, ö-yhtiö teki ylläripalkkioiskun kun huoltikan kassa pani omistaan puuttuvat 15 cnt. Vähän anteliaammin pliis.

Pacanus Rusticanus
Seuraa 
Viestejä7843
Liittynyt1.2.2010

Mitä olen seuraillut, niin kautta linjan on myönnetty että mm. "sähköpostijupakan" (ja n. 50 muun jupakan) vuoksi on jouduttu miettimään koko ilmastopoliittinen agenda uudelleen. Rahoitus kun on alkanut tökkiä siellä ja täällä. Vaaditaan konkreettisia näyttöjä ennen rahoitusta ettei rahoittaja joudu outoon valoon. Ilmastopolitiikan missiossa on monenkirjavaa toimijaa. Varmaa on kuitenkin, että mitään kansainvälisiä hiilidioksidisopimuksia ei kaikkien kommellusten jälkeen enää pystytä luomaan. Loppukin puhti purjeista loppuu, eli rahoitus loppuu, kun hiilidioksidipakoteteoria on kaluttu siitä taloudellisesti hyötyvien toimesta loppuun.

- Ubi bene, ibi patria -

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
Pacanus Rusticanus
Rahoitus kun on alkanut tökkiä siellä ja täällä. Vaaditaan konkreettisia näyttöjä ennen rahoitusta ettei rahoittaja joudu outoon valoon. Ilmastopolitiikan missiossa on monenkirjavaa toimijaa.



No nythän paljastui yksi toimija ja rahoittaja lisää, mutta paljastava valo ei ole niinkään outo kuin odotettu.

Pacanus Rusticanus

Varmaa on kuitenkin, että mitään kansainvälisiä hiilidioksidisopimuksia ei kaikkien kommellusten jälkeen enää pystytä luomaan. Loppukin puhti purjeista loppuu, eli rahoitus loppuu, kun hiilidioksidipakoteteoria on kaluttu siitä taloudellisesti hyötyvien toimesta loppuun.



Miksi se on mielestäsi varmaa? Mikä on hiilidioksidipakoteteoria?

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
Pacanus Rusticanus

Miksi se on mielestäsi varmaa? Mikä on hiilidioksidipakoteteoria?

No mikähän mahtaas olla.

Vai onko se ehkä hiilidioksidipakoteuskonto?




Jaa, et siis osaa mitään järkevää muotoilla.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Vierailija
Kosh
http://www.uusisuomi.fi/ymparisto/97490-oljy-yhtio-narahti-rahoittaa-ilm...

Uusi Suomi -verkkolehti kirjoittaa, kuinka ExxonMobil on viime vuonna lahjoittanut 1,2 miljoonaa euroa kasvihuonepäästöjen leikkauksia vastustaville järjestöille vastoin lupauksiaan moisesta pidättäytyä. Lahjoituksia ovat saaneet mm. East Anglian ilmatotutkijoita vastaan aiheettomalla ryvettämiskampanjallaan hyökänneet "skeptikot". No, hukkaan menivät tietty nuokin rahat, koska sähköpostinpaljastusjupakka ei poikinut mitään konkreettista ainakaan ExxonMobilin ajaman agendan kannalta. Sen sijaan ilmastotutkimus sai paljon julkisuutta ja ylimääräisen puolueettoman arvioinnin joka osoittaa tutkimuksen olevan täysin validia. Taisipa osua omaan nilkkaan.


Todistaako tämä kasvihuoneilmiön vahvistumisen ihmisten päästöjen vuoksi todelliseksi?

juakola
Seuraa 
Viestejä2323
Liittynyt10.11.2009

Pelkästään Phil Jones vetänyt uransa aikana yli $22 miljoonaa:
http://www.telegraph.co.uk/earth/copenh ... rants.html
Ja USA:ssa ilmastotutkimukseen ollaan lypsetty kymmeniä miljardeja.

Totuuden henki
selvyyden vuoksi humanistilukijoille: "miljardi" jota amerikkalaiset sanovat "biljoonaksi" on tuhat kertaa suurempi kuin "miljoona"



Samalla aktivistijärjestöjä, Al Gorea ja kumppaneita rahoittaa teollisuus joka hyötyy pelottelusta mutta tällä ei tietenkään ole merkitystä.

Sitten joku trolli jaksaa tuulettaa kun löysi uutisen minkä mukaan öljy-yhtiö oli antanut reilun miljoonan skeptikoille ja siitä tietenkin löytyi totuus kuinka kaikki ovatkin vain maksettuja valehtelijoita. Summan ilmeisesti jakoivat keskenään http://www.copenhagenclimatechallenge.o ... icle&id=64 eli 1.2 miljoonaa / 166 = $7200 per naama. Kyllä valehtelu kannattaa!

Ongelma taitaa olla pikemminkin siinä, että skeptikoilla ei ole tarpeeksi rahaa. Epäily ei ole taloudellisesti kannattavaa joten valtatiede biasoituu tällöin tietyn väriseksi .

On olemassa 10:n tyyppisiä ihmisiä: Niitä, jotka ajattelevat binäärisesti ja niitä, jotka eivät.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
iileskotti
Kosh
http://www.uusisuomi.fi/ymparisto/97490-oljy-yhtio-narahti-rahoittaa-ilm...

Uusi Suomi -verkkolehti kirjoittaa, kuinka ExxonMobil on viime vuonna lahjoittanut 1,2 miljoonaa euroa kasvihuonepäästöjen leikkauksia vastustaville järjestöille vastoin lupauksiaan moisesta pidättäytyä. Lahjoituksia ovat saaneet mm. East Anglian ilmatotutkijoita vastaan aiheettomalla ryvettämiskampanjallaan hyökänneet "skeptikot". No, hukkaan menivät tietty nuokin rahat, koska sähköpostinpaljastusjupakka ei poikinut mitään konkreettista ainakaan ExxonMobilin ajaman agendan kannalta. Sen sijaan ilmastotutkimus sai paljon julkisuutta ja ylimääräisen puolueettoman arvioinnin joka osoittaa tutkimuksen olevan täysin validia. Taisipa osua omaan nilkkaan.


Todistaako tämä kasvihuoneilmiön vahvistumisen ihmisten päästöjen vuoksi todelliseksi?



En usko. Jos jotenkin moisen ajatuksen onnistuitkin yo. tekstistä löytämään niin se ei missään nimessä ollut kirjoittajan tarkoitus.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
Juho Akola
Pelkästään Phil Jones vetänyt uransa aikana yli $22 miljoonaa:
http://www.telegraph.co.uk/earth/copenh ... rants.html
Ja USA:ssa ilmastotutkimukseen ollaan lypsetty kymmeniä miljardeja.



Aha. Miten se liittyy mainittuun uutiseen?

Juho Akola

Samalla aktivistijärjestöjä, Al Gorea ja kumppaneita rahoittaa teollisuus joka hyötyy pelottelusta



Mitä se sellainen teollisuus on?

Juho Akola

Sitten joku trolli jaksaa tuulettaa



Tosi kypsää, asiallista, ja vakavastiotettavaa keskustelukulttuuriapa Akolan akan poika nyt ilmaisee.

Yllättävän myskintuoksuisia aggressioita alkaa ilmaantua uutisreferaattini jälkeen. Taitaa olla arka aihe joillekuille.

Juho Akola

Summan ilmeisesti jakoivat keskenään http://www.copenhagenclimatechallenge.o ... icle&id=64 eli 1.2 miljoonaa / 166 = $7200 per naama. Kyllä valehtelu kannattaa!



Varsin merkittäviä summiahan tuollaiset ylimääräiset ansiot ovat kenelle tahansa.

Juho Akola

Ongelma taitaa olla pikemminkin siinä, että skeptikoilla ei ole tarpeeksi rahaa.



No, se on varmasti "skeptikoiden" eli siis denialistien mielestä ongelmallista. Harmi, jos eivät hallitse tieteentekoon oleellisesti liittyvää tutkimusprojektien rahoituksen hankkimista, vaan joutuvat tyytymään öljyteollisuuden pitopöydältä variseviin murusiin.

Juho Akola

Epäily ei ole taloudellisesti kannattavaa joten valtatiede biasoituu tällöin tietyn väriseksi :mrgreen:.



Tiede perustuu epäilyyn. Denialistien kiihkoileva vastaanväittäminen ei ole epäilyä nähnytkään.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

JoBe
Seuraa 
Viestejä181
Liittynyt25.6.2009

Mitkäs niiden järjestöjen nimet ovat, jotka lahjoituksia saivat? Muutenhan tässä huudetaan tuuleen. Montakohan dollaria Exxon ja BP ovat muuten käyttäneet hiilidioksidikaupan puolesta lobbaamiseen? Pikkuisen eri suuruusluokassa.

Miksi muuten IPCC käyttää esimerkiksi Woods Hole Research Centerin "tutkimuksia" raportissaan? Vastaus otsikon mukaisesti: Ilmastouskovat ympäristöjärjestöjen palkkalistoilla.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
Johnny B
Mitkäs niiden järjestöjen nimet ovat, jotka lahjoituksia saivat?



Media Research Centre mainittiin nimeltä artikkeleissä, kai sinä nyt sen verran lukea osaat itsekin?. Koko Timesin artikkelia en päässyt lukemaan maksullisuuden tähden, joten en tiedä muista.

Johnny B
Montakohan dollaria Exxon ja BP ovat muuten käyttäneet hiilidioksidikaupan puolesta lobbaamiseen? Pikkuisen eri suuruusluokassa.



Niinkö, mistäs tiedät ellet summaa tiedä? Oli miten oli, miten tämä liittyy aiheeseen?

Johnny B

Miksi muuten IPCC käyttää esimerkiksi Woods Hole Research Centerin "tutkimuksia" raportissaan?



Varmaan hyvä kysymys, mutta osaatko perustellakin, miksi se olisi relevantti?

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

JoBe
Seuraa 
Viestejä181
Liittynyt25.6.2009
Kosh
Johnny B
Mitkäs niiden järjestöjen nimet ovat, jotka lahjoituksia saivat?



Media Research Centre mainittiin nimeltä artikkeleissä, kai sinä nyt sen verran lukea osaat itsekin?.



MRC oli saanut vuodessa 40 donaa. Melko paljon?

Koko Timesin artikkelia en päässyt lukemaan maksullisuuden tähden, joten en tiedä muista.



Hah.

Johnny B
Montakohan dollaria Exxon ja BP ovat muuten käyttäneet hiilidioksidikaupan puolesta lobbaamiseen? Pikkuisen eri suuruusluokassa.



Niinkö, mistäs tiedät ellet summaa tiedä? Oli miten oli, miten tämä liittyy aiheeseen?



Köpiksen kokouksessa lehtitietojen mukaan vaikutusvaltaisimmassa lobbyssa istui öljy-, rahoitus-, ja energiayhtiöitä (en jaksa kaivaa lähdettä, suhtaudu siten). Luulisin niiden polttaneen pelkästään tuohon kokoukseen enemmän rahaa, kuin uutisen mukaan skeptikot ovat saaneet vuodessa. Laajennetaan perspektiiviä.

Johnny B

Miksi muuten IPCC käyttää esimerkiksi Woods Hole Research Centerin "tutkimuksia" raportissaan?



Varmaan hyvä kysymys, mutta osaatko perustellakin, miksi se olisi relevantti?



Hieman kontekstia, en pidä siitä, että asioita tarkastellaan liian kapeakatseisesti. Politisoituneessa ilmastotieteessä liikkuu oman oletukseni mukaan yhtäpaljon sekä "ympäristöterroristien"*, että "ympäristöterroristien"** hankkimaa rahoitusta.

*) aktivistijärjestöt
*) öljy-yhtiöt

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat