Omia mietteitä maailmankaikkeudesta

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Omia ei niin vakavasti otettavia juttuja, älkää ryntätkö heti maanrakoon

"Myös maailmankaikkeus saattoi olla alkuräjähdyksen hetkellä singulariteetti." - "Esimerkiksi mustan aukon keskuksen ajatellaan olevan singulariteetti,"

Olisko mahdollista meidän universumin saaneen synnyn jonkun toisen universumin mustan aukon kerättyä materiaa tarpeeksi, joka pasahtaa
sitten meidän kaiken kattavaksi maailmankaikkeudeksi. Eli meidän maailmankaikkeus alkaisi ns.valkoisesta aukosta,
jonka olettaisin olevan myös singulariteetti, kuin myös musta aukon. Alkuräjähdyskin alkoi singulariteetista? Itse näen järkevämmäksi uskoa jotain syntyneen toisesta universumista kuin tyhjästä tyhjän päälle.

"Koska mustassa aukossa aine romahtaa äärettömän pieneen ja tiheään pisteeseen,
olisi termodynamiikan toisen pääsäännön vastaista, että valkoinen aukko kykenisi kokoamaan uudelleen materian entisenlaiseksi."

ja voisiko avaruuden laajeneminen johtua, että meidän valkoiset tähdet "säitelevät" esim. pimeätä ainetta, jollaiseksi musta aukko
sen meille hajoitti. Jos näin on niin pimeän aineen tuloahan emme voisi havaita olllenkaan?
Avaruudessahan suurin osa on juurikin pimeätä ainetta ja näin sitä tulisi tulla "tyhjästä" jotta avaruus voisi laajentua

"Avaruuden rakenne on sellainen, että siinä on laajeneva osa (säteily) ja supistuva osa (kohti singulariteettia).
Tällöin avaruus sekä supistuu että laajenee."

eli universumimme syntyisi (valkoinen aukko) ja päättyisi singulariteetista (musta aukko)

Offtopic. olen jonkun aikaa miettinyt , et jospa raamattu olisi tarkoitettu tulkittavaksi ihan eri tavalla JA NÄITÄ EI OLE TARKOITUS OTTAA TOSISSAAN. Välillä o hyvä heittää aivot narikkaa ja miettii mitä hulluimpiaki asioita

Esim
"Jumala on kaikkialla, aina ja nyt".

"Nassim Haramein kertoi myös, että kaikki ovat mustia aukkoja. Esimerkiksi koska valo kaartuu muiden tähtien painovoimasta
eikä pääse maailmankaikkeudesta pois, niin me asumme itse asiassa mustan aukon sisällä.
Nassim esitti myös jotain värähdystaajuuksien lukuja kaikista kappaleista atomista soluun ja totesi että kaikki ne ovat mustia aukkoja."

eli jos mustia aukkoja olisi joka puolella voisi valkoinen aukko, josta universumimme syntyi olla "Jumala" jolloin se olisi myös periaatteeessa _kaikkialla_
Jumala = Valkoinen aukko = singulariteetti josta koko maailmankaikkeus alkoi

tämähän selittäisi ihmisten näyn "valosta,Jumalasta,mikä se lienee" kun ovat lähellä kuolemaa

ja vielä toinen vähän yksinkertaisempi

"Jumala loi Eevan Aatamin lyhimmästä vasemmanpuoleisesta kylkiluusta" - kaikkihan koostuu atomeista, eli tämän voisi merkitsevän, että eeva luotiin
puolittamalla toinen ts. ottettiin atomi aatamistaja ja siitä syntyi eva? totta

Näitäkin oli mielessä vaikka kuinka paljon aina eedenin puutarhan + Hyvän ja pahan tiedon puu liittämisestä ulottuvuuksiin, yms.

Hauskaahan tämä olisi jos raamatun tarkoitus pitäisi lukea rivien välistä

Kommentit (13)

Vierailija

Nämä on niitä kysymyksiä, joita tiede yrittää selittää. Mutta se on mahdotonta, koska ne ovat liian monimutkaisia ihmisen aivokapasiteetille. Eli keksi vapaasti oma teoriasi. Nobody knows.

amandrai
Seuraa 
Viestejä205
Liittynyt26.4.2010
kabus
Nämä on niitä kysymyksiä, joita tiede yrittää selittää. Mutta se on mahdotonta, koska ne ovat liian monimutkaisia ihmisen aivokapasiteetille. Eli keksi vapaasti oma teoriasi. Nobody knows.



No kuinkas pitkään olet itse yrittänyt näitä asioita selvitellä? Kannattaa pitää mielessä se, että omasta ymmärtämättömyydestä on paha vetää johtopäätöksiä koko ihmiskansaan. Meistä kun on moneksi.

Vierailija

Ei välttämättä, mikäli jokainen elävä olento elää itse asiassa omassa fraktaalihaarassaan, ja muut olennot ovat pelkkiä "kaikuja" viereisistä haaroista.

Silloin jokaisessa haarassa voi päteä omanlaisensa lait.

Vierailija
teramut
kabus
Nämä on niitä kysymyksiä, joita tiede yrittää selittää. Mutta se on mahdotonta, koska ne ovat liian monimutkaisia ihmisen aivokapasiteetille. Eli keksi vapaasti oma teoriasi. Nobody knows.



No kuinkas pitkään olet itse yrittänyt näitä asioita selvitellä? Kannattaa pitää mielessä se, että omasta ymmärtämättömyydestä on paha vetää johtopäätöksiä koko ihmiskansaan. Meistä kun on moneksi.



Siis joku on sinun mielestä keksinyt täydelliset vastaukset kaikkiin maailman kysymyksiin? Jotka ovat vielä oikein?

Ps. Vastaus ei ole: Jumala teki sen.

Vierailija
kabus
Nämä on niitä kysymyksiä, joita tiede yrittää selittää. Mutta se on mahdotonta, koska ne ovat liian monimutkaisia ihmisen aivokapasiteetille.



Eipä niissä mitään monimutkaista ole, ongelmana on ettei joitakin asioita voi varmistaa kokeellisesti, ei se että niitä olisi mahdotonta ymmärtää.

"ja voisiko avaruuden laajeneminen johtua, että meidän valkoiset tähdet "säitelevät" esim. pimeätä ainetta, jollaiseksi musta aukko
sen meille hajoitti. Jos näin on niin pimeän aineen tuloahan emme voisi havaita olllenkaan?
Avaruudessahan suurin osa on juurikin pimeätä ainetta ja näin sitä tulisi tulla "tyhjästä" jotta avaruus voisi laajentua"

Tähdissä ei synny pimeää ainetta, eikä pimeä aine vaikuta avaruuden kiihtyvään laajenemiseen, jos se edes laajenee kiihtyvästi.
http://www.tiede.fi/uutiset/3633/matema ... a_energias

Vierailija
fenomenologi
kabus
Nämä on niitä kysymyksiä, joita tiede yrittää selittää. Mutta se on mahdotonta, koska ne ovat liian monimutkaisia ihmisen aivokapasiteetille.



Eipä niissä mitään monimutkaista ole, ongelmana on ettei joitakin asioita voi varmistaa kokeellisesti, ei se että niitä olisi mahdotonta ymmärtää.




Totta tuokin. Mutta noihin syvällisiin kysymyksiin ei ole mitään yksinkertaista vastausta.

Vierailija
kabus
fenomenologi
kabus
Nämä on niitä kysymyksiä, joita tiede yrittää selittää. Mutta se on mahdotonta, koska ne ovat liian monimutkaisia ihmisen aivokapasiteetille.



Eipä niissä mitään monimutkaista ole, ongelmana on ettei joitakin asioita voi varmistaa kokeellisesti, ei se että niitä olisi mahdotonta ymmärtää.




Totta tuokin. Mutta noihin syvällisiin kysymyksiin ei ole mitään yksinkertaista vastausta.



Kaikki asiat ovat melko yksinkertaisia.

Vierailija

Omia mietteitä maailmankaikkeudesta:

Huh, se on ISO. EN tarkota ISO, vaan että huh jeesus se on siis ihan vitun ISO tiiäxää!

Toinen mikä tuli mieleen, että - Mitä mitä vittua MINÄ täällä teen?

Vierailija
Lettu Haimakainen
Mitä mitä vittua MINÄ täällä teen?



Oi beibi, mitäsä siälä teet, tuu tampereelle, jos et oo ruma läski..,

amandrai
Seuraa 
Viestejä205
Liittynyt26.4.2010
kabus

Siis joku on sinun mielestä keksinyt täydelliset vastaukset kaikkiin maailman kysymyksiin? Jotka ovat vielä oikein?

Ps. Vastaus ei ole: Jumala teki sen.




Nyt kuule äkkiä harjottelemaan luetun ymmärtämistä! Lisäksi tuo Ps-osio kuulostaa melko koomiselta kun argumentointitekniikkasi on selvästi opittu kreationisteilta.

Vierailija
teramut
kabus

Siis joku on sinun mielestä keksinyt täydelliset vastaukset kaikkiin maailman kysymyksiin? Jotka ovat vielä oikein?

Ps. Vastaus ei ole: Jumala teki sen.




Nyt kuule äkkiä harjottelemaan luetun ymmärtämistä! Lisäksi tuo Ps-osio kuulostaa melko koomiselta kun argumentointitekniikkasi on selvästi opittu kreationisteilta.



Itsehän annat ymmärtää, että minä olisin liian tyhmä tajuamaan maailmankaikkeutta ja joku muu ihminen sen ymmätäisi kaiken täydellisesti. Kreationistit tietävät 100%:sen varmasti, että Jumala on luonut maailman. Valitettavasti he ovat väärässä.
Minä en kuitenkaan ala uskomaan kaikkia tieteen selityksiä purematta, koska silloin tieteestä tulee uskonto.

amandrai
Seuraa 
Viestejä205
Liittynyt26.4.2010

Koita nyt vähän skarpata ystävä hyvä!

kabus

Itsehän annat ymmärtää, että minä olisin liian tyhmä tajuamaan maailmankaikkeutta



Itseasiassa ensimmäisessä viestissäsi sanoit näin itse.

kabus

ja joku muu ihminen sen ymmätäisi kaiken täydellisesti.



Se, että joillekkin asioille voi olla olemassa selitys fysiikan pohjalta ei tarkoita sitä, että "joku muu ihminen sen ymmärtäisi kaiken täydellisesti". Sanoin alunperin että se, ettet itse pysty keksimään vastausta tiettyyn kysymykseen ei tarkoita sitä, ettei kukaan voisi.

kabus

Minä en kuitenkaan ala uskomaan kaikkia tieteen selityksiä purematta, koska silloin tieteestä tulee uskonto.



Ja niin on syytäkin. On kuitenkin eri asia olla uskomatta jotain tiettyä selitystä, kuin väittää ettei MITÄÄN selitystä voi mitenkään olla olemassa (tai että selitys on niin vaikea ettei KUKAAN KOSKAAN VOI SITÄ TIETÄÄ!).

Vierailija
teramut

kabus

Minä en kuitenkaan ala uskomaan kaikkia tieteen selityksiä purematta, koska silloin tieteestä tulee uskonto.



Ja niin on syytäkin. On kuitenkin eri asia olla uskomatta jotain tiettyä selitystä, kuin väittää ettei MITÄÄN selitystä voi mitenkään olla olemassa (tai että selitys on niin vaikea ettei KUKAAN KOSKAAN VOI SITÄ TIETÄÄ!).



No miten lähellä sinun mielestäsi tiedemiehet ovat kaiken selittävää teoriaa?
Esim kvanttifysiikka on niin monimutkaista, että sitä pitää opiskella 15 vuotta ennen kuin tajuaa edes perusteet, jotta voi tehdä uusia löytöjä. Ja se on muutenkin täysin maalaisjärjen vastaista.
Aina kun saadaan yhteen kysymykseen vastaus tulee kaksi vaikeampaa kysymystä tilalle jne.
Ei kenenkään aivokapasiteetti riitä ymmärtämään niitä miljardeja asioita, jotka pitää ottaa huomioon maailmankaikkeutta ymmätääkseen.

Uusimmat

Suosituimmat