Seuraa 
Viestejä45973

Ranskaan rakennettavan fuusioreaktorin mallikappale on määrä valmistua 2016.
Fuusioreaktorista ei käsittääkseni ole koskaan saatu ulos enemmän tehoa kuin mitä siihen on syötetty.
Mitäs epäilette itse. Tuottaako tuo uusi reaktori energiaa enemmän kuin kuluttaa? Eli yksinkertaisesti. Toimiiko se?
Fuusioenergian on monesti sanottu pelastavan nykymaailman jossa alkaa nykyisin käymään resurssit vähiin. Onhan meillä vielä öljyä, hiiltä, uraania ja maakaasua vähäksiaikaa tuhlattavaksi mutta maailman jatkuvasti kasvavaa energian kysyntää ei niillä enää pitkään tyydytetä.

Sivut

Kommentit (35)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Cosmic-Fairy
Ranskaan rakennettavan fuusioreaktorin mallikappale on määrä valmistua 2016.

Iter ei ole fuusioreaktorin mallikappale. Se toimii vain testipenkkinä, jossa testataan useita erilaisia tapoja valmistaa energiaa ja samalla eri tapojen säätöarvoja tutkitaan parhaan lopputuloksen löytämiseksi. Sille lisäksi tuotetaan ulkoisesti polttoainetta, mikä varsinaisessa fuusioreaktorissa olisi fuusioreaktorin itsensä tarkoitus valmistaa. Joten on melko turhaa edes mitata sitä miten paljon Iter kuluttaa ja tuottaa.

Iterin jälkeen on tarkoitus valmistaa demo/proto voimalaitos, jonka tavoitteisiin kuuluu paremmin tuo sähkön taloudellinen tuottaminen.

Testipenkki se ITER on. Siinä fuusio pysyy käynnissä ainoastaan muutamia sekuntteja. Energiaa tosin pitäisi vapautua enemmän kuin sisään syötetään. Se että fuusio saataisiin pysymään päällä jatkuvasti niin että reaktorin seinämateriaalit sen kestävät ei onnistune vielä aikoihin.

Jep. Käyttämäni termit saattavat olla vääriä.
Onkos tämän demo/proto voimalaitoksen aikatauluista sitten mitään tietoa?
Maailma (ihminen) on ottanut valtavan harppauksen kuluttaessaan näitä nykyisiä resursseja ja kohta niitäkään ei ole enää kenelläkään myydä. Kaivataan vaihtoehtoja ja nopeasti tai edessä on pitkähkö taantumisen kausi.
Toivottavasti saavat fuusiovoimalat toimimaan.

Jep. Käyttämäni termit saattavat olla vääriä.
Onkos tämän demo/proto voimalaitoksen aikatauluista sitten mitään tietoa?
Maailma (ihminen) on ottanut valtavan harppauksen kuluttaessaan näitä nykyisiä resursseja ja kohta niitäkään ei ole enää kenelläkään myydä. Kaivataan vaihtoehtoja ja nopeasti tai edessä on pitkähkö taantumisen kausi.
Toivottavasti saavat fuusiovoimalat toimimaan.

ITER otetaan näillä näkymin käyttöön v. 2016 ja sitä käytetään n. 20 vuotta.

Vastaaja_s24fi
Uskonpuutetta mulla - toivon, että onnistuu, mutta haaste on valtava.
Siis ei tule onnistumaan

Kai tiedät, että fuusiovoima on ydinvoimaa, ja fuusiovoimala tuottaa radioaktiivista jätettä.

Gravity
Arla
fuusiovoimala tuottaa radioaktiivista jätettä.

Minkälaista jätettä mahdat tarkoittaa?

Fuusiovoimalan rakenteet joutuvat jatkuvaan neutronipommitukseen. Kaavailtu energian talteenottokeino on päälystää reaktorin kuori litiumilla, joka kaappaa neutroneita ja lämpenee prosessissa, jonka jälkeen lämpö voidaan ottaa talteen vaikkapa turbiinilla.

Neutronipommitus muuttaa litiumia radioaktiivisiksi isotoopeiksi, joista tulee käytännössä ydinjätettä. Sama tapahtuu kaikille materiaaleille, jotka tälle säteilylle altistuvat.

Reaktoria purkaessa on purkujätettä käsiteltävä samoin kuin ydinjätettä. Sen lisäksi reaktori tuottaa alpha-hiukkasia, eli ionisoitunutta helium-kaasua.

Veikko
Gravity
Arla
fuusiovoimala tuottaa radioaktiivista jätettä.

Minkälaista jätettä mahdat tarkoittaa?



Fuusiovoimalan rakenteet joutuvat jatkuvaan neutronipommitukseen. Kaavailtu energian talteenottokeino on päälystää reaktorin kuori litiumilla, joka kaappaa neutroneita ja lämpenee prosessissa, jonka jälkeen lämpö voidaan ottaa talteen vaikkapa turbiinilla.

Neutronipommitus muuttaa litiumia radioaktiivisiksi isotoopeiksi, joista tulee käytännössä ydinjätettä. Sama tapahtuu kaikille materiaaleille, jotka tälle säteilylle altistuvat.

Reaktoria purkaessa on purkujätettä käsiteltävä samoin kuin ydinjätettä. Sen lisäksi reaktori tuottaa alpha-hiukkasia, eli ionisoitunutta helium-kaasua.

On se surullista kun on niin hyvä reaktio, mutta energian talteenottokeino tuntuu niin...öh..surkealta.

Niin ja niistä alpha-hiukkasista ei ole mitään ongelmaa, kun nehän eivät läpäise edes paperia, saati sitten ihoa. Beeta-hiukkaset ja gamma-säteily ne pahempia ovat, en sitten vain tiedä vapautuuko niitä tuossa reaktiossa.

Herra Tohtori
Seuraa 
Viestejä2613
Veikko
Fuusiovoimalan rakenteet joutuvat jatkuvaan neutronipommitukseen. Kaavailtu energian talteenottokeino on päälystää reaktorin kuori litiumilla, joka kaappaa neutroneita ja lämpenee prosessissa, jonka jälkeen lämpö voidaan ottaa talteen vaikkapa turbiinilla.

Neutronipommitus muuttaa litiumia radioaktiivisiksi isotoopeiksi, joista tulee käytännössä ydinjätettä. Sama tapahtuu kaikille materiaaleille, jotka tälle säteilylle altistuvat.

Reaktoria purkaessa on purkujätettä käsiteltävä samoin kuin ydinjätettä. Sen lisäksi reaktori tuottaa alpha-hiukkasia, eli ionisoitunutta helium-kaasua.

Fuusioreaktiossa vapautuu gammasäteilyä, neutroneja ja alfahiukkasia. Näistä alfahiukkaset (helium) eivät ole ydinjätettä vaan muodostavat heliumia, joka on stabiili alkuaine. Gammasäteily lämmittää reaktoria, ja lämpöenergia sitten muunnetaan miksi muunnetaan. Neutronit törmäävät reaktorin rakenteisiin. Litiumytimiin törmätessään neutronit muuttavat litiumia deuteriumiksi (tai tritiumiksi, en nyt muista tarkkaan kummaksi...). Tähän kuluu suurin osa neutroneista. Loput neutronit törmäävät reaktorin muihin rakenteisiin ja muuttavat reaktorin osien atomiytimiä enemmän tai vähemmän aktiivisiksi alkuaineiksi, mikä johtaa siihen, että pitkäaikaisessa käytössä osa reaktorin pysyvistä osista muuttuu radioaktiivisiksi. Nämä osat ovat itse asiassa ainoa pitkäaikainen ydinjäte mitä reaktori tuottaa, ja siitäkin tulee ongelma vasta kun reaktori puretaan pitkäaikaisen käytön jälkeen - eikä itse asiassa senkään jälkeen, jos reaktoria ei pureta, koska käytönaikaiset järeät säteilysuojat voidaan jättää paikoilleen, eikä se säteily sieltä mitään pahaa tee.

Hyvin pieniä määriä radioaktiivista tomua kerääntyy reaktorin sisälle, mutta määrät ovat häviävän pieniä verrattuna fissioreaktorin tuottaman korkea- ja keskiaktiivisen jätteen määrään verrattuna. Itse polttoaine ei muutu ydinjätteeksi, kuten on asian laita fissiovoimaloissa.

Capito tutto, perchè sono uno
Persona molto, molto intelligente...

-Quidquid latine dictum sit, altum viditur.

If you stare too long into the Screen, the Screen looks back at you.

tupakka
Veikko
Gravity
Arla
fuusiovoimala tuottaa radioaktiivista jätettä.

Minkälaista jätettä mahdat tarkoittaa?



Fuusiovoimalan rakenteet joutuvat jatkuvaan neutronipommitukseen. Kaavailtu energian talteenottokeino on päälystää reaktorin kuori litiumilla, joka kaappaa neutroneita ja lämpenee prosessissa, jonka jälkeen lämpö voidaan ottaa talteen vaikkapa turbiinilla.

Neutronipommitus muuttaa litiumia radioaktiivisiksi isotoopeiksi, joista tulee käytännössä ydinjätettä. Sama tapahtuu kaikille materiaaleille, jotka tälle säteilylle altistuvat.

Reaktoria purkaessa on purkujätettä käsiteltävä samoin kuin ydinjätettä. Sen lisäksi reaktori tuottaa alpha-hiukkasia, eli ionisoitunutta helium-kaasua.




On se surullista kun on niin hyvä reaktio, mutta energian talteenottokeino tuntuu niin...öh..surkealta.

Niin ja niistä alpha-hiukkasista ei ole mitään ongelmaa, kun nehän eivät läpäise edes paperia, saati sitten ihoa. Beeta-hiukkaset ja gamma-säteily ne pahempia ovat, en sitten vain tiedä vapautuuko niitä tuossa reaktiossa.

Mitä korkeampi lämpötila, sen suurempi hyötysuhde saadaan irti ihan tavallisestakin turbiinista. Kyse on vain siitä, mitä materiaalit kestävät ja mitä voidaan käyttää jäähdytysnesteenä.

Nykyisissä ydinvoimaloissa ei voida nostaa hyötysuhdetta, koska jäähdytysaineena on vesi, joka samalla pyörittää turbiinia. Jos veden lämpötilaa nostettaisiin, painetta tulisi nostaa ja niissä lämpötiloissa missä hyötysuhde turbiinilla nousee yli 50% vesi onkin jo niin aktiivista tavaraa, että se syö metallia kuin happo.

Herra Tohtori
Seuraa 
Viestejä2613
Veikko
Fuusiovoimalan rakenteet joutuvat jatkuvaan neutronipommitukseen. Kaavailtu energian talteenottokeino on päälystää reaktorin kuori litiumilla, joka kaappaa neutroneita ja lämpenee prosessissa, jonka jälkeen lämpö voidaan ottaa talteen vaikkapa turbiinilla.

Neutronipommitus muuttaa litiumia radioaktiivisiksi isotoopeiksi, joista tulee käytännössä ydinjätettä. Sama tapahtuu kaikille materiaaleille, jotka tälle säteilylle altistuvat.

Reaktoria purkaessa on purkujätettä käsiteltävä samoin kuin ydinjätettä. Sen lisäksi reaktori tuottaa alpha-hiukkasia, eli ionisoitunutta helium-kaasua.

Fuusioreaktiossa vapautuu gammasäteilyä, neutroneja ja alfahiukkasia. Näistä alfahiukkaset (helium) eivät ole ydinjätettä vaan muodostavat heliumia, joka on stabiili alkuaine. Gammasäteily lämmittää reaktoria, ja lämpöenergia sitten muunnetaan miksi muunnetaan. Neutronit törmäävät reaktorin rakenteisiin. Litiumytimiin törmätessään neutronit muuttavat litiumia deuteriumiksi (tai tritiumiksi, en nyt muista tarkkaan kummaksi...). Tähän kuluu suurin osa neutroneista. Loput neutronit törmäävät reaktorin muihin rakenteisiin ja muuttavat reaktorin osien atomiytimiä enemmän tai vähemmän aktiivisiksi alkuaineiksi, mikä johtaa siihen, että pitkäaikaisessa käytössä osa reaktorin pysyvistä osista muuttuu radioaktiivisiksi. Nämä osat ovat itse asiassa ainoa pitkäaikainen ydinjäte mitä reaktori tuottaa, ja siitäkin tulee ongelma vasta kun reaktori puretaan pitkäaikaisen käytön jälkeen - eikä itse asiassa senkään jälkeen, jos reaktoria ei pureta, koska käytönaikaiset järeät säteilysuojat voidaan jättää paikoilleen, eikä se säteily sieltä mitään pahaa tee.

Hyvin pieniä määriä radioaktiivista tomua kerääntyy reaktorin sisälle, mutta määrät ovat häviävän pieniä verrattuna fissioreaktorin tuottaman korkea- ja keskiaktiivisen jätteen määrään verrattuna. Itse polttoaine ei muutu ydinjätteeksi, kuten on asian laita fissiovoimaloissa.

Capito tutto, perchè sono uno
Persona molto, molto intelligente...

-Quidquid latine dictum sit, altum viditur.

If you stare too long into the Screen, the Screen looks back at you.

Arla
Vastaaja_s24fi
Uskonpuutetta mulla - toivon, että onnistuu, mutta haaste on valtava.
Siis ei tule onnistumaan

Kai tiedät, että fuusiovoima on ydinvoimaa, ja fuusiovoimala tuottaa radioaktiivista jätettä.

Käsitykseni mukaan ympäristövaikutuksiltaan ydinfuusiovoima eroaa ydinfissiovoimasta kuin päivä yöstä ja olisi myös kestävän kehityksen mukaista.

Jenkeillä on suunnitelmia ydinvoimaloista, jotka olisivat huomattavasti enemmän kestävän kehityksen mukaisia kuin nykyiset. Saa nähdä, mitä tulee.

Vähän myöhässä aletaan pikkuhiljaa olla tässä kehityksessä. Öljy loppuu joskus 2040 kieppeillä ja siitä sitten pikkuhiljaa muut. Täytys jo pian alkaa keksiä toimivia energian tuotto tapoja ja oikeasti toimivia sähköautoja... Ja minähän oman elämäni alkuvaiheessa knu vasta olen, tulen todennäköisesti näkemään joko tämän "siirtymisen uuteen aikaan" tai sitten katastrofaalisen energian loppumisen ja sitten siirrytään jonnekin kivikauteen, ainakin vähäksi aikaa. Ainahan tuulivoimalla ja aurinkoenergialla hätä energiaa saa...

Matso165
tulen todennäköisesti näkemään joko tämän "siirtymisen uuteen aikaan" tai sitten katastrofaalisen energian loppumisen ja sitten siirrytään jonnekin kivikauteen

En usko että tuosta on niin suurta pelkoa. Meillä on jo nykyisin vaikka miten paljon vaihtoehtoja öljylle. Jos öljy loppuu nämä vaihtoehdot otetaan käyttöön. Nykyiselläänkään niitä ei usein estä mikään muu kuin verotus, mikä on siitä hauskaa että usein vaihtoehdot olisivat parempia kansantaloudelle, ympäristölle ja koko maailmalle, poislukien öljystä rikastuvat yhtiöt.

Joo se mitä itte muistan nyt tuosta ranskaan rakenteilla olevasta reaktorista niin sen tarkoitus ei ole tuottaa energiaa enemmän kun sinne menee, se on testikappale jolla testaillaan fuusioreaktiota ja siihen liittyviin kysymyksiin. Tosin kun tuo projekti on saavuttanut päämääränsä niin silloin on aika valmistaa reaktori jos nyt oikein muistan DEMO jonka pitäisi tuottaa jo erittäin suuria määriä energiaa ja 2030 vuoteen sen pitäisi sijoittua ellei muisti nyt pahasti reistaa. en ole varma että onko toi DEMO se viimeinen reaktori ku musta oli viellä kolmas, joka olisi sitten se reaktori josta otettaisiin mallia niihin reaktoreihin joita rakennetaan muihin maihin parisen vuotta sen kolmannen reaktorien testien päätyttyä.

QuantumLeap
Joo se mitä itte muistan nyt tuosta ranskaan rakenteilla olevasta reaktorista niin sen tarkoitus ei ole tuottaa energiaa enemmän kun sinne menee, se on testikappale jolla testaillaan fuusioreaktiota ja siihen liittyviin kysymyksiin. Tosin kun tuo projekti on saavuttanut päämääränsä niin silloin on aika valmistaa reaktori jos nyt oikein muistan DEMO jonka pitäisi tuottaa jo erittäin suuria määriä energiaa ja 2030 vuoteen sen pitäisi sijoittua ellei muisti nyt pahasti reistaa. en ole varma että onko toi DEMO se viimeinen reaktori ku musta oli viellä kolmas, joka olisi sitten se reaktori josta otettaisiin mallia niihin reaktoreihin joita rakennetaan muihin maihin parisen vuotta sen kolmannen reaktorien testien päätyttyä.

Ei ole DEMO vielä "viimeinen" koereaktori. Sen jälkeen tulee vielä muutama PROTO reaktori, joilla tekniikkaa viimeistellään kaupallisen käyttöön. Tuolloin ollaan jo jossakin vuodessa 2040-2050.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat