Pakettihallinta Windowsiin tulossa

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Microsoftin sisällä on ilmeisesti lopullisesti tunnustettu että vaikutteita on alettava ottaa muista käyttöjärjestelmistä. Nyt nimittäin tuoreen uutisen mukaan Windowsiin ollaan ottamassa apt/rpm-tyyppinen pakettihallintaohjelma. Ja kaiken kukkuraksi siitä ollaan suunnittelemassa AVOIMEN LÄHDEKOODIN toteutusta. (MS ja avoin lähdekoodi on tosin - ainakin toistaiseksi - ollut lähinnä huono vitsi).

Aikovat todellain siis tehdä sen avoimena koodina ja tuon projektin sivu on Canonicalin hallinoimassa Launchpadissa, millä mm. Ubuntuakin kehitetään. Projektin onnistunut loppuunvieminen ei ole aivan helppoa sillä Windows ei todellakaan ole Linux, mutta jo periaatteellinen valmius ottaa vaikutteita Linuxista on katsottava myönteiseksi asiaksi. Mitä ilmeisemmin järki on otettu lopultakin käteen Redmondissa ja epäilemättä hälyttävät uutiset haittaohjelmien eksponentiaalisesta kasvusta on täytynyt olla vaikuttamassa asiaan. Windowsista on kertakaikkisesti saatava turvallisempi käyttöjärjestelmä.

http://www.osnews.com/story/23131/Micro ... to_Windows

Sivut

Kommentit (46)

ilmaisin
Seuraa 
Viestejä1285
Liittynyt2.7.2005

Tekstin mukaan tuossa vaikuttaisi olevan kyse ennemminkin monimutkaisten palvelinsoftien asennuksen helpottamisesta, ei siitä, että kaikki softat ladattaisiin käyttöjärjestelmän toimittajan hallinnoimasta pakettivarastosta. Kuulostaa ennemminkin joltain *BSD:n portsin tai Gentoon Emergen kaltaiselta systeemiltä, kuin aptilta.

Windowsin kanssa tulee toimeen ihan hyvin, jos käyttää vähänkin järkeä siinä, mistä niitä ohjelmistoja hankkii. Päivittäminen toki saisi olla huomattavasti käytännöllisempää. Joku API, jolla sovellusohjelmien valmistajat saisivat softansa päivittymään Windows Updaten kautta, olisi erittäin tervetullut.

Saw
Seuraa 
Viestejä6251
Liittynyt20.6.2009

Odotukset olisivat kovat. Windows-ihmiset vaan tarvitsisivat paljon holhousta, etteivät asentelisi viittä tietoturva softaa, kuutta tehokkuuden buustaajaa ynnä muuta sontaa koneelleen.

Olisiko MS valmis kertomaan että suurin osa softasta on turhaketta, josta on jopa enemmän haittaa kuin hyötyä?

Young man, there's a place you can go.
I said, young man, when you're short on your dough.
You can stay there, and I'm sure you will find
Many ways to have a good time.

It's fun to stay at the Y.M.C.A.
It's fun to stay at the Y.M.C.A.

ilmaisin
Seuraa 
Viestejä1285
Liittynyt2.7.2005
Saw
Odotukset olisivat kovat. Windows-ihmiset vaan tarvitsisivat paljon holhousta, etteivät asentelisi viittä tietoturva softaa, kuutta tehokkuuden buustaajaa ynnä muuta sontaa koneelleen.

Niinpä. Windows ei oikein tällaiselle käyttäjäryhmälle sovi. Windowsin muuttaminen täysin holhoukseen perustuvaksi käyttöjärjestelmäksi taas suututtaisi Windowsin tehokäyttäjät.

Joku Chrome OS sopii sitten sellaisille käyttäjille, jotka eivät osaa tai halua käyttää aivojaan tipan tippaa.

Pacanus Rusticanus
Seuraa 
Viestejä7843
Liittynyt1.2.2010

Ei pakettienhallintasysteemi voi onnistua mitenkään Win ympäristössä. MS-hän joutuisi sen kautta tarjoamaan myös ilmaista tavaraa ja kuitenkin takaamaan niiden turvallisuuden. Se voi toimia ainoastaan maksullisena ja MS.n tai sen valvoman yhteistyökumppanin tuotteilla.

Eli tarjonta olisi juurikin yrityksille jotka tarjoavat MS.n ratkaisuja yrityksille.

Juu, en vaivautunut lukemaan linkin artikkelia.

- Ubi bene, ibi patria -

Saw
Seuraa 
Viestejä6251
Liittynyt20.6.2009
sinnipirtti
asentaako joku usean virustutkan koneelle? miksi?

toki ymmärrän silloin jos alkuperäinen ei saa virusta poistettua.

Mitä enemmän, sitä parempi. Naapureilla näitä viritelmiä näkee. Pyytävät sitten minut paikalle kun ihan ok-raudalla varustettu kone on täysin jumissa.

Usein on Windows-palomuuri + Defender + ZoneAlarm/tms + AdAware + Symantecin/F-securen täyspaketti + joku automaattinen CookienPoistaja + Satunnainen AntiSpyWare... ja tietenkin online-antivirus.

Eikä yllätyksenä tule, että samoilla koneilla selaimet on täynnä vapaaehtoisia ToolBareja ja pari-kolme tiedostonjako-ohjelmaa seedaa tavaraa täydellä kaistalla.

Koska kone on jumissa, niin lopulta ne valopäät disabloi palomuurit! Heitän Ubuntu-CD:n ja katoan vähin äänin.

Young man, there's a place you can go.
I said, young man, when you're short on your dough.
You can stay there, and I'm sure you will find
Many ways to have a good time.

It's fun to stay at the Y.M.C.A.
It's fun to stay at the Y.M.C.A.

Vierailija

Keskusjohdettu pakettihallinta on hemmetin huono idea sekä Linux että Windows maailmassa, koska se antaa käyttöjärjestelmän ylläpitäjälle, eli vaikkapa Microsoftille tai Canonicalille lähes täydellisen hegemonian sen suhteen mitä softaa käyttäjät saavat käyttää - siis kun puhutaan tavallisista käyttäjistä jotka eivät ala runkkaamaan konsolia ja kääntelemään softia tai selvittelemään riippuvuussotkuja joita syntyy jos yrität asentaa jonkun muun distron paketteja.

Apple on tästä hyvänä esimerkkinä iPhonen käkätttimien kanssa. Kaikki mikä vähänkään voisi haitata sen omaa myyntiä nyt tai tulevaisuudessa kielletään suoraan tai epäsuorasti.

Avoimen lähdekoodin maailmassa varsinkin on niin pikkumaiset politiikat menossa, että voit saada tai olla saamatta päivityksiä johonkin softaan vain sen takia että joku ylläpitäjistä ei tykkää käyttämästäsi ohjelmasta. Siinä vaiheessa ei voi sanoa muuta kuin että kikkelis kokkelis, mitäs läksit.

Open Source ylipäätään rikkoo normaalin tuottaja-tilaaja -mallin jossa tuottaja tekee tuotteen ja tilaaja maksaa sen, ja saa sitä mistä maksaa. Väliin tungetaan "Yhteisö" joka toimii jonkinlaisena DDR-tyyppisenä kyräily-yhteiskuntana jonka tarkoitus on torpeedoida kaikki hyvät projektit ja muuttaa ne kahdeksikymmeneksi huonoksi kopioksi. Jos muu yhteiskunta toimisi kuten esimerkiksi Linux, niin voisit mennä kauppaan ostamaan pesukoneen ja pesupulveria, mutta hihnapyörää paikoillaan pitävä jeesusmutteri olisi haettava erikseen paikalliselta kylän führeriltä, ja toisinaan siinä olisi tuumakierteet ja toisinaan millikierteet. Toisinaan kyseinen tolppajeesus kieltäytyisi kokonaan yhteistyöstä koska ostit Boschin etkä Phillipsiä.

ilmaisin
Seuraa 
Viestejä1285
Liittynyt2.7.2005
Veikko
Avoimen lähdekoodin maailmassa varsinkin on niin pikkumaiset politiikat menossa, että voit saada tai olla saamatta päivityksiä johonkin softaan vain sen takia että joku ylläpitäjistä ei tykkää käyttämästäsi ohjelmasta. Siinä vaiheessa ei voi sanoa muuta kuin että kikkelis kokkelis, mitäs läksit.

Open Source ylipäätään rikkoo normaalin tuottaja-tilaaja -mallin jossa tuottaja tekee tuotteen ja tilaaja maksaa sen, ja saa sitä mistä maksaa. Väliin tungetaan "Yhteisö" joka toimii jonkinlaisena DDR-tyyppisenä kyräily-yhteiskuntana jonka tarkoitus on torpeedoida kaikki hyvät projektit ja muuttaa ne kahdeksikymmeneksi huonoksi kopioksi. Jos muu yhteiskunta toimisi kuten esimerkiksi Linux, niin voisit mennä kauppaan ostamaan pesukoneen ja pesupulveria, mutta hihnapyörää paikoillaan pitävä jeesusmutteri olisi haettava erikseen paikalliselta kylän führeriltä, ja toisinaan siinä olisi tuumakierteet ja toisinaan millikierteet. Toisinaan kyseinen tolppajeesus kieltäytyisi kokonaan yhteistyöstä koska ostit Boschin etkä Phillipsiä.


Niinpä. Joku Debian esimerkiksi on tämän asian suhteen melko naurettava. LSB:llä on tätä asiaa yritetty korjata. Vahinko vain, etteivät läheskään kaikki upstream-kehittäjät viitsi julkaista binäärejä.

Bosco
Seuraa 
Viestejä167
Liittynyt6.5.2010

Ubuntussa ( Linux jakelu jota tällä hetkellä käytän ) paketinhallinta tarkoittaa moniin maihin sijoittuneita palvelimia, jossa on lähes kaikkien käyttämieni ohjelmien kopiot.

Omat pakettini haen suomalaiselta palvelimelta pakettienhallintaohjelmalla nimeltään Synaptic.

Paketihallintaohjelmisto myös ilmoittaa jos on uudempia paketteja tarjolla.

Windowsissa vastaava on lähinnä Windows Update sivusto, mutta sillä ei ole edellämainitun kaltaista kaiken kattavaa pakettivarastoa.

ilmaisin
Seuraa 
Viestejä1285
Liittynyt2.7.2005
Taivaantallaaja
Kertoisiko joku wanhukselle, mitä paketinhallinta tarkoittaa ja mikä tuon homman tätänykyä Windowsissa hoitaa?

Pakettienhallinta käsittelee järjestelmään asennettuja ohjelmistoja. Windowsissa on ymmärtääkseni nykyäänkin eräänlainen pakettienhallinta MSI-paketteja varten, mutta se ei hoida esimerkiksi riippuvuuksien ratkaisua eikä päivityksiä.

Debianissa ja siihen pohjautuvissa jakeluissa, mukaanlukien Ubuntu, on apt-niminen pakettienhallintajärjestelmä. Ohjelmat haetaan (yleensä käyttöjärjestelmän toimittajan ylläpitämästä) pakettivarastosta, jossa ne ovat valmiina binääripaketteina. Riippuvuudet ratkaistaan automaattisesti. Tällaisen pakettivaraston ylläpitäminen lisää kuitenkin yhteisön byrokratiaa huomattavasti. Ratkaisuksi ollaan ehdotettu muun muassa ohjelmiston varsinaisen kehittäjän ylläpitämiä varastoja, mutta ääriubububuhörhöjen mielestä käyttäjät ovat aivan liian tyhmiä valitsemaan itse käyttämänsä ohjelmistot.

Vierailija
ilaiho
Taivaantallaaja
Kertoisiko joku wanhukselle, mitä paketinhallinta tarkoittaa ja mikä tuon homman tätänykyä Windowsissa hoitaa?

Pakettienhallinta käsittelee järjestelmään asennettuja ohjelmistoja. Windowsissa on ymmärtääkseni nykyäänkin eräänlainen pakettienhallinta MSI-paketteja varten, mutta se ei hoida esimerkiksi riippuvuuksien ratkaisua eikä päivityksiä.

Debianissa ja siihen pohjautuvissa jakeluissa, mukaanlukien Ubuntu, on apt-niminen pakettienhallintajärjestelmä. Ohjelmat haetaan (yleensä käyttöjärjestelmän toimittajan ylläpitämästä) pakettivarastosta, jossa ne ovat valmiina binääripaketteina. Riippuvuudet ratkaistaan automaattisesti. Tällaisen pakettivaraston ylläpitäminen lisää kuitenkin yhteisön byrokratiaa huomattavasti. Ratkaisuksi ollaan ehdotettu muun muassa ohjelmiston varsinaisen kehittäjän ylläpitämiä varastoja, mutta ääriubububuhörhöjen mielestä käyttäjät ovat aivan liian tyhmiä valitsemaan itse käyttämänsä ohjelmistot.


Hahmottelin noita msi-tiedostoja itsekin jotenkin tähän liittyviksi. Kiitos ja kumarrus.

Vierailija

Linuxissa on käytännön pakosta käytettävä paketinhallintaa, koska se on aikaa myöten mennyt sen verran monimutkaiseksi ettei kukaan ihminen pysty sitä enää käsin ylläpitämään, eikä sen 70 luvulla suunniteltu perusrakenne toimi enää 2000 luvun tarpeisiin, joten päälle on jouduttu tekemään erilaista purkkaa.

Syy siihen on, että toisin kuin esimerkiksi Windowsissa tai OSX:ssä, Linuxissa ei ole ohjelmalle standardia tapaa kysyä "Missä kohtaa tiedostojärjestelmää minä sijaitsen?". Sen takia, ja UNIX perinteen takia ohjelmat on asennettava pitkin kovalevyä niin että tiedostot ovat ennaltamäärätyissä paikoissa, josta seuraa erinäisiä pulmia. Esimerkiksi, kun yhdessä kansiossa on miljoona eri ohjelman tiedostoa, niin jonkun tietyn ohjelman poistaminen käsin on mahdotonta. Windowsissa poistettaisiin ohjelman kansio ja tuhottaisiin sen tekemät rekisterimerkinnät jollain siivousohjelmalla, tai voi ne jättääkin sinne jos haluaa - linuxissa paketinhallinnan ohi asennettu ohjelma on todella työläs siivota pois. Windowsissa ja OSX:ssä monimutkaistakaan ohjelmaa ei välttämättä edes tarvi asentaa, vaan pelkästään kopioida johonkin ja se yleensä toimii.

Toinen ongelma on että vaikkapa jostain systeemikirjastosta ei voi olla kuin yksi kopio jota kaikki käyttävät, ja jos joku ohjelma päivittää sen erilaiseksi niin silloin muut ohjelmat voivat mennä rikki, noin yksinkertaistetusti ilmaistuna. Tämän takia esimerkiksi Ubuntussa helpoin tapa päivittää nettiselain uuteen versioon on päivittää koko hemmetin käyttöjärjestelmä ja kaikki muut ohjelmat jotka riippuvat samoista systeemikirjastoista seuraavaan versioon.

ilmaisin
Seuraa 
Viestejä1285
Liittynyt2.7.2005
Veikko
Syy siihen on, että toisin kuin esimerkiksi Windowsissa tai OSX:ssä, Linuxissa ei ole ohjelmalle standardia tapaa kysyä "Missä kohtaa tiedostojärjestelmää minä sijaitsen?". Sen takia, ja UNIX perinteen takia ohjelmat on asennettava pitkin kovalevyä niin että tiedostot ovat ennaltamäärätyissä paikoissa, josta seuraa erinäisiä pulmia. Esimerkiksi, kun yhdessä kansiossa on miljoona eri ohjelman tiedostoa, niin jonkun tietyn ohjelman poistaminen käsin on mahdotonta. Windowsissa poistettaisiin ohjelman kansio ja tuhottaisiin sen tekemät rekisterimerkinnät jollain siivousohjelmalla, tai voi ne jättääkin sinne jos haluaa - linuxissa paketinhallinnan ohi asennettu ohjelma on todella työläs siivota pois. Windowsissa ja OSX:ssä monimutkaistakaan ohjelmaa ei välttämättä edes tarvi asentaa, vaan pelkästään kopioida johonkin ja se yleensä toimii.

On Unix-puolellakin nykyään olemassa kirjastoja, joilla pystyy tekemään sijaintiriippumattomia binäärejä. Tuossa olisi joku tuollainen: http://www.autopackage.org/docs/binreloc/

Sitten on kehitetty myös tuollainen Linux-jakelu, joka ei noudata konventionaalista Unix-hakemistohierarkiaa, vaan jokainen ohjelma on omassa hakemistossaan: http://www.gobolinux.org/

Plan 9:ssä on käsittääkseni pyritty eroon noista perinteisistä Unixin historiallisista kummallisuuksista kuitenkin noudattaen tiettyjä edelleen valideja periaatteita (modulaarisuus jne). Valitettavasti aika ei ole vielä oikein ollut kypsä sille.

Vierailija
ilaiho

On Unix-puolellakin nykyään olemassa kirjastoja, joilla pystyy tekemään sijaintiriippumattomia binäärejä. Tuossa olisi joku tuollainen: http://www.autopackage.org/docs/binreloc/

Sitten on kehitetty myös tuollainen Linux-jakelu, joka ei noudata konventionaalista Unix-hakemistohierarkiaa, vaan jokainen ohjelma on omassa hakemistossaan: http://www.gobolinux.org/

Plan 9:ssä on käsittääkseni pyritty eroon noista perinteisistä Unixin historiallisista kummallisuuksista kuitenkin noudattaen tiettyjä edelleen valideja periaatteita (modulaarisuus jne). Valitettavasti aika ei ole vielä oikein ollut kypsä sille.




Nuo on ihan kivoja sinänsä, mutta ongelma on edelleen että nuo a) eivät ole standardeja, b) kyseiset toiminnallisuudet on toteutettu Linuxin päälle uskomattomalla kasalla symbolisia linkkejä ja muuta kikkailua, joka on loppupeleissä aika hauras systeemi.

Plan9 on/oli kokeellinen käyttöjärjestelmä jossa kokeiltiin hyviä ratkaisuja, mutta myös monia aika eriskummallisiakin. Se on aika erilainen ja vieras nykyparadigmaan verrattuna.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat