Kanavan avaaminen

Seuraa 
Viestejä2299
Liittynyt19.10.2009

Mitä tapahtuu jos kanava, vaikkapa Saimaa, avataan ja jätetään pidemmäksi aikaa tai lopullisesti auki? Epäilemättä vettä alkaa virtaamaan, mutta miten käy pidemmän ajan kuluessa? Saadanko Suomeen tuhansien järvien paikalle tuhansia neliökilometrejä vanhaa järvenpohjaa?

Kommentit (11)

Vierailija

Jos kanava jätetään auki, niin silloinhan se on käytännössä joki. Mitä siitä seuraisi Saimaalle riippuu täysin siitä paljonko se joki vie vettä pois Saimaasta verrattuna siihen paljonko Saimaaseen tulee uutta vettä. Tuskinpa se kovin suurta vaikutusta tekisi.

Zäp
Seuraa 
Viestejä2299
Liittynyt19.10.2009
iileskotti
Jos kanava jätetään auki, niin silloinhan se on käytännössä joki. Mitä siitä seuraisi Saimaalle riippuu täysin siitä paljonko se joki vie vettä pois Saimaasta verrattuna siihen paljonko Saimaaseen tulee uutta vettä. Tuskinpa se kovin suurta vaikutusta tekisi.



Varmasti näin, mutta miten paljon virtaama muuttaisi vesistön luonnontilaa? Kanavathan ovat jokiin verrattuna melko lyhyitä, ja toisaalta pudotusta saattaa olla melkoisesti.

IsoJussi
Seuraa 
Viestejä987
Liittynyt16.3.2005

1607 aloitettiin rakennushanke, Pontuksen kanava, joka ei onneksi sitten valmistunut. http://fi.wikipedia.org/wiki/Pontuksen_kaivanto . Valmistuessaan se olisi ennen pitkää tyhjentänyt Saimaan aika hyvin.

Saimaa on 76 m ylempänä kuin Itämeri, joten kyllä ne vedet aika haipakkaa sieltä tulisivat, jos kaikki sulut saataisiin kerralla auki. Eipä taitaisi vuotuinen sademäärä riittää. "Kanava on 50–60 metriä leveä ja enintään kuusi metriä syvä."

Same shit, different day...

Vierailija
Zäp
Mitä tapahtuu jos kanava, vaikkapa Saimaa, avataan ja jätetään pidemmäksi aikaa tai lopullisesti auki? Epäilemättä vettä alkaa virtaamaan, mutta miten käy pidemmän ajan kuluessa? Saadanko Suomeen tuhansien järvien paikalle tuhansia neliökilometrejä vanhaa järvenpohjaa?

Aivan varmasti tiedät, mitä tapahtuu, jos tuo Päijänne tunnelin (maailman pisin kalliovesitunneli) laskettaisiin tuosta Asikkalan selältä (paikka "salainen") täysin valtoimenaan virtaamaan Vantaalle.

Olen tuosta Päijännetunnelissata aikoinaan täällä kirjoitellutkin. Miksi siihen ei nyt perusremontin yhteydessä asenettu sähköntuottoon sopivia turbiineita?

Imtrankoskeen ei saa koskea, koska on erittäin merkittävä sähköenergian tuotaja Suomelle. Alapuolinen Vuoksen jokivesistö ei kestäisi lisärasitusta, koska on sopeutunut tähän tilanteeseen.

Vanha kuva Imatrankoskesta

Kuvalähde: http://wwww.jns.fi/museokoulu/kokokuva/ ... nkoski.jpg

Vierailija
Zäp
iileskotti
Jos kanava jätetään auki, niin silloinhan se on käytännössä joki. Mitä siitä seuraisi Saimaalle riippuu täysin siitä paljonko se joki vie vettä pois Saimaasta verrattuna siihen paljonko Saimaaseen tulee uutta vettä. Tuskinpa se kovin suurta vaikutusta tekisi.



Varmasti näin, mutta miten paljon virtaama muuttaisi vesistön luonnontilaa? Kanavathan ovat jokiin verrattuna melko lyhyitä, ja toisaalta pudotusta saattaa olla melkoisesti.

Enpä tarkemmin osaa sanoa, mutta luulen että ainakin Saimaan kanavan tapauksessa laskeva järven pinta tuottaisi ongelmia ainakin norpille.

Itseäni alkoi pohdituttamaan juuri tuo alkuvaiheen nopea virtaama, se kun saisi maa-ainestakin varmaan veden mukana aika lailla liikkeelle, voisi aiheuttaa reunojen sortumisia ja maa-ainesta kasautuisi varmasti joihinkin paikkoihin veden virtausta hidastaen. Mahtaisikohan kyseinen kanava aika piankin muuttua matalammaksi ja alkaa muistuttamaan ihan oikeastikin jokea. Lyhyemmissä kanavissa tuskin niin kävisi, mutta Saimaan kanava lienee aika pitkä, mikäli oikein muistan.

Vierailija
IsoJussi
1607 aloitettiin rakennushanke, Pontuksen kanava, joka ei onneksi sitten valmistunut. http://fi.wikipedia.org/wiki/Pontuksen_kaivanto . Valmistuessaan se olisi ennen pitkää tyhjentänyt Saimaan aika hyvin.

Saimaa on 76 m ylempänä kuin Itämeri, joten kyllä ne vedet aika haipakkaa sieltä tulisivat, jos kaikki sulut saataisiin kerralla auki. Eipä taitaisi vuotuinen sademäärä riittää. "Kanava on 50–60 metriä leveä ja enintään kuusi metriä syvä."


Eihän se Saimaa sitten voi laskea kuin sen kuusi metriä maksimissaan, sillä ei ole merkitystä kuinka paljon korkeammalla se on Itämereen nähden.

Zäp
Seuraa 
Viestejä2299
Liittynyt19.10.2009
iileskotti
IsoJussi
1607 aloitettiin rakennushanke, Pontuksen kanava, joka ei onneksi sitten valmistunut. http://fi.wikipedia.org/wiki/Pontuksen_kaivanto . Valmistuessaan se olisi ennen pitkää tyhjentänyt Saimaan aika hyvin.

Saimaa on 76 m ylempänä kuin Itämeri, joten kyllä ne vedet aika haipakkaa sieltä tulisivat, jos kaikki sulut saataisiin kerralla auki. Eipä taitaisi vuotuinen sademäärä riittää. "Kanava on 50–60 metriä leveä ja enintään kuusi metriä syvä."


Eihän se Saimaa sitten voi laskea kuin sen kuusi metriä maksimissaan, sillä ei ole merkitystä kuinka paljon korkeammalla se on Itämereen nähden.



Hyvä pointti. Toisaalta 6 metriäkin on aika paljon kun kysessä olisi kuitenkin kokonainen vesistö. Mikä olisi vaikutus esimerkiksi vesistöön kuuluvien jokien virtaamaan?

Vierailija

Kokonaispituus jotain 43 km. Suomen puolla muistaakseni reilu 23 km. Eihän tuo kanava ole mitään
sen rinnalla, jos verrataan sitä esim. Barentisimeri ---> Laatokka kanavaan, jonka Stalin rakennutti aikoinaan vankityövoimalla. En tosin nyt tiedä, mikä on tuon kanavan tilanne nyt, mutta selvinnee varmaankin tässä ketjussa kohta puolin

J-P

EDIT: Vai onko tuo Stalinin kanava vain Ääniselle

BlackKnight
Seuraa 
Viestejä320
Liittynyt28.3.2006
Zäp
Mitä tapahtuu jos kanava, vaikkapa Saimaa, avataan ja jätetään pidemmäksi aikaa tai lopullisesti auki? Epäilemättä vettä alkaa virtaamaan, mutta miten käy pidemmän ajan kuluessa? Saadanko Suomeen tuhansien järvien paikalle tuhansia neliökilometrejä vanhaa järvenpohjaa?



Kanavan sulkujen tekeminen on muuten melko vaikea homma ja ennevanhaan, kun rakenteet olivat puisia sattui usein, että rakenteet murtuivat.

Pari esimerkkiä tapauksista, joissa kanavan sulut on murtuneet ja vedet päässeet vapaasti virtamaan:

Höytiäisen kanava

Höytiäisen pinta laski 9,5 metriä.

Kaivannon kanava

Längelmäveden pinta laski 2 metriä Roineen tasolle.

Noita veden pinnan laskuja ei useinkaan pidetty varsinaisina onnettomuuksina, sillä vesijättömaista sai usein hyvää peltomaata tuhansia hehtaareja. Siksi noita sulkujakaan ei ole rakennettu uudelleen.

Kanga
Seuraa 
Viestejä1327
Liittynyt26.4.2009
iileskotti
IsoJussi
1607 aloitettiin rakennushanke, Pontuksen kanava, joka ei onneksi sitten valmistunut. http://fi.wikipedia.org/wiki/Pontuksen_kaivanto . Valmistuessaan se olisi ennen pitkää tyhjentänyt Saimaan aika hyvin.

Saimaa on 76 m ylempänä kuin Itämeri, joten kyllä ne vedet aika haipakkaa sieltä tulisivat, jos kaikki sulut saataisiin kerralla auki. Eipä taitaisi vuotuinen sademäärä riittää. "Kanava on 50–60 metriä leveä ja enintään kuusi metriä syvä."


Eihän se Saimaa sitten voi laskea kuin sen kuusi metriä maksimissaan, sillä ei ole merkitystä kuinka paljon korkeammalla se on Itämereen nähden.



Riippuen vähän kanavakynnyksen pohjan materiaalista. Tuollaisella virtauksella olisi melkoinen syövyttävä vaikutus, joten tarvittaisiin peruskalliota pysäyttämään syöpyminen.

Joka tapauksessa Vuoksi kuivahtaisi melkoisesti...

Riso abundat in ore stultorum

Uusimmat

Suosituimmat