Kesämökin jätevesisuunitelma

Seuraa 
Viestejä13176
Liittynyt3.4.2005

Vanhempin kesä mökillä on järvi 300 metrin päässä ja kesämökki on montussa, eli tarviiko tehdä jätevesisuunitelma että ei jätevedet valu vesistöön.

Kuitenkin on lähinä sen verran jätevettä että saunasta valuu reiästä vedet maahan ja paskat menee kuivakäymälään ja tiskivettä tulee 10 litran ämpäriin muutama litra.

Joutuuko vankilaan jos ei tee mitään suunnitelmaa, kyllähän se vähäinenkin suunitelma maksaa rahaa.

Kommentit (8)

Vierailija

Jos vesi kannetaan sisään, siis ei ole vesijohtoja, ei paljon mitään tarvitse käsittääkseni tehdä. Huussi ei saisi olla ihan rannassa.

Katso täältä kohta 2 tai täältä.

Jokin selvitys kai pitäisi tehdä jonnekin.

e: Kyllä sen suunnitelman voi kai tehdä ihan itse, mutta minusta tuo selvitys riittää?

Vierailija
tiäremiäs
Vanhempin kesä mökillä on järvi 300 metrin päässä ja kesämökki on montussa, eli tarviiko tehdä jätevesisuunitelma että ei jätevedet valu vesistöön.
Kuitenkin on lähinä sen verran jätevettä että saunasta valuu reiästä vedet maahan ja paskat menee kuivakäymälään ja tiskivettä tulee 10 litran ämpäriin muutama litra.
Joutuuko vankilaan jos ei tee mitään suunnitelmaa, kyllähän se vähäinenkin suunitelma maksaa rahaa.

Tästä asiasta on nyt melkoinen epäselvyys, ja yleisesti uskotaan (mutu tietoa), että jätevesilakia muutetaan niin, että ilman rantakaavaa oleville mökirannoille ei tarvitsisi rakentaa ns. pullokaivoja tai muutakaan sen kummempaa. Rantakaava-aluilla tuo taitaa tulla kuitenkin voimaan.

Selvittelin asiaa rakennustarkastajalta, koska olisi kohtuuton tehdä muutoksi kahdelle kesäpaikalleni, joita ei edes kukaan käytä. Edes minäkään en viitti ajaa 40 km noille Koskenpäällä oleville paikoille.

Maksan niistä jätehuoltolain mukaisen jätemaksun, vaikka en pussiakaan vie kilometrtrien päässä olevalle keräyspaikaan.
Tästä rakennustarkastaja sanoi, että on ns. "piilovero", joka on maksettava, vaikka ei käytäkään sitä palvelua. Kummallista... Seutukunnan jäteyhtiö Salminen Oy:n suurin omistaja on nimenomaan kaupunki. Tai sillä yhtiöllä on kylläkin toinen nimi nykyään.

Otapa yhteyttä paikkakuntasi rakennustarkastajaan. Sieltä asia selviää parhaiten. Selvitä ensin tuon vanhempiesi paikan kiinteistörekisteritiedot. Homma sujuu silloin sutjakkaamin. Asiallinen ja rehti keskustelu vie asioita parhaimmin eteenpäin.

J-P
[size=85:36d2ri74]ps. Sain neuvottelemalla suoraan puunhakkuuluvan isomalle rantapaikalleni "varjopuitten" hoitamiseksi. Ei tarvinnut soittaa kuin noin kymmenkunta puhelua. [/size:36d2ri74]

http://www.lomajukola.net/index.php?siv ... uva=gall_7

Wiisas
Seuraa 
Viestejä3197
Liittynyt22.11.2007
J-P Kukko
Tästä asiasta on nyt melkoinen epäselvyys, ja yleisesti uskotaan (mutu tietoa), että jätevesilakia muutetaan niin, että ilman rantakaavaa oleville mökirannoille ei tarvitsisi rakentaa ns. pullokaivoja tai muutakaan sen kummempaa. Rantakaava-aluilla tuo taitaa tulla kuitenkin voimaan.

Tieremiähen tapauksessa ratkaisevaa on veden käyttö eikä se missä kiinteistö on. Kuten Taivaantallaaja totesi pelkkä selvitys riittää. Eikä sitä tarvitse edes mihinkään kiikuttaa. Selvityksen teko on tarpeen, jotta voi todeta, ettei mitään muutossuunnitelmia tarvitse tehdä. Selvitykseen riittää nykytilan kartoitus eli suunnilleen se, mitä avausviestissä kerrottiin. Siihen kun lisää kartan ja on valmis näyttämään selvityksen sitä pyydettäessä niin siinä se.

"kyllä kaikki vielä iloksi muuttuu"

Vierailija
Wiisas
J-P Kukko
Tästä asiasta on nyt melkoinen epäselvyys, ja yleisesti uskotaan (mutu tietoa), että jätevesilakia muutetaan niin, että ilman rantakaavaa oleville mökirannoille ei tarvitsisi rakentaa ns. pullokaivoja tai muutakaan sen kummempaa. Rantakaava-aluilla tuo taitaa tulla kuitenkin voimaan.

Tieremiähen tapauksessa ratkaisevaa on veden käyttö eikä se missä kiinteistö on. Kuten Taivaantallaaja totesi pelkkä selvitys riittää. Eikä sitä tarvitse edes mihinkään kiikuttaa. Selvityksen teko on tarpeen, jotta voi todeta, ettei mitään muutossuunnitelmia tarvitse tehdä. Selvitykseen riittää nykytilan kartoitus eli suunnilleen se, mitä avausviestissä kerrottiin. Siihen kun lisää kartan ja on valmis näyttämään selvityksen sitä pyydettäessä niin siinä se.

Kyllä minä olen siinä käsityksessä, että asia on harkinnanvaraista. En voi kuvitellakaan, että jossain esim. Kainuun korvessa, tiettemättämien teitten taakse vaadittaisiin mitään suunnitelmaa lammen rannalla olevalle erämökille, josssa käydään vaikkapa kerran vuodessa. Olisi täysin kohtuutonta vaatia isoja investointia, vaikka bensamoottori käyttöinen vesipumppukin on.

Minä en ainakaan tee mitään selvityksiä noitten paikkojeni osalta. Jos kysyvät, niin katsotaan sitten. Otan rakennustarkastajan mukaan, niin tulishan ainakin käytyä joskus.

Tuo uusi jätevesilaki kesäpaikkojen osalta on täysin susi jo syntyessään. Joittenkin urbaaniviherpiiperoitten keksimää, jotka pelkäävät metsää ja luontoa.

Jos minulla tulee luonnossa isompi tai sitten pienempi tarve, niin en varmasti aio laittaa siitä selvitystä mihinkään, vaikka olisi 20 litraa vettä mukana. Uskallan kusta myös järveen siitä mitään maksamatta kenellekään

Käsittääkseni tuota lakia muokataan asetuksella siten, että se tulee koskemaan vain vapaa-ajan asunnon varustelutason mukaiseksi, sekä muutenkin harkinnanvaraiseksi.

Ei ole mitään järkeä siinä, että vanhukset, jotka haluavat asua ns. mummonmökissään, velvoitetaan maksamaan tuhansia euroja tuollaisten väärin valmisteltujen lakien perusteella. Tulee yhteiskunnalle kalliiksi, kun kaikki mummot ja papat laitetaan sitten laitoshoitoon, koska ei ole varaa maksaa.

Ottakaas lainsäätäjät nyt tervettä maalaisjärkeä mukaan päätöksen tekoon tämän lain voimaantulon säätämisessä

Vierailija
kairamo
J-P Kukko
Selvittelin asiaa rakennustarkastajalta, koska olisi kohtuuton tehdä muutoksi kahdelle kesäpaikalleni, joita ei edes kukaan käytä.
Etkö enää vuokraa mökkilomia?
http://www.lomajukola.net/index.php?siv ... uva=gall_7

En. Annan kyllä käyttöön, kunhan tekevät polttopuut itse ja jättävät paikat siihen kuntoon kuin tullessaan olivat. En ole mikään puunhakkaaja

Lomayhtymähän tuo Jukola on ihan kiinteistörekisterissäkin, sekä verotuksellisesti, mutta miksi näkisin vaivaa sen vuokraamisesta. Elvi sukulainen Koskenpäällä kyllä vuokraa ihan rahalla. [size=85:xpj516w5]Kukkojen suku on ihan sekoa. Lähes kaikki yrittäjinä. Julkisuudessa tunnetuin musiikissa taitaa olla Piirpaukeen Sakari Kukko, ja sieltä Konnevitsan kellot. Karjalan Pyhäjärveltä.[/size:xpj516w5]

Maatalo, joka on myös tavallaan syntymäkotini sijaitsee täällä (Lylyniemi). Molemmat kesäpaikat ovat merkitty karttaan. Jukola on se isompi kartan oikealla puolella

[size=85:xpj516w5]Ei minulla ole mitään salattavaa. Reilu ja rehti meininki vaan.[/size:xpj516w5]

Tämä ei ole mikään mainos, mutta kun asiallisesti kysytään, vastaan asiallisesti, ja mahdollisimman totuudenmukaisesti. Minun ei tarvitse olla muuta kuin oma itseni.

Pysytään nyt ketjun aiheessa, eli jäteongelmissa. Minuakin niin harmitaa tuo väärin valmisteltu laki

Vierailija

Tässä haja-asutusalueen jätevesivesisuunnitelmassa ei ole mistään muusta kysymys, kuin ajaa ihmiset tyhjänpäiväiseen investointeihin. Kyllä mielestäni maatalous on se suurempi päästöjen laskija kuin joku mökkipahanen. Sauna-ja tiskivedet ovat ainoat joita lasketaan maastoon, (joillakin voi olla saostuskaivot) ja tuskin niissä on mitään myrkkyjä. Kuten jo aiemmin on tullut esille, niin Kunnan on käytettävä todella järkeään päätöksiään tehdessään, eikä hurahtaa markkinavoimien vietäväksi.

Wiisas
Seuraa 
Viestejä3197
Liittynyt22.11.2007
Pulsari
Tässä haja-asutusalueen jätevesivesisuunnitelmassa ei ole mistään muusta kysymys, kuin ajaa ihmiset tyhjänpäiväiseen investointeihin. Kyllä mielestäni maatalous on se suurempi päästöjen laskija kuin joku mökkipahanen. Sauna-ja tiskivedet ovat ainoat joita lasketaan maastoon, (joillakin voi olla saostuskaivot) ja tuskin niissä on mitään myrkkyjä. Kuten jo aiemmin on tullut esille, niin Kunnan on käytettävä todella järkeään päätöksiään tehdessään, eikä hurahtaa markkinavoimien vietäväksi.

Vaikka siinä laissa on paljon huonoa, niin suurimat älyttömyydet ovat ihmiset keksineet ihan itse. Ei laki edellytä mökeiltä, joissa ei ole vesivessaa ja juoksevaa vettä muuta kuin sen selvityksen. Ja se selvitys on sitä tasoa, että todetaan, ettei sitä vesivessaa ole. Ei se mitään ihme investointeja vaadi. Jos laki ei edellyttäisi edes sitä selvitystä, niin millä eroteltaisiin ne kiinteistöt, joiden ei tarvitse tehdä suunnitelmaa ja muutosta?

Tämäkin on asia, josta ei kannata turhaan kiihtyä.

Sitten me, jotka asumme haja-asutusalueella ja jätevesi on hoidettu ihan hyvin saostamalla ja imeyttämällä, me voisimme kiihtyä. Meille se hukkainvestointi tulee.

"kyllä kaikki vielä iloksi muuttuu"

Uusimmat

Suosituimmat