Nasa, Noaa & Met Office: Ilmaston lämpeneminen kiistatonta

Seuraa 
Viestejä11066
Liittynyt16.3.2005

Yhdysvaltain avaruushallinto Nasa ja ilmaston- ja mertentutkimuslaitos Noaa sekä Britannian ilmatieteen laitos Met Office ovat julkaisseet tutkimuksen, jota varten on tarkkailtu kymmentä eri ilmastomuuttujaa ja raportin mukaan ilmasto on lämmennyt viimeiset 50 vuotta. Näin laajan havainnoinnin perusteella voidaan väittää, että lämpeneminen on kiistatonta.

"Uusi tutkimus on tekijöiden mukaan vastaansanomaton todiste ilmaston lämpenemisestä ihmisen toiminnan seurauksena."

Ylen uutinen.

Sivut

Kommentit (46)

juakola
Seuraa 
Viestejä2323
Liittynyt10.11.2009

Kyllä, maapallo on lämmennyt viimeisen 50 vuoden aikana ja tuota tuskin kukaan kiistää. Jos tuolla väitteellä kuvitellaan debunkattavan skeptisiä väittämiä niin kovinpas niitä tulkitaan silloin väärin. Kyse on vallan siitä kuinka paljon ja miksi.

Mutta historian kuumin vuosi 2010? Valtaosa mittaussarjoista ei tue väitettä, ja näihin kuuluu mm. molemmat satelliittidatasetit ja CRU:n lämpötilasarja. Climategate-väitteet osoitettu vääriksi? Ehkä vihervasuristisen YLE:n mielestä, joka ottaa huomioon vain mitä "alarmistipuoli" ja sen tekemät yksipuoliset raportit sanoo, kysymättä lainkaan "denialisteilta" tai leirien väliin asettuvilta skeptikoilta.

On olemassa 10:n tyyppisiä ihmisiä: Niitä, jotka ajattelevat binäärisesti ja niitä, jotka eivät.

Kanga
Seuraa 
Viestejä1327
Liittynyt26.4.2009

Termistöä näemmä viilataan hälyttävämpään suuntaan. Pankaa merkille uutisen lopussa oleva linkki, jonka mukaan vuosi 2010 on ollut mittaushistorian kuumin. Ennen sentään tyydyttiin käyttämään termiä lämpimin

Riso abundat in ore stultorum

asdf
Seuraa 
Viestejä11066
Liittynyt16.3.2005
Kanga
Termistöä näemmä viilataan hälyttävämpään suuntaan. Pankaa merkille uutisen lopussa oleva linkki, jonka mukaan vuosi 2010 on ollut mittaushistorian kuumin. Ennen sentään tyydyttiin käyttämään termiä lämpimin

Ihan selkee salaliitto.

vorrester
Seuraa 
Viestejä615
Liittynyt22.7.2005

Ennustaja eukkoja ovat.. Hyvä että vuosi puolenvälin yli ja nyt jo tiedetään vuodenlopun tulokset.

Aivopierun tunnistaa rivin alun merkistä *

TimoT
Seuraa 
Viestejä1933
Liittynyt15.10.2007
Juho Akola
Ehkä vihervasuristisen YLE:n mielestä, joka ottaa huomioon vain mitä "alarmistipuoli" ja sen tekemät yksipuoliset raportit sanoo, kysymättä lainkaan "denialisteilta" tai leirien väliin asettuvilta skeptikoilta.



Keneltäköhän tätä mielipidettä nyt pitäisi kysyä?

Tutkimukseen osallistuneet 160 tutkimusryhmää 48 maassa ovat yksimielisiä siitä, että viime vuosikymmen oli mittaushistorian lämpimin.

http://www.co2-raportti.fi/index.php?pa ... ws_id=2483

asdf
Seuraa 
Viestejä11066
Liittynyt16.3.2005

Hiukan kyllä kiinnittäisin huomiota myös siihen, että tutkijat pitävät selvänä, että lämpeneminen on ihmisen aiheuttamaa.

JayD
Seuraa 
Viestejä827
Liittynyt28.9.2007
asdf
Hiukan kyllä kiinnittäisin huomiota myös siihen, että tutkijat pitävät selvänä, että lämpeneminen on ihmisen aiheuttamaa.



Ja mikä siitä lämpenemisestä tekee kiistattomasti ihmisen aiheuttaman? Tilastoinnin kikkailu? Se on kiistatta ihmisen aiheuttamaa...

Vierailija

Jotenkin vaikuttaa, että tämä nuorempi väki ei ymmärrä luontoa, ja sen toimintaa pitkällä aikavälillä.

SO2-raportti

Ilmaston lämpenemisestä ei enää epäilystä: 10 ilmastoindikaattoria päätyvät samaan tulokseen

Lainaan tässä nyt Nooan erästä kuvaa, jonka kuvalähteen laitan kuvan alle

http://www.co2-raportti.fi/

En oikein ymmärrä tuota hektistä käyttäytymistä. Nuorempien on näköjään niin vaikeaa sopeutua mm. viime talven pakkasiin, ja lumeen. Nyt sitten seurataan asteen kymmenyksen tarkuudella lämpötiloja. Oliskohan joidenkin jo syytä aikuistua, ja ottaa vastaan se, mikä annetaan. Luonnolle emme voi mitään. Pitäisköhän ottaa taas koivuherran vitsan komento käyttöön

J-P

Olakko vai ei
Seuraa 
Viestejä404
Liittynyt6.5.2009

Viimeisen 100000v aikana maapallon lämpötila vaihdellut rajusti ja nopeasti, äärilämpötiloja säädellyt maapallon/avaruuden oma "aallonmurtaja" joka rajannut viimeisen 100000v vaihtelut karkeasti +--7C.

Valtamerien aallokko vaihtelee 0-7m (tai jopa 0-25m), ihmisen yritykset säädellä ilmastoa on yhtä viisasta kuin jos rakennettaisiin 20cm alloille oma aallonmurtaja!

http://aom.giss.nasa.gov/srsun.html
Sun's Radiation Output

http://www.sciencedaily.com/releases/2002/06/020607073439.htm
Science News
100,000-Year Climate Pattern Linked To Sun's Magnetic Cycles

http://en.wikipedia.org/wiki/100,000-year_problem
Reconstructing past climate

Ilmaston vaihtelut 100000v jaksoissa lämmintä ja kylmää.

useita +-7C nopeita lämpötilan muutoksia joille ihmiskunta ei olisi voinut silloin eikä nyt vaikuttaa.

CherryPick
Seuraa 
Viestejä97
Liittynyt2.10.2008
asdf
Hiukan kyllä kiinnittäisin huomiota myös siihen, että tutkijat pitävät selvänä, että lämpeneminen on ihmisen aiheuttamaa.



Jättäisin tämän täysin ilman huomiota, koska se ei ole tutkimuksessa saatu lopputulos vaan tutkijoiden toimittajille esittämä mielipide.

CherryPick
FT - fysiikkaa, sovellettua matematiikkaa ja tietojenkäsittelyä

Vierailija

Paleoklimatologeja ja biologeja kiinnostaa varmaan se miksi kaikesta ilmastohypestä huolimatta kasvillisuuvyöhykeiden pohjoisrajat (pohjoisella pallonpuoliskolla) ovat edelleenkin huomattavasti etelänpänä kuin ne olivat esim. n. 1000 vuotta sitten. Puut ja kasvit ovat aika lahjomattomia pitkän aikajakson "lämpömittareita". Niiden tulos on kiistaton - ilmasto oli vuosituhat sitten selvästi nykyistä lämpimämpi. Muuten ei voida selittää sitä, miksi esim. havupuuvyöhyke niin Kanadassa, Venäjällä kuin Skandiaviassakin oli 60-100 km nykyistä pohjoisempana ja Alpeilla ja Himalajalla n. 100 metriä ylempänä. Metlan tutkija Mauri Timonen aivan äskettäin vahvisti nämä tulokset Suomen Lapin puunlustotutkimuksessa.

Vierailija
CherryPick
asdf
Hiukan kyllä kiinnittäisin huomiota myös siihen, että tutkijat pitävät selvänä, että lämpeneminen on ihmisen aiheuttamaa.



Jättäisin tämän täysin ilman huomiota, koska se ei ole tutkimuksessa saatu lopputulos vaan tutkijoiden toimittajille esittämä mielipide.



Tutkijoiden mielipiteet pitää aina jättää täysin ilman huomiota. Rauhoittuisi tämäkin palsta
Kun tätä lämpölukujen nostattamaa suuttumusta katselee niin ei voi muuta kuin lainata American Beauty -leffaa: "Never underestimate the power of denial".

Vierailija
asdf
Hiukan kyllä kiinnittäisin huomiota myös siihen, että tutkijat pitävät selvänä, että lämpeneminen on ihmisen aiheuttamaa.



Sitä minäkin ihmettelin uutisessa.
Ilmasto lämpenee tällä hetkellä kaikkien mittareiden mukaan, ei silti välttämättä ole kyseessä ilmaston muutos, tai se ei ehkä johdu pelkästään kasvihuonekaasuista.
Asian arvioiminen on aika vaikeaa. Jatkakaa väittelyä aiheesta, jos ei rahkeet riitä muuhun kuin juupas-eipäsväittelyyn säästä.(säälittävää)
Tällä en nyt tarkoita sinua asdf, tarkoitan teitä kaikkia, jotka olette juuttuneet liikaa yhteen (mihin tahansa) asiaan.

kse
Seuraa 
Viestejä1308
Liittynyt21.11.2009
Romario
Tutkijoiden mielipiteet pitää aina jättää täysin ilman huomiota.



Olet - ilmeisesti tosin vahingossa - täysin oikeassa: tutkijoiden mielipiteet ovat tosiaankin vain mielipiteitä ja voivat joskus olla jopa pahemmin pielessä kuin kadunmiesten mielipiteet.

Green, Kesten C. and Armstrong, J. Scott (2007): Global warming: Forecasts by scientists versus scientific forecasts. Unpublished.

The forecasts in the [IPCC] Report were not the outcome of scientific procedures. In effect, they were the opinions of scientists transformed by mathematics and obscured by complex writing. Research on forecasting has shown that experts’ predictions are not useful. We have been unable to identify any scientific forecasts of global warming. Claims that the Earth will get warmer have no more credence than saying that it will get colder.

...

The methodology for climate forecasting used in the past few decades has shifted from surveys of experts’ opinions to the use of computer models. However, based on the explanations that we have seen, such models are, in effect, mathematical ways for the experts to express their opinions. To our knowledge, there is no empirical evidence to suggest that presenting opinions in mathematical terms rather than in words will contribute to forecast accuracy. For example, Keepin and Wynne (1984) wrote in the summary of their study of the International Institute for Applied Systems Analysis’s “widely acclaimed” projections for global energy that, “Despite the appearance of analytical rigour... [they] are highly unstable and based on informal guesswork”. Things have changed little since the days of Malthus in the 1800s. Malthus forecast mass starvation. He expressed his opinions mathematically. His mathematical model predicted that the supply of food would increase arithmetically while the human population grew at a geometric rate and went hungry.

Anonyymi mielipide 15 mg

Mahdolliset haittavaikutukset

Sairauden tunne, suun kuivuminen, lisääntynyt hikoilu, näköhäiriöt, ärtyneisyys, unihäiriöt, masennus, pyörtyminen, hegenahdistus, oksentelu, ripuli, hiustenlähtö, impotenssi ja gynekomastia.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat