Tähden kuoleminen

Seuraa 
Viestejä5662
Liittynyt31.1.2008

Nii, sitku aurinko sammuu ja siitä tulee ruskea(!!! ) kääpiö, niin mitäs sen jälkeen. Minkälainen koostumus sitten auringolla on? No okei, auringosta kyl taitaa tulla valkoinen kääpiö, mutta ruskea on coolimpi esimerkki.

Tuleeko sitten tähdestä kiinteä jonka päällä voisi kävellä niinku maapallon taikka marsin pinnalla? Kannattasko sitten sinne muuttaa, että olisi enemmän lääniä asustella?

Entäs olisiko neutronitähdestä mahdollista kerätä materiaalia jollakin pitkällä noukijalla?

Entäs olisiko aurinkoon mahdollista lähettää luotainta?

Olen syönyt hunajapurkin ja minusta tuli.. SUPER PUH!! TITTIDII!!
Kaikkien aikojen paras BB asukas: BB-Marika (SBB6)

Kommentit (9)

Vierailija
TERÄS NALLEPUH

Tuleeko sitten tähdestä kiinteä jonka päällä voisi kävellä niinku maapallon taikka marsin pinnalla?

Painovoima taitaisi olla musertava.

TERÄS NALLEPUH
Seuraa 
Viestejä5662
Liittynyt31.1.2008
Hubsu
Siitä mitään kakkanruskeata tule, valkoinen kääpiö on Auringon kohtalo.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Valkoinen_ ... A4pi%C3%B6

Kyllä siellä pinnalla tallustella voisi, jos kestäisi hivenen säteilyä ja omaisi pikkuisen enemmän lihasmassaa.


Jee, eli voi! Sitten ei pitäisi ihmiskunnalla olla mitään hätää. Pystytään elelemään sitten biljoonia vuosia. Paitsi tietysti jos keksitään ulottovuus portti, niin voidaan sitten elellä pitempäänkin, kun saadaan äärettömästi energiaa, tai sitten tarpeen vaatiessa muuttaa muualle.

Mitäs jos tosta auringosta veisi massaa pois, jollakin avaruus kuormaautolla ja sitten veisi sitä massaa vaikka maapallolle, niin voisiko sen jälkeen siitä tulla ruskea tähti?

Keckman
TERÄS NALLEPUH

Tuleeko sitten tähdestä kiinteä jonka päällä voisi kävellä niinku maapallon taikka marsin pinnalla?

Painovoima taitaisi olla musertava.

Mut eikös se säteile pois sitä massaa ajan kanssa? Eli siitä tähdestä tulee keveempi ja vähemmän painovoimaa.

Ja varmaankin ajan kanssa myöskin me sitten sopeuduttaisiin siihen painovoimaan ja meistä tulisi kääpiöitä.

Olen syönyt hunajapurkin ja minusta tuli.. SUPER PUH!! TITTIDII!!
Kaikkien aikojen paras BB asukas: BB-Marika (SBB6)

Pacanus Rusticanus
Seuraa 
Viestejä7843
Liittynyt1.2.2010

Se romaani "Lohikäärmeen Muna".

Siitä selviää koko juttu juurta jaksain. Lukekaa. Lukeminen kannattaa aina.

Tuo romaani on tosissaan älyttömän hyvä kuvaus neutronitähdestä yleensä ja erikseen. Ei ole kunnon jätkä ellei ole teosta lukenut.

- Ubi bene, ibi patria -

Vapaa radikaali
Seuraa 
Viestejä1542
Liittynyt26.8.2009

Niin no,
siis nk. pääsarjan tähdistähän voi tulla monenlaisia "kuolemanjälkeisiä" tuloksia valkoisista kääpiöistä mustiin aukkoihin, mukaan lukien myös neutronitähdet. Ruskeilla kääpiöillä tavanomaisessa astronomien terminologiassa tarkoitetaan yleisesti niitä tähdenalkuja, joiden massa aivan ei ole riittänyt sytyttämään niitä tavallisiksi vetyfuusiota "energianlähteenään" käyttäviksi tähdiksi.

Valkoinen kääpiö siis on elämänsä jo eläneen tähden lopputulema, ruskea kääpiö taas enemmänkin jonkinlainen luuseri, josta ei "oikeaa" tähteä koskaan tullutkaan. Ruskeita kääpiöitä ei kuitenkaan kannata aliarvioida. Niiden tulevaisuus on vasta edessäpäin.

Ruskeita kääpiöitä on nykyisessä kosmoksessa vaikea havaita, lähinnä heikon säteilytehon ja pienen massan vuoksi. Epäillään kuitenkin, että ruskeita kääpiöitä on paljon enemmän kuin pääsarjan tähtiä. Viime aikoina niistä on jo varmistettuja havaintoja, jotka vahvistavat epäilyjä siitä, että niitä on paljon. Ne vain odottavat vuoroaan.

Ruskeiden kääpiöiden aikakausi alkaakin vasta sitten, kun pääsarjan tähtiä ei enää synny, ja ylivoimaisesti suurin osa niistä on jo kuollessaan tuupannut suurimman osan massastaan tähtienväliseen avaruuteen. Vasta sitten ruskeilla kääpiöillä on ylipäänsä mahdollisuus kerätä gravitaationsa avulla itselleen tarpeeksi massaa ympäröivästä tähtienvälisestä avaruudesta aloittaakseen hitaan vedyn polton.

Se sitten kestääkin todellakin biljoonia vuosia. Joten siis, siihen saakka jos sinnitellään, luvassa on ikuisuuden mittainen vakaa kausi tähdeksi ryhtyneen ruskean kääpiön kiertolaisena. Vasta sitten, kun ruskeatkin kääpiöt ovat palaneet loppuun, alkaa degeneroituneiden tähdenjäänteiden aikakausi.

Muuttaa toki täytyy. Meidän aurinkomme päättää elämänsä valkoisena kääpiönä - sen jälkeen kun se on ensin steriloinut lähimmät planeettansa. Kannattaisi siis ruveta etsimään sopivaa ruskeaa kääpiötä lähietäisyyksiltä.

Gentlemen, start polishing your tin foil hats!

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26848
Liittynyt16.3.2005
TERÄS NALLEPUH
Nii, sitku aurinko sammuu ja siitä tulee ruskea(!!! ) kääpiö, niin mitäs sen jälkeen. Minkälainen koostumus sitten auringolla on? No okei, auringosta kyl taitaa tulla valkoinen kääpiö, mutta ruskea on coolimpi esimerkki.




Auringon jämä on ensin valkoinen, koska se on hyvin kuuma. Se ei kuitenkaan tuota lämpöä, joten vuosimiljardien kuluessa se vähitellen jäähtyy ja himmenee keltaisen, punaisen ja ruskean kautta mustaksi kylmäksi, passiiviseksi ja astronomisessa mielessä tylsäksi kappaleeksi. Sen koostumus on suurimmalta osin viimeisten ydinreaktioiden tuottamaa hiiltä ja pinnalla lienee jonkinlainen kerros keveämpiä alkuaineita. Tuollainen tähdenjäänne on varsin tiheä, mutta kuitenkin vielä siinä mielessä' "normaalia" materiaa, jonka elektronien väliset vuorovaikutukset pitävät sen kasassa.

Kuten Vapaa radikaali jo totesi, ruskealla kääpiöllä tarkoitetaan eri asiaa kuin ruskeaksi jäähtynyttä valkeaa kääpiötä. Siksi on syytä valita sanat huolellisesti, jos tarkoittaa jäähtynyttä tähdenjäännettä.

Tuleeko sitten tähdestä kiinteä jonka päällä voisi kävellä niinku maapallon taikka marsin pinnalla? Kannattasko sitten sinne muuttaa, että olisi enemmän lääniä asustella?



Valkeat kääpiöt ovat kiinteää ainetta, jonka pinnalla on jonkinlainen vedystä ja heliumista koostuva kaasukehä. Korkean lämpötilan ja satoja tuhansia kertoja Maan pintaa suuremman gravitaatiovoiman vuoksi ne ovat kuitenkin käyttökelvottomia elollisten olentojen elinympäristönä.

Entäs olisiko neutronitähdestä mahdollista kerätä materiaalia jollakin pitkällä noukijalla?



Ei tunneta minkäänlaisia rakenteita, jotka pysyisivät koossa neutronitähden (tai edes valkean kääpiön) pinnalla eikä minkäänlaisia energianlähteitä, joilla voisi laskeutua ja nousta sellaisista gravitaatiokuopista.

Entäs olisiko aurinkoon mahdollista lähettää luotainta?



Suoraan Aurinkoon pudottaminen on erittäin vaikeaa, koska luotaimen pitäisi ensin nousta Maan painovoimakentästä ja sitten jarruttaa käytännössä koko Maan ratanopeus, 30 km/s, joka on erittäin suuri nopeudenmuutos nykyisille raketeille. Auringon lähentelyt voidaan kuitenkin tehdä lähettämällä luotain radalle kohti Jupiteria ja antamalla tämän painovoimallaan taivuttaa luotain Auringon lähelle käyvälle radalle. Aurinkoon syöksyminen on joka suhteessa mieletöntä, mutta tuolla tavalla on useita auringontutkimusluotaimia asetettu radoilleen.

Niin paradoksaaliselta kuin se vaikuttaakin, gravitaatiokuopan alin planeetta, Merkurius, on kaikkein vaikeimmin saavutettava taivaankappale (itse Aurinkoa lukuunottamatta). Pienemmällä energialla voi lähettää luotaimen ulos Aurinkokunnasta kuin tekemään edes Merkuriuksen ohilentoa.

TERÄS NALLEPUH
Seuraa 
Viestejä5662
Liittynyt31.1.2008
Neutroni

Niin paradoksaaliselta kuin se vaikuttaakin, gravitaatiokuopan alin planeetta, Merkurius, on kaikkein vaikeimmin saavutettava taivaankappale (itse Aurinkoa lukuunottamatta). Pienemmällä energialla voi lähettää luotaimen ulos Aurinkokunnasta kuin tekemään edes Merkuriuksen ohilentoa.

Miksi merkuriukseen on vaikeampi päästä? Onko siis toi einsteinin gravitaatio kuoppa(avaruuden kaareutuminen) vain jokin metafora painovoimalle, eli ei aiheuta oikeasti mitään kuoppaa avaruuteen? Ku ainakin ite pääsen hiekka kuoppiin paljon nopeemmin kuin sieltä pois. Vai hidastaako se voimistuva säteily luotaimen/avaruusaluksen nopeutta?

Kai toi toimii sitten päinvastaisesti, että merkuriuksesta pääsee nopeammin ja "helpommin" pois esimerkiksi maapallolle? Sittenhän sinne voisi perustaa jonkun kaivos kolonisaation.

Neutroni

Ei tunneta minkäänlaisia rakenteita, jotka pysyisivät koossa neutronitähden (tai edes valkean kääpiön) pinnalla eikä minkäänlaisia energianlähteitä, joilla voisi laskeutua ja nousta sellaisista gravitaatiokuopista.

No joo ei varmaankaan. Mutta voisiko neutroni tähden materiaalia saada ampumalla sitä jostakin kulmassa jollakin massiivisella erittäin nopeasti liikkuvalla objektilla?

Olen syönyt hunajapurkin ja minusta tuli.. SUPER PUH!! TITTIDII!!
Kaikkien aikojen paras BB asukas: BB-Marika (SBB6)

Vierailija
TERÄS NALLEPUH
Mutta voisiko neutroni tähden materiaalia saada ampumalla sitä jostakin kulmassa jollakin massiivisella erittäin nopeasti liikkuvalla objektilla?

Ei se varmaan teoriassa ole ihan mahdotonta, mutta tarvittava liike-energian määrän täytynee olla melkoisen huima.

Antakoot teoreetikot jotain yhtälöitä ihmeteltäväksemme...

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26848
Liittynyt16.3.2005
TERÄS NALLEPUH

Miksi merkuriukseen on vaikeampi päästä? Onko siis toi einsteinin gravitaatio kuoppa(avaruuden kaareutuminen) vain jokin metafora painovoimalle, eli ei aiheuta oikeasti mitään kuoppaa avaruuteen? Ku ainakin ite pääsen hiekka kuoppiin paljon nopeemmin kuin sieltä pois. Vai hidastaako se voimistuva säteily luotaimen/avaruusaluksen nopeutta?



Kuoppa on vain hyvin karkea analogia kuvaamaan aika-avaruuden kaareutumista. Kuoppamallissa Aurinkokunta pitää ymmärtää siten, että planeetat kiertävät radalla kitkattoman kuopan reunoilla niin että välttävät putoamisen. Jotta planeetan lailla kuoppa kiertävä luotain putoaisi pohjalle, sen nopeutta pitää ensin hidastaa, mikä vaatii energian siirtämistä luotaimelta pois.

Jos luotain ammutaan pois Maan painovoimakentästä, se jää Maan kiertoradalle. Sillä on tietty ratanopeus Auringon suhteen (sama kuin Maalla). Jotta se voitaisiin muuttaa radalle, joka vie sen jonkin toisen taivaankappaleen lähelle, sen nopeutta voidaan muuttaa. Jos kohde on lähempänä Aurinkoa kuin Maa, nopeutta pitää hidastaa suhteessa Aurinkoon. Avaruudessa ei kuitenkaan ole mitään, mihin tarttua jarruttamista varten. Hidastaminen, kiihdyttäminen ja suunnan muutos vaativat kaikki työntövoimaa, ja siten energiaa.

Jotta päästäsiin hyvin lähelle Aurinkoa, esimerkiksi Merkuriukseen, pitää nopeutta jarruttaa hyvin paljon. Se vie aluksen ellipsiradalle, jonka apheli on Maan radalla ja periheli Merkuriuksen radalla. Ajoittamalla poltto sopivasti, luotaimen perihelissäolo sattuu hetkeen, jolloin Merkurius on samassa kohtaa. Pudotessaan kohti Aurikoa luotain kerää huimasti lisänopeutta. Jos halutaan jäädä tutkimaan Merkuriusta, pitää planeetan lähellä jälleen jarruttaa (suhteessa Aurinkoon) niin, että luotaimen nopeus pienenee samaksi kuin Merkuriuksen ratanopeus. Muuten luotain jatkaa ellipsiradalla päätyen jälleen Maan radan etäisyydelle.

Kai toi toimii sitten päinvastaisesti, että merkuriuksesta pääsee nopeammin ja "helpommin" pois esimerkiksi maapallolle? Sittenhän sinne voisi perustaa jonkun kaivos kolonisaation.



Ei se toimi. Jos ajatellaan tuota kuoppa-analogiaa, Aurinko on hyvin syvän kuopan pohjalla ja Maa kiertää kuopan loivalla ulko-osalla, josta se on helpompi sysätä kokonaan pois kuopasta kuin lähelle pohjaa.

Neutroni
No joo ei varmaankaan. Mutta voisiko neutroni tähden materiaalia saada ampumalla sitä jostakin kulmassa jollakin massiivisella erittäin nopeasti liikkuvalla objektilla?



En tiedä, ehkä teoriassa, jos ammuttaisiin pieni planeetta neutronitähteen relativistisella nopeudella, saadaan jotain ulos. Helpommin sanottu kuin tehty. Neutronitähden aineen olomuoto on kuitenkin stabiilia vain korkeassa paineessa ja tiheydessä. Jos tiheä neutroniaine harvenee, sille on energeettisesti edullisempaa muuttua takaisin protoneiksi ja elektroneiksi ja muodostaa normaalia ainetta.

Joidenkin teoreettisten mallien pohjalta on spekuloitu, että aineella olisi matalassa paineessa ja lämpötilassa (meta?-) stabiili supertiheä olomuoto, joka koostuisi up, down ja strange -kvarkkiplasmasta. Tuollaista ei kuitenkaan ole käsittääkseni havaittu tai muutenkaan se ei ole erityisen varma tieto.

Uusimmat

Suosituimmat