Hawking ennustaa ihmiselle vaikeita aikoja

Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Hawking ei ole enää kovin kaukana Linkolan ennusteista:

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/T%C ... isboksi_p1

"Ihmiskunnan on vaikea selvitä hengissä seuraavia muutamia satoja vuosia, sanoo maailmankuulu brittiläinen fyysikko ja tähtitieteilijä Stephen Hawking.

Hawkingin mukaan ihmiskuntaa odottavat vaaralliset ajat väkiluvun kasvamisen ja luonnonvarojen hupenemisen myötä."




Hawkingin mielestä ainoa kyseeseen tuleva lääke vääjäämättömänä uhkaavaan kriisiin on siirtyminen avaruuteen ja toiselle planeetalle.

Seuraavat parisataa vuotta ovat hänen mielestään ihmisen hengissäsinnittelylle todellinen haaste. Se aika kuitenkin hänen mielestään vaadittaisiin planeettansa tyhjäksi kalunneiden heinäsirkkojen loikan mahdollistamiseksi.

Hawking: "Katastrofia on vaikea välttää seuraavan sadan vuoden aikana"



Linkola: "Ihminen tuhoutuu sadassa vuodessa."



biologia-ja-ymparisto-f9/linkola-ihmiskunta-tuhoutuu-sadassa-vuodessa-t31111.html

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Sivut

Kommentit (145)

offmind
Seuraa 
Viestejä14537
Liittynyt19.8.2008
Aweb
Hawking ei ole enää kovin kaukana Linkolan ennusteista:

Joopa joo. Kummankin kannattaisi pysytellä niissä aiheissa joista jotain oikeasti tietävät. Hawkingin kosmologiassa ja Linkolan kalan perkuussa.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
offmind
Aweb
Hawking ei ole enää kovin kaukana Linkolan ennusteista:

Joopa joo. Kummankin kannattaisi pysytellä niissä aiheissa joista jotain oikeasti tietävät. Hawkingin kosmologiassa ja Linkolan kalan perkuussa.



Sinullako on parempaa tietoa? Ja oma alasi oli mikä?

Onhan sinulle selvää, miksi Linkola alkoi niitä kaloja perata?

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

PSYbuse
Seuraa 
Viestejä1355
Liittynyt10.8.2010

Ei ihmiskuntaa nykymuodossaan mielestäni kannata pelastaa. Saman tuhon tulee saamaan aikaiseksi myös muilla taivaankappaleilla. Tulevia sukupolvia ei ajatella vaan kaikki luonnonvarat ryövätään loppuun pyhän talouskasvun ja rahan nimissä. Ihmiskunnasta tulee mieleen lähinnä syöpäkasvain, joka kuluttaa luonnonvarat loppuun ja hengissä säilyäkseen lähettää etäpesäkkeitä esim Kuuhun ja Marsiin.

Mielipiteeni voi muuttua, muttei se tosiasia, että olen oikeassa.
http://www.youtube.com/watch?v=1orMXD_Ijbs

offmind
Seuraa 
Viestejä14537
Liittynyt19.8.2008
Aweb
offmind
Aweb
Hawking ei ole enää kovin kaukana Linkolan ennusteista:

Joopa joo. Kummankin kannattaisi pysytellä niissä aiheissa joista jotain oikeasti tietävät. Hawkingin kosmologiassa ja Linkolan kalan perkuussa.



Sinullako on parempaa tietoa? Ja oma alasi oli mikä?

Linkolan "ennusteet" ovat vain sekopään houreita, niillä ei ole merkitystä. Hawking on jo useamman vuoden tuonut esiin ajatusta että ihmiskunnan tulevaisuus tulee olemaan Maapallon ulkopuolella. Vaikka se varmaankin on totta hyvin pitkällä aikavälillä niin Hawking ei kuitenkaan tuo ajatuksiaan esiin kovin onnistuneesti. Filosofina hänkin on maakuntasarjaa siinä kuin Linkolakin.

Onhan sinulle selvää, miksi Linkola alkoi niitä kaloja perata?

Arvaapa kerran kiinnostaako.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Vierailija
PSYbuse
Tulevia sukupolvia ei ajatella vaan kaikki luonnonvarat ryövätään loppuun pyhän talouskasvun ja rahan nimissä.



Tuo vaikuttaisi olevan ihmiselle tyypillinen piirre, historian hämärästä lähtien ihminen on metsästyksellään hävittänyt sukupuuttoon lukuisia eläinlajeja, metsät ja suot on muokattu pelloiksi, kyse on alkujaan ollut ihan selviytymisestä, kärjistetyimillään historian hämärän selviytymisessä on ollut kyse luonnonvarojen ryöstämisestä, talouskin on tuon ryöstämisen tähden myötä lähtenyt nousuun (ankarasti yksinkertaistaen).

Kysymys, keneltä nuo luonnonvarat oikein ryöstetään, nehän odottavat vain ottajaansa?

Joo, joku kompromissi pitäisi löytyä maapallon rajallisten resusrssien ja niiden käyttöön nähden. Ongelma on se, että kaikki haluavat kakusta osansa, tehtaat siirtyvät muihin maihin (kehitysmaihin) ja talouskasvu sen mukana, samalla siirtyvät ympäristöongelmat, koskemattomat sademetsät raivataan sen tähden, että porhot voisivat pelata biljardia norsunluusta valmistetuilla kepeillä.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
offmind

Linkolan "ennusteet" ovat vain sekopään houreita,



Mihin tuo väite perustuu? Onko myös Hawking sekopää, koska päätyy vastaavaan arvioon?

Hawking on jo useamman vuoden tuonut esiin ajatusta että ihmiskunnan tulevaisuus tulee olemaan Maapallon ulkopuolella. Vaikka se varmaankin on totta hyvin pitkällä aikavälillä



Mihin perustuu arviosi hyvin pitkästä aikavälistä? Miksi se olisi osuvampi kuin Hawkingin tai Linkolan arvio?

niin Hawking ei kuitenkaan tuo ajatuksiaan esiin kovin onnistuneesti. Filosofina hänkin on maakuntasarjaa siinä kuin Linkolakin.



Eivätkös nuo Hawkingin mietteet ole lähinnä fyysikon ajatuksia? Mitä filosofista sinä niissä näet?

offmind
Aweb
Onhan sinulle selvää, miksi Linkola alkoi niitä kaloja perata?

Arvaapa kerran kiinnostaako.



No en minä tiedä mikä sinua kiinnostaa. Miksi sinä otat osaa keskusteluun, joka ei kiinnosta sinua? Miksi sinä lausut mielipiteitäsi asioista, jotka eivät kiinnosta sinua?

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Näitä keskusteluja kun käydään niin aina välittömästi huomaa, että ihmisillä ei oikeasti ole tajua siitä miten valtavan nopeaa ihmisen teknologinen kehitys on ollut ja miten valtavasti se joka hetki nopeutuu ympäristötuhojen kehittymisen nopeutuessa siinä rinnalla. 100 vuotta ihmisen nykyhistoriassa on jo valtavan pitkä aika. Tulevaisuudessa se on vielä pidempi.

Hawkingin arviot ovat mielestäni täysin realistisia.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

anklebone
Seuraa 
Viestejä475
Liittynyt21.8.2006
PSYbuse
Ei ihmiskuntaa nykymuodossaan mielestäni kannata pelastaa. Saman tuhon tulee saamaan aikaiseksi myös muilla taivaankappaleilla. Tulevia sukupolvia ei ajatella vaan kaikki luonnonvarat ryövätään loppuun pyhän talouskasvun ja rahan nimissä. Ihmiskunnasta tulee mieleen lähinnä syöpäkasvain, joka kuluttaa luonnonvarat loppuun ja hengissä säilyäkseen lähettää etäpesäkkeitä esim Kuuhun ja Marsiin.



Niin, no sanoisin, että hyvät ihmiset kannattaa pelastaa.. Mutta kuka voisi muka erottaa oikeasti hyvän ja pahan ihmisen? Jumala? Tuon syöpäkasvain ajattelun linjoilla on moni tuntemani henkilö, minä mukaanluettuna.

Mutta tosta Hawkingin kirjoituksesta, niin olen hyvinpitkälle samoilla linjoilla, ainoastaan tuo avaruuteen seikkailemaan lähtö sotii omia ajatuksia vastaan, sillä meillähän on jo asuinpaikka. Väestönkasvua pitäisi alkaa kontrolloimaan vähintään kaikissa ns. länsimaissa ja pyrkiä tietenkin myös valistukseen ja ehkäisyvälineiden jakeluun muualla.

Edit: Syntyvyyttä pitäisi siis kontrolloida, aborttien kannalla en silti ole, mutta ehkäisyn kyllä.

Olisi paljon parempi roikkua puussa ja syödä banaania.

Vierailija

Ei Hawking ollenkaan ole maalaamassa piruja seinille, ainoastaan tuo ilmi tavan pitää ihmiskuntaa elossa. Ottaen huomioon se valtavan pieni todennäköisyys, että monisoluista elämää, saati ihmisiä syntyy on niin pieni, että kannattaa tätä yrittää pelastaa eri koreihin.
Itse en ainakaan ajatellut lisääntyä, mutta tieto, että voimme lajina levitäytyä ja kehittyä paremmaksi olennoksi antaa minulle lämpöisen tunteen sisälleni. Tosin biologisen ruumiin ronttaaminen avaruuteen on vähän lyhytnäköistä, mutta niin on usko jatkuvaan tuuriinkin. Tuomionpäivän ennustukset saavat tokin julkkis-Hawkingin paremmin otsikoihin, kuin hänen oma alansa teoriat.

offmind
Seuraa 
Viestejä14537
Liittynyt19.8.2008
Aweb
offmind

Linkolan "ennusteet" ovat vain sekopään houreita,



Mihin tuo väite perustuu?

Linkolan kirjoituksiin ja puheisiin. Hän on sekopää, merkityksetön korpifilosofi jonka jutut pitää jättää huomiotta.

Onko myös Hawking sekopää, koska päätyy vastaavaan arvioon?

Hän on fyysikko. Hänen juttunsa fysiikan kentän ulkopuolelta voi jättää vastaavaan arvoon.

Mutta Hawkingin ja Linkolan arvojen tai arvioiden rinnastaminen on kyllä kohtuullisen typerää.

Hawking on jo useamman vuoden tuonut esiin ajatusta että ihmiskunnan tulevaisuus tulee olemaan Maapallon ulkopuolella. Vaikka se varmaankin on totta hyvin pitkällä aikavälillä



Mihin perustuu arviosi hyvin pitkästä aikavälistä? Miksi se olisi osuvampi kuin Hawkingin tai Linkolan arvio?

Koska kyse ei ole vain hyvin korkeasta teknologisesta kynnyksestä joka pitää ylittää vaan kyse on siitä että nykyinen ihmiskunta ei koskaan voi lähteä siirtolaisiksi muille planeetoille.

Lähimpien vuosikymmenten tai todennäköisemmin vuosisatojen kuluessa Maapallon ulkopuolelle on ehkä mahdollista perustaa (suurimmaksi osaksi) omavaraisia siirtokuntia jotka kykenevät ylläpitämään pientä määrää ihmisiä ja Mars on ehkä mahdollista terraformata lähimpien vuosituhansien kuluessa jolloin Maapallon ulkopuolella asuvien ihmisten lukumäärä voi nousta miljooniin. Mutta siihen tilanteeseen että sivilisaation painopiste, ihmiskunnan tulevaisuus, todella on Maapallon ulkopuolella, tulee väkisinkin hurahtamaan kohtuullisen monta kymmentä sukupolvenväliä.

niin Hawking ei kuitenkaan tuo ajatuksiaan esiin kovin onnistuneesti. Filosofina hänkin on maakuntasarjaa siinä kuin Linkolakin.



Eivätkös nuo Hawkingin mietteet ole lähinnä fyysikon ajatuksia? Mitä filosofista sinä niissä näet?

Teoreettinen fysiikka ei kerro yhtään mitään ihmiskunnan tulevaisuudesta. Kaikki ihmiskuntaan ja sen tulevaisuuteen liittyvä höpötys on filosofointia.

offmind
Aweb
Onhan sinulle selvää, miksi Linkola alkoi niitä kaloja perata?

Arvaapa kerran kiinnostaako.



No en minä tiedä mikä sinua kiinnostaa. Miksi sinä otat osaa keskusteluun, joka ei kiinnosta sinua? Miksi sinä lausut mielipiteitäsi asioista, jotka eivät kiinnosta sinua?

Kyllä minua kiinnostaa perusteettomien typerien julistusten nimittely typeriksi jutuiksi.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26834
Liittynyt16.3.2005
anklebone
Niin, no sanoisin, että hyvät ihmiset kannattaa pelastaa.. Mutta kuka voisi muka erottaa oikeasti hyvän ja pahan ihmisen?



Tuo on hyvä kysymys. Tosin ratkaisu vatii aika rujoja jatkuvia otteita, koska hyvin ihmisten lapsista suurin osa on luonteiltaan normaalisti jakautuneita - ja jos suuri osa jälkeläistuotannosta likvidoidaan, hyvänkin mieli alkanee kehittää katkeruutta. Kusipäiden karsiminen vaatisi tuhansien sukupolvien rodunjalostuksen, joka ainakin minusta vaatii aika kusipäisiä otteita. Vaan kuka huolehtisi siitä kun kusipäät alkavat käydä vähiin. Sitten homma repsahtaisi ja pian olisi maailma ennallaan.

Jumala?



Siinä on puolensa odotella jumalallista väliintuloa noin radikaalien rodunjalostustoimien kanssa.

Tuon syöpäkasvain ajattelun linjoilla on moni tuntemani henkilö, minä mukaanluettuna.



No se on elämän tapa toimia. Mikä tahansa eliö pyrkii lisääntymään maksimaalisesti ja käyttämään maksimaalisesti ympäristönsä resursseja. Jos syöpä ei tekisi niin, se olisi lähes kaikissa tapauksissa helposti hoidettava hyvänlaatuinen kasvain.

Ihmisellä on tekninen kehitys vain karannut lapasesta ja hommalla on globaalia merkitystä. Valitettavasti luonne kehittyy kertaluokkia hitaammin kuin osaaminen.

Mutta tosta Hawkingin kirjoituksesta, niin olen hyvinpitkälle samoilla linjoilla, ainoastaan tuo avaruuteen seikkailemaan lähtö sotii omia ajatuksia vastaan, sillä meillähän on jo asuinpaikka.



Sanoisin, että siinä vaiheessa kun itsenäisesti toimivat ja laajenevat avaruussiirtokunnat ovat teknisesti ja varsinkin taloudellisesti mahdollisia, pahimmat ihmisen aiheuttamat ympäristöongelmat on ratkottu ainakin oleellisin osin. Niiden ratkominen on edellytys sille, että koskaan voimme kehittyä vaadittavalle tasolle.

Väestönkasvua pitäisi alkaa kontrolloimaan vähintään kaikissa ns. länsimaissa ja pyrkiä tietenkin myös valistukseen ja ehkäisyvälineiden jakeluun muualla.



Vielä paljon tekniikkaa suurempi ongelma on ihmisen kyyvttömyys yhteiskunnalliseen kehitykseen ja oikeudenmukaisuuteen. Vaikka ympäristöongelmista keuhkotaan kuinka ja paljon, minä uskon että se tulee olemaan ihmislajin, jos ei nyt kivikauteen niin ainakin viime vuosisadan puolivälin tason agraaritalouteen palauttava tekijä. Tai oikeammin sen pienen osan ihmiskuntaa, joka ylipäätään on koskaan pystynyt siltä tasolta nousemaankaan.

Edit: Syntyvyyttä pitäisi siis kontrolloida, aborttien kannalla en silti ole, mutta ehkäisyn kyllä.



Pääomien ja vallan kertymistä rikkaimmille pitäisi kontrolloida ilman, että luodaan omaan mahdottomuuteensa kaatuvia tyrannioita. Rikkauksista ja vauraudesta unelmoimisen lopettaminen toivottavasti lopettaisi typerän taloudellisen kilpailun myös keskiluokalta ja saisi ihmiset keskittämään energiansa kehitykseen. Mutta miten tuon teet, siinäpä kysymys. Jos Jumala olet olemassa, asenna nyt jo saatana se päivityspaketti luomiesi olentojen mieliin. Minä en usko, että se onnistuu koskaan selvästi nykytasoa paremmin ihmiseltä, joten siinä mielessä on aika samantekevää, mitä ihmiset tekevät tai jättävät tekemättä - vaikeita aikoja on aina eletty ja tullaan vastakin elämään, olkoonpa vaikeudet sitten sitä, että lapset kuolevat nälkään tai naapurilla on isompi katumaasturi.

Vierailija
PSYbuse
Ei ihmiskuntaa nykymuodossaan mielestäni kannata pelastaa. Saman tuhon tulee saamaan aikaiseksi myös muilla taivaankappaleilla. Tulevia sukupolvia ei ajatella vaan kaikki luonnonvarat ryövätään loppuun pyhän talouskasvun ja rahan nimissä. Ihmiskunnasta tulee mieleen lähinnä syöpäkasvain, joka kuluttaa luonnonvarat loppuun ja hengissä säilyäkseen lähettää etäpesäkkeitä esim Kuuhun ja Marsiin.



Entäs sitten? D Kuka kaivettua kuuta tai Marsia tulee kaipaamaan kun kaikki ovat kuolleet tai muuttaneet muihin aurinkokuntiin? Onko sinulla ajatustakaan kuinka _paljon_ maailmankaikkeudessa on planeettoja ja tähtiä.
Ei me ilmastonmuutosta vastaan taistella jonkun maapallon vuoksi, vain sen vuoksi ettei itse hukuta (mahdollisten) vesimassojen alle kun jäätiköt sulavat, jos sulavat. Meidän tämänhetkinen luonnonvarojen "ryöväys" ei ole mitään maapallon historiassa. Miljoonan vuoden päästä katsos kun tämä pallo on taas kuin meitä ei olisi koskaan ollutkaan, ja se aika on mitätön.

Toivoisin vain ettei ihmiskunta ehdi tuhoutua sodissa tai muussa turhanpäiväisessä ennenkuin keksitään kuinka avaruus voidaan asuttaa.

Aivan turhaa syyllistämistä, jolla ei ole edes mitään pohjaa. Ihmisyys on hieno asia jonka hyviä arvoja pitää vaalia, eikä syyllistää sen huonoja arvoja, se kun ei johda mihinkään.

Vierailija
anklebone
Väestönkasvua pitäisi alkaa kontrolloimaan vähintään kaikissa ns. länsimaissa ja pyrkiä tietenkin myös valistukseen ja ehkäisyvälineiden jakeluun muualla.

Edit: Syntyvyyttä pitäisi siis kontrolloida, aborttien kannalla en silti ole, mutta ehkäisyn kyllä.




Länsimaissahan tuo väestönkasvu on kuitenkin kaikista pienintä, työurat jne. hillitsee jumalattoman suurten perheiden perustamisia, kehitysmaissa taas jälkeläisiä pukataan, kun yritetään taata perheen toimeentulo, kehitysmaihin länsimaiden taloudellinen taso, niin väestönkasvu alkaa sielläkin tasaantumaan.

Vierailija

Vaikka sir von Hawking ei kuulu idoleihini lainkaan, silti voin nyökätä olevani samaa mieltä.

Se on kuulkaa perkelettä, kun ruoka alkaa loppumaan, öljy alkaa loppumaan, kaikki alkaa loppumaan, etc.

Inflaatio syö setelien arvon hetkessä likimain nollaan, jolloin vain todella rikkailla on lyhyt lisäaika sinnitellä vähän kauemmin.

Turha olla optimistinen, ja mussuttaa ihmiskunnan hyvinvoinnin iankaikkisesta hyvinvoinnista. Onpa mahtavaa, mitä uusi sukupolvi saa perinnöksi - tyhjäksi nyhjätyn Maapallon. Minua vituttaisi olla mukana siinä vaiheessa. Toivottavasti kuolema korjaa ajoissa pois katastrofin alta. Piste.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat