Lentoliikenne on turhuutta alle 500 km etäisyyksillä!

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Viittaan hieman Marko Hamilon viimeiseen päiväkirjamerkintään, kun aloin itsekin miettiä lentoliikennettä ja sen vaikutuksia lähinnä Suomen rajojen sisäpuolella. Lentomatkailun ja lentorahdinkin järjestämisen mielekkyyden arviointiin vaikuttaa paljolti sen tuoma hyöty haittoihin nähden. Keskeinen mittarihan markkinataloudessa on raha, kun arvioidaan jonkun asian tuomaa hyötyä yhteiskunnalle. Lentomatkailun korkeat kustannukset ovat itsestäänselvyys, mutta maakunnille kuten Seinäjoen ja Porin alueelle voi lentoliikenteen järjestämisellä olla myös jonkinlaista taloudellista hyötyä, mutta se silloin on tuskin kovin helposti osoitettavaa.

Moni väittää että aika on rahaa, mutta kuka kykenee osoittamaan, että jatkuva kiire ja tiukat aikataulut ovat positiivisen kokonaishyödyn kannalta välttämättömyys ja paras vaihtoehto. Itse veikkaan, että maakuntien lentoliikennemyönteisyys perustuu paljolti imagoasioihin eikä niinkään järkiperäisiin seikkoihin. Kansalaisia ei todellakaan pitäisi kannustaa matkustamaan lyhyitä matkoja lentäen alle 500 kilometrin, vaan tieto (jos sitä edes on?) saisi kulkea pääsääntöisesti sähköisesti ilman rajoja ja ilman matkustamista. Yhteiskuntamme ei tarvitse maakuntalentoliikennettä vaan paremmin ja luotettavammin toimivaa raideliikennettä eikä kumipyöräliikenteenkään merkitystä sovi unohtaa harvaan asutussa maassamme.

Lentoliikennekeskeinen Suomi onkin vain suuruudenhullujen poliitikkojen ja heidän intressiryhmien blokki raideliikennettä vastaan. Rupusakki ei kulje lentäen mutta herrojen lentokuluja mekin maksamme. Voisi hyvin sanoa tässä kysymyksessä, että se mikä kansalta tulee, se lentäen menee!

Kommentit (14)

PeterH
Seuraa 
Viestejä2875
Liittynyt20.9.2005

Potkurilentokoneet ovat hitaampia, mutta niissä on parempi hyötysuhde (varsinkin hiljattain kehitetyillä uusilla moottori- ja potkurityypeillä) ja ne tuottavat vähemmän niitä haitallisia tiivistymisvanoja. Ehkä ne pitäisi tuoda takaisin lähiliikenteeseen?

Vierailija

Tämä on harvaan asuttu maa pitkin etäisyyksin. Lentokone on kätevä väline usein ja suurten koneiden kylkiäisenä voi toimia pienkoneet joiden merkitys on noita suuria merkittävämpää. Niillä liikkuessa ei jonota lähtöselvityksessä. Isojen lobbauskyvyt riittävät kentän perustamiseen ja ylläpitoon, johon pienilmailu ei kykene yksin.

500 km ajaa autolla 6 - 9 h (keli ja ruuhkarajoitukset), kun pienkoneella 1,5 - 3 h (sää ja kenttärajoituksin).

Ertsu
Seuraa 
Viestejä6541
Liittynyt8.11.2007

Kyllä alle tunnin lento on turha. Suomeen pitäisikin hankkia luotijunia. Mitä tulee "lentoliikennekeskeiseen" Suomeen, niin helikoptereita tarvittaisiin enemmän. Suuressa maailmassa on suurilla lehtitaloilla hekoja. Samoin poliisilla. Samoin esim MTV3 voisi hankkia oman hekon, jolla sitten kuvattaisiin onnettomuuspaikkoja.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26890
Liittynyt16.3.2005
Ertsu
Kyllä alle tunnin lento on turha. Suomeen pitäisikin hankkia luotijunia.



Luotijuna (esim. ICE tai TGV) vaatii varta vasten sitä varten tehdyt ratayhteydet. Suomalaisilla ratageometrioilla niillä voi ajaa samaa vauhtia kuin tavallisilla pikajunilla. Suomen matkustajamäärät ovat suhteessa etäisyyksiin niin pienet, että luotijunaliikenne ei koskaan kannata. Se tulisi ratainvestointien takia veronmaksajille vielä paljon kalliimmaksi kuin lentoliikenteen tukeminen. Keski-Euroopassakin, jossa väentiheys ja sitä kautta maksavia asiakkaita per kilometri rataa on aivan eri luokkaa kuin Suomessa, nopeat junat ovat ryökäleen kalliita. Ei niillä rahvas matkusta sen useammin kuin lentokoneella.

ICE3 olisi kyllä hieno peli, ei siitä pääse mihinkään - siitä oikein huokuu, että rahaa on mällätty tosissaan. Pendolino on sen rinnalla matkustusmukavuudeltaan pahainen mullivaunu (joskin suurin osa kulun erosta ei johtune junasta, vaan siitä, että ICE3 ajaa itseään varten tehtyä suurnopeusrataa ja Pendolino puolikehitysmaatason muhkuista ja möykkyistä tavararataa, josta on välillä joku isäntä käynyt rälläköimässä puolen metrin kiskonpätkän maatilansa tarpeisiin).

Mitä tulee "lentoliikennekeskeiseen" Suomeen, niin helikoptereita tarvittaisiin enemmän. Suuressa maailmassa on suurilla lehtitaloilla hekoja. Samoin poliisilla. Samoin esim MTV3 voisi hankkia oman hekon, jolla sitten kuvattaisiin onnettomuuspaikkoja.



Suuressa maailmassa on paljon rahaa, kyllä siellä kelpaa lennellä helikoptereilla. Suomi on köyhä ja siksi jää.

Helikopteri on kaikkein tuhlailevin tapa liikkua, joka on perusteltu vain jos tarvitaan kopterin erityisiä hidaslento-ominaisuuksia ja kykyä laskeutua ja nousta miltä tahansa tasaiselta paikalta. Kaupunkien välinen matkustajaliikenne on äärimmäisen harvoin sellaista.

Ertsu
Seuraa 
Viestejä6541
Liittynyt8.11.2007

Ei helikopteri ole tarkoitettu kaupunkien väliseen liikenteeseen, vaan sillä kuvataan onnettomuus- tai rikospaikkaa ilmasta käsin. Sitä en ymmärrä, miksi helikopteri on tehty Suomessa niin kalliiksi. USAn armeija tarjosi vanhoja Vietnamissa palvelleita koptereitaan poliisille ilmaiseksi, mutta poliisi kieltäytyi tarjouksesta sotilaskoptereiden suuren polttoaineen kulutuksen vuoksi.

Vierailija

Marko Hamilon päiväkirjamerkintä nyt ei liity mihinkään muuhun kuin että maakuntia pitäisi entisestään kurjistaa, jotta Metropooli kasvaisi.

Ei Suomi mikään erityisen lentoliikennekeskeinen maa ole. Meillä on aika huonot lentoliikenneyhteydet.

Sen voi kyllä sanoa, että aika moni maakunnan yritys saa käytännössä laittaa pillit pussiin, ellei "illaksi kotiin" yhteys toimi. Tuohan tajuttiin 80-luvulla Ruotsissa, jossa otettiin oikein hallitusohjelmaan keksiä mekanismit joilla taataan, että maakuntakaupungeista on oltava mahdollista käydä Tukholmassa päiväseltään. Sitä en tiedä sitten kuinka hyvin se on käytännössä onnistuttu toteuttamaan, mutta idea oli tuo.

Aika moni matkustaa ensin maakunnasta Helsinkiin, jotta pääsee jatkamaan esim ulkomaanlennolle. Siksi lentokone on kätevä.

Sitten keskustelijoilta kuten myös Markolta unohtui täysin toinenkin näkökulma. Kuuntelin ministeri Pekkarista kun tämä Finncomin Jyväskylän lopetus oli a-studiossa. Pekkarinen ainakin oli hyvin briiffattu. Hatarasta ulkomuististani tämän heitän, mutta muistelisin Pekkarisen maininneen, että pelkästään Metsolla Jyväskylässä oli 20000 vieraskäyntiä vuosittain? Joista liki kaikki tulivat ulkomailta. Tällöin on luonnollista, että Suomeen tullaan ensin Hgi-Vantaalle. On aika turha luulla, että ulkomaanasukit rupeaa haeskelemaan lähintä juna-asemaa, joka on Hki-Vantaalta aikas kaukana. Kyllä siinä pysytellään lentoasema-alueella ja vaihdetaan vain konetta toiseen. Noita firmoja on maakunnissa paljon, joiden tarvitsee kyetä ottamaan vieraat vastaan. Pekkarinenkin osasi luetella ison määrän noita.

Juna tulee kyseeseen vasta siinä vaiheessa kun Suomessakin on Tukholman tapaan järjestetty junayhteys lentokentälle asti. Silloinkin se toimii ehkä max. 300-400 km etäisyydelle asti?

Kyllä jostain Seinäjoelta varmaan voisi junallakin kentälle lähteä, mutta junan pitää sitten koukata kentän kautta ja vauhtia matkanteossa pitää olla 220 km/h.

Olbe
Seuraa 
Viestejä1447
Liittynyt16.3.2005

Eipä noissa yhteyksien karsimisessa kysynnän puutteessa muuten mitään, mutta sääliksi käy maakuntalaisia, jotka työtehtäviensä johdosta joutuvat ulkomailla käymään. Ei ole herkkua matkustaa ensin junalla Helsinkiin tai Vantaalle, josta bussilla tai taksilla lentokentälle, josta lentokoneella määränpäähän. Ja sama kotimatkalla.

Vierailija

Lentokenttien turvatarkastuksia pitäisi nopeuttaa ja tehostaa jotta lyhyet lennot on ajallisesti vielä kannattavampia.

Pacanus Rusticanus
Seuraa 
Viestejä7843
Liittynyt1.2.2010

Toimiva lentoliikenne on monelle elämän ehto. Jos sitä ei ole, pitää hilata perse ja toiminta sinne missä se on. Itse on tarkoitus tulevaisuudessa laistaa Helsinki kokonaan ja ottaa jatkoyhteydet Latviasta, Virosta tai Ruotsista riippuen miten tulevaisuudessa lennot järjestyvät. Tähän asti on lennetty sisäisillä Helsinkiin hukkaamaan laukut ja sieltä eteenpäin. Tässä voi käydä vielä niin että Helsinki menettää nopeasti solmukenttänä tärkeyttään. Pidän sitä näillä näkymin jopa todennäköisenä. Ei ole kuin 10 vuotta kun Balttiasta tultiin Helsinkiin josta jatkettiin maailmalle, mutta nyt on sekin jo toisin päin. Meillä täällä omalla maakuntakentällä on tullut viime vuosina jatkuvasti lisää mahdollisuuksia lyhyiden tramppilentojen avulla. Viimeisin on suora yhteys Tallinnaan. Ei juuri natsaa matkustaa 13 tuntia taxi, juna, taxi, laiva, taxi, yhtä soittoa, tai taxi, lentokone, lentokone, taxi, 6 tuntia, kun ovelta ovelle pääsee nyt 2,5 tunnissa taxi, lentokone, taxi ja hintakin on vain n. puolet verrokeista.

- Ubi bene, ibi patria -

BlackKnight
Seuraa 
Viestejä320
Liittynyt28.3.2006

Alle 500 km:n lennot ovat useimmiten syöttöliikennettä pitemmille matkoille. Tampereelta Helsinkiin on alle 200 km ja jos minä lennän Helsinkiin, se tarkoittaa, että olen menossa jonnekin pitemmälle ja teen vain välilaskun ja koneen vaihdon Helsingissä.

Tosin useimmiten käytän SAS:ia ja Arlandaa. Helsingissä en ole tehnyt koneenvaihtoa pitkiin aikoihin. Tampereelta lähtee 6:30 SAS;n kone Arlandaan ja viimeinen bussi Euroopasta on yöllä 1:00 laskeutava Arlandasta tuleva SAS:n kone. Jostain syystä sihteeri on aina päätynyt näihin lentoihin.

Vaasassakin on sama tilanne. Ainakin minun kokemusteni mukaan.

Porin, Seinäjoen ja Jyväskylän kannattaisi yrittää saada jokin firma järjestämään lennot Tukholmaan pari kertaa päivässä. Helsinkiin kerkiää kyllä autollakin silloin harvoin kun siellä tarvii käydä.

Saw
Seuraa 
Viestejä6251
Liittynyt20.6.2009

Aikaa menee hukkaan melkoisesti, kun käydään pullakaffella stadissa. Videoneukkari korvannee nuo matkat kunhan sukupolvi vaihtuu bisneksissä.

Young man, there's a place you can go.
I said, young man, when you're short on your dough.
You can stay there, and I'm sure you will find
Many ways to have a good time.

It's fun to stay at the Y.M.C.A.
It's fun to stay at the Y.M.C.A.

Vierailija

Onhan se aika turhuutta. Maailmalla tehtyjen tutkimusten mukaan ihmiset matkustavat mieluummin junalla kuin lentokoneella, jos matka-aika alittaa alle 3h30min. Matkan pituudella ei ole niin paljoa väliä.

Suomessa yksityisautoilusta on tehty samaan aikaan erittäin kilpailukykyistä joukkoliikenteeseen verrattuna, kun sitä ollaan tiukasti yritetty supistaa virkamiesten toimesta.

Uusimmat

Suosituimmat