Erikoistalousalue Suomeen?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Firmoja lähtee "veropakolaisiksi" ulkomaille. Valtiolle tai työtätekeville kansalaisille jää käytännössä vain paska käteen. Voisiko vapaatalousalueen kaltainen erikoistalousalue pelastaa tilanteen tai osan siitä?

Alueelle katsottaisiin paikka jostain ison sataman läheltä. Alueen ominaisuuksia olisivat:

1. Matala veroaste tai jopa 0% yritysverotus.
2. Alueen yritysten ei olisi pakko noudattaa ammattiliittojen sopimuksia. Myöskin irtisanomissuojaa ei olisi. Työntekijä toimisi täysin yrityksen ehdoilla.
3. Ei kaavoitusta. Saa rakentaa minkälaisen rakennuksen tahansa, ja minne tahansa.
4. Osa rajoittavista lainsäädännöistä karsittava, esim. taksiluvat. Jos sinulla on katsastettu auto ja y-tunnus, niin voit harjoittaa taksitoimintaa alueella.
5. Alueen yrityksille myytävistä tuotteista ja palveluista ei menisi ALV:ta.

Tarkoituksena olisi luoda eräänlainen vapaan markkinatalouden villi länsi Suomeen.

Erikoistalousalueelle siirtymiseen asetettaisiin tietyt vaatimukset, esim:

1. Yrityksen kilpailtava ulkomaisten yritysten kanssa.
2. Yrityksen harjoitettava pääsääntöisesti B2B-kauppaa.
3. Yrityksen muutto ulkomaille aiheuttaisi merkittäviä alueellisia tai jopa kansallisia ongelmia.
4. Yritys on uhannut muuttaa ulkomaille tai sitä pidetään todennäköisenä.

Sivut

Kommentit (66)

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
Liittynyt30.4.2005

Ilmeisesti kuitenkin yrityksen tulisi noudattaa jotain sopimusta jonka se mahdollisesti on tehnyt työntekijän kanssa?

Voi tietysti olla, että jos ei maksa kenellekään palkkaa vuoteen, ei kukaan tee töitäkään.

Vierailija

Työsopimus. Erimielisyydet ratkotaan normaaliin tapaan oikeudessa.
Irtisanomissuojan olemattomuus ja ay-sopimusten sitomattomuus alueella ei lähtökohtaisesti tarkoita, että palkkaa ei makseta. Palkka vain on suurella todennäköisyydellä pienempi, kuin talousalueen ulkopuolella. Jos yritys jättää palkan maksamatta, niin ota fudut ja kerro kaikille kavereille yrityksen "käytännöistä".

Suunta kuitenkin on tämä: joidenkin alojen yritykset lähtevät Suomesta. Kumpi on parempi? Se, että saadaan niistä edes jotain hyötyä irti valtiolle ja työntekijöille, vai se, että menetetään ne lopullisesti?

Vierailija
kornelius_kukko

4. Yritys on uhannut muuttaa ulkomaille



Puuttumatta muuhun kuin räikeimpään..

Tässä maassa ei tämän jälkeen olisi yhtäkään yritystä joka ei uhkaisi muuttaa ulkomaille. Saati sitten yhtään yritystä jonka muutto ulkomaille ei tulisi todennäköiseksi kun kilpailijat olisivat päässeet vapaakauppa-alueelle.

Vierailija
kornelius_kukko
Firmoja lähtee "veropakolaisiksi" ulkomaille. Valtiolle tai työtätekeville kansalaisille jää käytännössä vain paska käteen. Voisiko vapaatalousalueen kaltainen erikoistalousalue pelastaa tilanteen tai osan siitä?

Alueelle katsottaisiin paikka jostain ison sataman läheltä. Alueen ominaisuuksia olisivat:

1. Matala veroaste tai jopa 0% yritysverotus.
2. Alueen yritysten ei olisi pakko noudattaa ammattiliittojen sopimuksia. Myöskin irtisanomissuojaa ei olisi. Työntekijä toimisi täysin yrityksen ehdoilla.
3. Ei kaavoitusta. Saa rakentaa minkälaisen rakennuksen tahansa, ja minne tahansa.
4. Osa rajoittavista lainsäädännöistä karsittava, esim. taksiluvat. Jos sinulla on katsastettu auto ja y-tunnus, niin voit harjoittaa taksitoimintaa alueella.
5. Alueen yrityksille myytävistä tuotteista ja palveluista ei menisi ALV:ta.

Tarkoituksena olisi luoda eräänlainen vapaan markkinatalouden villi länsi Suomeen.

Erikoistalousalueelle siirtymiseen asetettaisiin tietyt vaatimukset, esim:

1. Yrityksen kilpailtava ulkomaisten yritysten kanssa.
2. Yrityksen harjoitettava pääsääntöisesti B2B-kauppaa.
3. Yrityksen muutto ulkomaille aiheuttaisi merkittäviä alueellisia tai jopa kansallisia ongelmia.
4. Yritys on uhannut muuttaa ulkomaille tai sitä pidetään todennäköisenä.




Ja mitähän hyötyä tuosta Suomelle ja suomalaisille olisi? Veropakolainen ja vastuupakolainen on veropakolainen ja vastuupakolainen riippumatta siitä, onko se Suomen sisäpuolella vai ulkopuolella.

Saw
Seuraa 
Viestejä6251
Liittynyt20.6.2009

Meillähän on jo Viro. Oma erikoistalousalueemme.

Young man, there's a place you can go.
I said, young man, when you're short on your dough.
You can stay there, and I'm sure you will find
Many ways to have a good time.

It's fun to stay at the Y.M.C.A.
It's fun to stay at the Y.M.C.A.

Vierailija
Hiton älytöntä.

Juuri päinvastoin tulisi toimia, eli pitäisi poistaa muualta maailmasta nämä "erikoistalousalueet".




Mene ja poista! Meidän toimivalta ei ulotu muihin maihin. Jos muilla mailla on tällaisia alueita, niin käsittääkseni parhaiten voimme vastata siihen perustamalla oman erikoistalousalueen.

Tässä maassa ei tämän jälkeen olisi yhtäkään yritystä joka ei uhkaisi muuttaa ulkomaille.



Tämä kohta on kieltämättä ongelmallinen. Talousalueelle hyväksyttävän yrityksen tulisi olla sellainen, jonka menetys (=ulkomaille muuttaminen) on Suomen taloudelle kivuliaampaa, kuin siirtäminen erikoistalousalueelle. Uhkailijoita varmasti riittäisi. Siinä pitäisi sitten katsoa peli niin pitkälle, että näkee kuka bluffaa. Uhkaillahan saa aina. Se on pelkkää puhetta. Teot ratkaisee.

Saati sitten yhtään yritystä jonka muutto ulkomaille ei tulisi todennäköiseksi kun kilpailijat olisivat päässeet vapaakauppa-alueelle.



Kilpailijat saattavat jo olla vastaavilla alueilla ulkomailla! Ei tässä olla voittoa tekemässä! Nyt tulee turpaan ja pahasti! Yritykset siirtävät toimintojaan ulkomaille. Nyt on kyse siitä miten voimme minimoida vahingot.

On varmasti kaikkien kannalta parempi, että yritys muuttaa erikoistalousalueelle Suomeen, kuin että se lähtee kokonaan pois Suomesta. Yrityksiä on aina vaikeampi saada Suomeen takaisin.

Ja mitähän hyötyä tuosta Suomelle ja suomalaisille olisi? Veropakolainen ja vastuupakolainen on veropakolainen ja vastuupakolainen riippumatta siitä, onko se Suomen sisäpuolella vai ulkopuolella.



Kuten sanoin, nyt ollaan torjuntataistelussa. Mitä hyötyä luulisit siitä olevan, että firma muuttaa toimintonsa kokonaan ulkomaille? Nyt on kyse tappioiden minimoinnista. Voitto ja hyöty saadaan sitten myöhemmin.

Esim. Keski-Euroopan maat Tsekki, Slovakia ja Unkari ovat joutuneet antamaan verohelpotuksia yrityksille, jotta ne ylipäätänsä tulisivat heidän maahansa. Ensimmäiset kolme vuotta on täysin verovapaata toimintaa, ja voitot saa siirtää emoyhtiön kotimaahan. Miten luulet, että Suomi pystyy kilpailemaan tällaisten maiden kanssa, puhumattakaan Aasian halpamaista?

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26898
Liittynyt16.3.2005
kornelius_kukko
Kuten sanoin, nyt ollaan torjuntataistelussa. Mitä hyötyä luulisit siitä olevan, että firma muuttaa toimintonsa kokonaan ulkomaille? Nyt on kyse tappioiden minimoinnista. Voitto ja hyöty saadaan sitten myöhemmin.



Sanoisin, että siinä vaiheessa kun globaali tilanne äityy riittävän pahaksi, on syytä harkita uudelleen maamme jäsenyyttä valtio- ja vapaakauppaliitoissa, kieltää pääomien vienti maasta ja suojata kotimaista teollisuutta tullimaksuin. Pitemmällä tähtäimellä se aiheuttanee vähemmän menetyksiä ja epävakautta kuin Suomen ajaminen kehitysmaaksi, jossa ei ole keskiluokkaa ja suuri orjaköyhälistö työskentelee pienen eliitin hyväksi. Siihen tuollainen "erityistalousalue", jossa vain rahalla ja omistuksella on oikeuksia ja ihmisillä ei, varsin pian johtaisi, jos se laajenisi taloudellisilta mittasuhteiltaan merkittäväksi.

Vierailija

Eiköhän tämä yltiöpäinen vapaakauppa, ja tavaroiden, pääomien ja ihmisten liikkuvuus vaihdu lähivuosikymmeninä yltiöpäiseen protektionismiin. Ehkä sitten sen jälkeen päästään sopivaan kompromissiin näiden välillä.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26898
Liittynyt16.3.2005
googeli
Eiköhän tämä yltiöpäinen vapaakauppa, ja tavaroiden, pääomien ja ihmisten liikkuvuus vaihdu lähivuosikymmeninä yltiöpäiseen protektionismiin. Ehkä sitten sen jälkeen päästään sopivaan kompromissiin näiden välillä.



Voi hyvin olla. Vaikka länsimaiden päättäjille on hauskaa leveillä keskiluokkaisen veronmaksajan kustannuksella vaalikausi vaalikaudelta yhä leveämmin, varmasti he ymmärtävät myös sen, että tappamalla lypsävän lehmän he tuhoavat oman asemansa. Siinä vaiheessa, kun globalisaatio tosissaan uhkaa länsimaista elämänmuotoa, luulen itsekin että protektionismi kaivetaan naftaliinista. Sitä en tosin tiedä, tehdäänkö se ajoissa yhteiskuntien vakauden turvaamiseksi. Se kuitenkin syö ainakin hetkellisesti melkoisen siivun yhteiskuntien tuotannosta.

Vierailija
kornelius_kukko
[

Kuten sanoin, nyt ollaan torjuntataistelussa. Mitä hyötyä luulisit siitä olevan, että firma muuttaa toimintonsa kokonaan ulkomaille?


Ei mitään hyötyä, vaan yhtä paljon haittaa, kun jos firma muuttaa Suomen sisällä olevalle erikoistalousalueelle ja lakkaa maksamasta veroja ja noudattamasta työehtosopimuksia.

kornelius_kukko
Nyt on kyse tappioiden minimoinnista. Voitto ja hyöty saadaan sitten myöhemmin.

Ja mitenkä mielestäsi voittoa ja hyötyä saadaan sitten myöhemmin? Luuletkos firmojen tulevan takaisin ja alkavan jälleen maksaa veroja ja noudattamaan työaikasopimuksia. Turha toivo.

Vierailija
Sanoisin, että siinä vaiheessa kun globaali tilanne äityy riittävän pahaksi, on syytä harkita uudelleen maamme jäsenyyttä valtio- ja vapaakauppaliitoissa, kieltää pääomien vienti maasta ja suojata kotimaista teollisuutta tullimaksuin.



Varmasti toimiva ratkaisu työväestön kannalta. Firmojen lobbarit todennäköisesti ehtivät kuitenkin väliin.

Pitemmällä tähtäimellä se aiheuttanee vähemmän menetyksiä ja epävakautta kuin Suomen ajaminen kehitysmaaksi, jossa ei ole keskiluokkaa ja suuri orjaköyhälistö työskentelee pienen eliitin hyväksi.



Jopas sitä ollaan synkkiä.

Siihen tuollainen "erityistalousalue", jossa vain rahalla ja omistuksella on oikeuksia ja ihmisillä ei, varsin pian johtaisi, jos se laajenisi taloudellisilta mittasuhteiltaan merkittäväksi.



Se on jo laajennut. Viro, Itä-Eurooppa, Aasia. Kyse on vain siitä milloin ME menemme mukaan tai menetämme kaiken. On varmaan sanomattakin selvää, että yritykset ne hyvinvoinnin luovat työpaikkojen muodossa. Jos niiden määrä vähenee, vähenee myös hyvinvointi.

Talousalue olisi rajattu, ja sinne muuttavat yritykset olisivat pääosin ulkomaankauppaan keskittyneitä "vientivetureita". Kotimaan kuluttajakauppaan keskittyneitä yrityksiä ei hyväksyttäisi, koska muuten talousalueesta tulisi jonkinlainen uusi Tallinna Suomen rajojen sisäpuolella.

Ja mitenkä mielestäsi voittoa ja hyötyä saadaan sitten myöhemmin?



Ehkä olin hieman epätarkka aiemmin. Ehkäpä (työntekijä) ei koskaan saa voittoa eikä hyötyä ratkaisusta. Kyse on vain siitä kuinka paljon hän menettää. Eikö mielestäsi ole kohtuutonta olla koko ajan pyytämässä lisää?

Vierailija

Asiassa olisi sekin mieli että nähtäisiin millä tavoin holhousyhteiskunta muuttaa taudellista rakennetta vertaamatta eri maalaisiin toimijoihin. Lähes villi työ ja kauppajärjestelmä rajatulla alueella ei ole uhka kenellekkään.

Vierailija
kornelius_kukko

Ehkä olin hieman epätarkka aiemmin. Ehkäpä (työntekijä) ei koskaan saa voittoa eikä hyötyä ratkaisusta. Kyse on vain siitä kuinka paljon hän menettää. Eikö mielestäsi ole kohtuutonta olla koko ajan pyytämässä lisää?


Menettää työpaikkansa erikoistalousalueen ulkopuolella. Joutuu todennäköisesti käymään tuolla erikoistalousalueella töissä huonommalla palkalla ja huonommin työehdoin, eli joutuu halpatyövoimaksi Suomen sisällä. Yrityksethän tietysti olisivat tyytyväisiä, kun ei tarvitsisi kauas lähteä halpa-/lapsi-/orjatyövoiman perään. Eikö mielestäsi ole kohtuutonta yrityksiltä olla koko ajan yrittämässä lisätä voittojaan työntekijöiden ja valtion kustannuksella?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat