Halvat digikamerat (0-150€)

Seuraa 
Viestejä5662
Liittynyt31.1.2008

Niin, mitäs hyviä kameroita tuossa hintahaarukassa olisi?

http://www.netanttila.com/webapp/wcs/st ... key=Search
Oisko tuolla mitään hyviä?

Ite mietin tota samsung ST60 -merkkistä laitetta. Vai olisiko noista jokin parempi? No ei välttämättä anttilasta tarvitse olla kamera, mut tietysti hyvä jos olisi, niin ei tarvii kikkailla.
ei maksa kuin 120 euroa.

http://www.samsung.com/fi/consumer/photo-film/cameras/digital-still-came...

En löydä vaan oikein mistään arvosteluja missä näkis kuvia. Mut kohtuu hyviä arvosanoja se on kyl saanut.

Tiedättekö te mitään hyviä vertailu/arvostelu saitteja digikameroille? Erityisesti näille halvemmille malleille. Ja kuvia mielellään pitäisi olla.

http://www.cameras.co.uk/html/digital-camera-reviews.cfm
Tuo on aika hyvä sivu minusta, kun siellä on sopivan pitkät teksti arvostelut, sekä siellä näkyy myöskin testikuvia. Se huono puoli tuossa sivustolla on, että siellä ei ole hirveesti niitä arvosteluja.

Olen syönyt hunajapurkin ja minusta tuli.. SUPER PUH!! TITTIDII!!
Kaikkien aikojen paras BB asukas: BB-Marika (SBB6)

Sivut

Kommentit (104)

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26890
Liittynyt16.3.2005
TERÄS NALLEPUH
Niin, mitäs hyviä kameroita tuossa hintahaarukassa olisi?



Se nyt riippuu vähän mitä ja missä aikoo kameralla kuvata. Eiköhän nuo kaikki uudet digikamerat ole teknisesti varsin samankaltaisia, halpoja ja yksinkertaisia muovirimpuloita, joissa kaikessa mahdollisessa ja mahdottomassa, paitsi megapikseleissä, on säästetty. Kaikilla saanee siedettäviä kuvia staattisista kohteista hyvässä valaistuksessa, karseaa kohinamössöä jos on vähän hämärämpää ja laukaisuviiveen takia päin P-tä tarkentuneita jos kohde liikkuu.

Kuvaat kuitenkin sisällä. Osta se, jonka objektiivin lyhin kinovastaava polttoväli on pienin. 28 mm:n ja 35 mm:n välillä on iso ero 28 millisen hyväksi. Telepään arvoilla ei ole tuollaisissa mitään väliä, polttovälit ovat paljon pitempiä kuin mihin optiikassa riittää pelimerkkejä ja käsivaralta voi kuvata. Se on ilmeisesti halpaa tehdä pitkiä polttovälejä ja ihmiset luulevat mitä isompi luku sitä parempi kamera.

Niin, ja onhan sitten tuon hintaisia vanhoja filmijärkkäreitä. Ne ovat oikeasti hyviä, joskin filmin kanssa läträäminen on vaivalloista ja kallista. Ja järkkäri ei ole mikään "aina varalta mukana" -kamera.

Tiedättekö te mitään hyviä vertailu/arvostelu saitteja digikameroille? Erityisesti näille halvemmille malleille. Ja kuvia mielellään pitäisi olla.



Tsekkaa dpreview.

Suomenkielinen foorumikin aiheesta on olemassa:
http://www.digicamera.net

Vierailija

Käteensopivuus, hyvä näyttö ja menuvalikko on mukavan yhteiselon kulmakiviä. Mihinkään automatisoituneeseen säätörutiiniin järkkärien tapaan ei pokkareilla koskaan pääse. "Mihin lie tarkentanut?, on tavallisin miete. Unohtakaa pikselit.

Vierailija

Juu, tuo dpreview on hyvä paikka. Katso myös http://www.steves-digicams.com/

Itse käytän aina näitä kahta sivustoa ottaessani eri kameroista selvää. Laajat testit monesta mallista. Arvostelut on molemmissa itseasiassa melko samantapaiset, olisiko näillä sivuilla jotian yhteisiä pitäjiä?

o
Seuraa 
Viestejä1643
Liittynyt16.11.2005

Käsittämätön suo nuo halvat pokkarit. Ei niistä ota mitään tolkkua. Miksi ihmeessä ne vielä nimetty niin, ettei nimi vaan vahigossakaan kerro mitään ominaisuuksista? Vähemmästäkin asiakkaalla menee motivaatio, kun joutuu selaamaan kymmeniä kameroita läpi löytääkseen haluamansa ominaisuudet.

Onko missään tilastoitu kameroiden laukaisuviiveitä? Sillä kun tuntuisi käytännön kannalta olevan melkein eniten merkitystä..

Every man is guilty of all the good he did not do. (http://www.youtube.com/watch?v=xaTKDMYOBOU)-Voltaire

Vierailija

Tärkeimmät asiat noissa vempuloissa ovat valovoima, valovoima ja valovoima. Eli mahdollisimman pieni optinen zoomi, mahdollisimman vähän megapixeleitä ja mahdollisimman suuri aukkosuhde. Sitten myös käytettävyys, mutta kyllä ne kaikki vaativat oman opettelunsa ja jokaiseen oppii.

Joskus kuvasin kännykän kameralla erään kuvan, josta todella hämmästyin sen hyvää laatua, kameran huomioiden. Mutta se olikin otettu ulkona kirkkaassa päivänvalossa. En enää muista pikselimäärää, mutta jotain 2-3 Mpx vain. Hämärässä ne ongelmat tulevat esiin ja silmä sopeutuu niin hyvin, ettei sitä edes huomaa, mutta kameralle on paha paikka, jos ei valoa ole tarpeeksi.

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Liittynyt16.3.2005

Valovoima se tulee järkkäreilläkin rajoittavaksi tekijäksi. Valovoima maksaa. Ja ilman valovoimaista objektiivia kuvaaminen käy kovin haasteelliseksi.

Vierailija

Lyö hieman euroja lisää niin saa kunnon laitteen, unohda nuo Korean poikien halpikset. Ei ole olemassa hyvää ja halpaa, jos sellaista etsit niin pitää ostaa kaksi, hyvä ja halpa!

Kunnon kameroita löytyy Canonilta, Sonylta, Nikonilta jne mutta unohdat niiltäkin halpikset!

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Liittynyt16.3.2005
tietää
Panasonic lumix sarjassa on ainakin hyvämaineisia Leica laseja, eikä hinnat ole samaa tasoa.



Ja nokian kännyköissä on Carl Zeissin optiikkaa...

Se nyt vaan on niin, että pienelle kennolle riittää pieni lasi. Ja pienellä kennolla diffraktio haittaa sen verran paljon, että halvemmalla pääsee ja lasitavaraa on vähemmän.

TERÄS NALLEPUH
Seuraa 
Viestejä5662
Liittynyt31.1.2008
Neutroni

Se nyt riippuu vähän mitä ja missä aikoo kameralla kuvata. Eiköhän nuo kaikki uudet digikamerat ole teknisesti varsin samankaltaisia, halpoja ja yksinkertaisia muovirimpuloita, joissa kaikessa mahdollisessa ja mahdottomassa, paitsi megapikseleissä, on säästetty. Kaikilla saanee siedettäviä kuvia staattisista kohteista hyvässä valaistuksessa, karseaa kohinamössöä jos on vähän hämärämpää ja laukaisuviiveen takia päin P-tä tarkentuneita jos kohde liikkuu.

Kuvaat kuitenkin sisällä. Osta se, jonka objektiivin lyhin kinovastaava polttoväli on pienin. 28 mm:n ja 35 mm:n välillä on iso ero 28 millisen hyväksi. Telepään arvoilla ei ole tuollaisissa mitään väliä, polttovälit ovat paljon pitempiä kuin mihin optiikassa riittää pelimerkkejä ja käsivaralta voi kuvata. Se on ilmeisesti halpaa tehdä pitkiä polttovälejä ja ihmiset luulevat mitä isompi luku sitä parempi kamera.

Niin, ja onhan sitten tuon hintaisia vanhoja filmijärkkäreitä. Ne ovat oikeasti hyviä, joskin filmin kanssa läträäminen on vaivalloista ja kallista. Ja järkkäri ei ole mikään "aina varalta mukana" -kamera.




Onko se kino juttu se 35mm? Esim. Polttoväli: 5,0-20,0 mm (35 mm:n kinofilmivastaavuus: 28-112 mm)? Mikäs toi eka polttoväli sit on? Ja mikä toi kino juttu sit o? Onko se kino jos sillä kuvaa tarkkoja kuvia, vaiko että jos sillä kuvaa videokuvaa?
Tuo haarukka taitaa olla vissiin, se että jos käyttää tsuumia.

Kuvaisisin varmaan sekä ulkona että sisällä.

Olikos muuten noi vanhanajan kamerat(filmit) kaikki yleisesti ottaen laajakuvia?

Joo, taidan suosiolla jättää filmikamerat hyllyille.

Electric shadow
Tärkeimmät asiat noissa vempuloissa ovat valovoima, valovoima ja valovoima. Eli mahdollisimman pieni optinen zoomi, mahdollisimman vähän megapixeleitä ja mahdollisimman suuri aukkosuhde. Sitten myös käytettävyys, mutta kyllä ne kaikki vaativat oman opettelunsa ja jokaiseen oppii.

Onko Valovoima: f/2,8–f/5,9 hyvä? Juu, no käytettävyydellä ny niin hirveesti väliä oo. Kuvanlaatu on kyl paljon tärkeempi. Taino on automaatio tärkeetä, kun en mää joka kuvan jälkeen jaksa ruveta säätelemään uudestaan kuvaa.

Olen syönyt hunajapurkin ja minusta tuli.. SUPER PUH!! TITTIDII!!
Kaikkien aikojen paras BB asukas: BB-Marika (SBB6)

TERÄS NALLEPUH
Seuraa 
Viestejä5662
Liittynyt31.1.2008
kartsa
Lyö hieman euroja lisää niin saa kunnon laitteen, unohda nuo Korean poikien halpikset. Ei ole olemassa hyvää ja halpaa, jos sellaista etsit niin pitää ostaa kaksi, hyvä ja halpa!

Kunnon kameroita löytyy Canonilta, Sonylta, Nikonilta jne mutta unohdat niiltäkin halpikset!


Joo, no nyt katoin vähän yli ton 150 euron kameroita. Katoin kyl muutamia yli 240 euron kameroita, mutta ne oli täyttä paskaa. Kuvan laatu about ton ixus 105 kanssa ja se maksaa vain 140 euroa, tosin sonyllä näkyi jo kasvoilla rasvankiilto ja vähän "ryppyä" naamassa.
Kyllä yli 200 euron kameralta voisi jo odottaa että se näyttäisisi ainakin kohteen molekyylirakenteen, mutta ei.

No Hmm..vois ehkä varmaan ottaa jonkun kameran missä ois lämmin väriskaala.

Kumpi teijän mielestä on parempi?
http://www.cameras.co.uk/camera-reviews/photos.cfm?photo=Canon-ixus-105&...
Vaiko:
http://www.cameras.co.uk/camera-reviews/photos.cfm?photo=Canon-Powershot...

Tuo powershot on hieman yli tuon 150(n.170-180€) euron budjetin, mutta canon ixus 105 on jotai 140 euroa, tosin siinä ei tuu mukana muistikorttia, joten se on sit muistikortin kanssa tuossa samassa kastissa.

Ulkokuvaamisessa aikapitkälti samanlaisia noi kamerat, mutta kasvokuvissa on jo eroa. En vain tiedä kumpi on parempi. Toisaalta tuo powershotin lämpimämpi väriskaala hieman vaikuttaa mukavemmalta, ettei ihmiset sitten näy täysin aaveilta kuvissa.
Tuo powershot on jo kohtuu molokamera, mutta ixus on pien. Ixusissa on myöskin se hyvä puoli, että sen saa paskanruskeena. Repussa molemmat kyllä kulkee kätevästi jokapaikkaan.(kuljen aina jokapaikkaan repun kanssa.)

Olen syönyt hunajapurkin ja minusta tuli.. SUPER PUH!! TITTIDII!!
Kaikkien aikojen paras BB asukas: BB-Marika (SBB6)

Vierailija

Kaiva netistä manuaaleja noista ja lueskele mitä toimintoja on ja miten niihin pääsee. Se halvatun nassu vaatii näkyäkseen edukseen muutakin kuin oikean värin sävyn, stana. Kamera on tyhmä. Se kuvaa killisilmäksi näppynlättynaamaksi jos kuvaaja vain räpsii kuin kertakäyttökameralla. Mistä tahansa saa työllä ja vaivalla mielenkiintoisen (Viritys, mieliala, tausta ja valo), seinälle kelpaavan kuvan, mutta räpsimällä vain yhden tuhannesta. Kamera vaikuttaa ihmiseen niin että pokkarin edessä se vaan möllöttää, mutta järkkärin ja salamajalustan edessä se skarppaa ja ottaa malliksi jonkin lehtikuvamallin eleet. Terästäytyminen näkyy vuosikymmentenkin päästä. Seinäkuvien tyylisiä ei kannata kuvata albumiin tai siis kuvatiedostoiksi. Mieti aina ennen kuvaamista mitä se kuva kertoo varsinkin muille joilla ei ole suoraa kosketusa siihen asiaan tai tilanteeseen. Sen treenaamiseen ei tarvitse kameraa vaan aukon pahvissa jolla tiiraa yhdellä silmällä asioita, niin että miten etäisyys, kuvakulma ja valo vaikuttaisi. Kameran kanssa ei usein ole aikaa harjoitella.

Toisaalta p-kameralla, p-valossa, p-tarkennuksella saa roskat näyttämään nessin hirviöltä tai joltain tai vaikka anoppinsa vielä hirveämmältä.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26890
Liittynyt16.3.2005
TERÄS NALLEPUH
Onko se kino juttu se 35mm? Esim. Polttoväli: 5,0-20,0 mm (35 mm:n kinofilmivastaavuus: 28-112 mm)? Mikäs toi eka polttoväli sit on? Ja mikä toi kino juttu sit o? Onko se kino jos sillä kuvaa tarkkoja kuvia, vaiko että jos sillä kuvaa videokuvaa?



Polttovälin ja kuvakennon (tai filmin) koon suhde määrää sen kulman, jossa objektiivi "näkee". Pienellä polttovälillä kulma on laaja ja isommalla kapea. Koska 36 x 24 mm:n kinofilmiruutu on ollut vuosikymmeniä yleisin detektori, valokuvaajien käsitykset eri polttoväleistä perustuvat siihen. Siksi käytetään noita kinovastavia polttovälejä. 28 mm kertoo useimmille harrastajille heti, minkälainen objektiivi on kyseessä, kun taas tuo 5 mm vaatisi tiedon kennon koosta ja laskutoimituksia ennen kuin sitä voi hyödyntää.

Mainitsemassasi kamerassa objektiivin oikea polttoväli on 5-20 mm. Mutta koska kuvakenno on pieni, kuvakulmat ovat samat kuin kinofilmikokoisella kenno0lla 28-112 mm:n alueella.

Zoom-objektiivi on siis objektiivi, jonka polttoväliä voi muuttaa. Paikassaan ne ovat käteviä, ja kameroissa, joissa ei ovi vaihtaa objektiivia, on useimmiten zoom-objektiivit. HIntana joustavuudesta on kuitenkin monimutkainen optinen rakenne, joka heikentää valovoimaa ja piirtotarkkuutta verrattuna kiinteän polttovälin objektiiveihin.

Olikos muuten noi vanhanajan kamerat(filmit) kaikki yleisesti ottaen laajakuvia?



Filmipokkareissa yleisin objektiivi oli kevyt laajakulma (n. 35 mm) tai pieni zoom. Järjestelmäkameroihin saa tietysti mitä objektiivejä vain, mutta kyllä tuollainen pieni laajakulma on ehkä yleiskäyttöisin kiinteä polttoväli.

Onko Valovoima: f/2,8–f/5,9 hyvä?



150 E:n hintaluokan uusissa digipokkareissa voi olla. Noin yleisesti ei tuo kaksinen lukema ole. Varsinkin 5,9 alkaa olemaan aika himmeä. Mutta ei tietysti missään tekniikassa halvimmassa hintaluokassa saa markkinoiden parhaita ominaisuuksia, ja harrastaminen on loputtomia kompromissejä.

Juu, no käytettävyydellä ny niin hirveesti väliä oo. Kuvanlaatu on kyl paljon tärkeempi. Taino on automaatio tärkeetä, kun en mää joka kuvan jälkeen jaksa ruveta säätelemään uudestaan kuvaa.



No siinä tapauksessa hankit käytetyn vanhan digijärkkärin. Ensimmäiset harrastajamallit kittiobjektiiveineen mahtunevat budjettiisi. Nuo objektiivit hakkaavat kyllä pokkarien rimpulat 6-0 ja kameratkin ovat täysautomaattiasetuksilla fiksumpia kuin yksikään näkemäni pokkari (vaikka ei mikään kamera tiedä mitä kuvalta haluat). Ja mikä parasta, kun haluat opetella vaikuttamaan kuviisi teknisesti, järjestelmäkamera antaa siihen mahdollisuuden.

Toisaalta varo sitten, jos hurahdat, huomaat parin vuoden päästä sijoittaneesi 5 numeroisen summan tekniikkaan ja olevasi sama tumpelokuvaaja kuin ennenkin. Tekniikkaa saa rahalla ja sitä on helpo oppia käyttämään (ei valokuvauksessa kovin montaa parametriä vaihdella), mutta taiteellisen silmän saaminen onkin sitten kovemman työn takana. Mutta valokuvaus on hauskaa ihan dokumentointivälineenäkin, ja laitehullulle hyvä harrastus, koska hienoja älyttömyyksiä on kaupan enemmän kuin harrastusbudjetti koskaan sallii.

Katso tämä:
http://www.pikseli.fi/digifaq/

Tuo on jo hieman vanha, ja digikamerojen laatu on siitä hieman parantunut, mutta valokuvauksen oleelliset tekijät, polttoväli, aika, aukko, herkkyys ovat edelleen samat kuin aina ennenkin.

Vierailija

[quote="TERÄS NALLEPUH"
Kumpi teijän mielestä on parempi?
...
Tuo powershot on hieman yli tuon 150(n.170-180€) euron budjetin, mutta canon ixus 105 on jotai 140 euroa, tosin siinä ei tuu mukana muistikorttia, joten se on sit muistikortin kanssa tuossa samassa kastissa.
[/quote]


Tuo powershot lienee selkeästi parempi. Sikäli, kun eivät ole mallistoa ihan älyttömästi muuttaneet, siinä on jopa säätömahdollisuuksia ixus:a paremmin.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat