Kommunistien solidaarisuudesta ja sen oikeudenmukaisuudesta

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Kommunismin yhteydessä kuulee tuon tuosta sanan solidaarisuus. Sen voi tulkita tarkoittavan löyhästi jonkinlaista yhteistä hyvää, yhteisen edun tavoittelua, yhteisen edun jakamista jne.

Ajatellaan solidaarisuutta sellaisen henkilön näkökulmasta, joka ei ole kommunisti. Hän työskentelee ei-kommunistisessa talousjärjestelmässä työntekijänä tai jopa (!!!) yrittäjänä. Laman seurauksena hän menettää koko omaisuutensa. Lisäksi hänen ammattitaidollaan ja työpanoksellaan ei ole kysyntää lähitulevaisuudessa. Hänen toimeentulonsa on täysin sosiaaliturvan ja muiden hyväntahtoisuuden varassa. Turhaantuneena tästä, hän liittyy kommunisteihin, vaatii solidaarisuutta ja sitä, että valtio kustantaa kaikkien elämisen.

Onko henkilö nyt itsekäs vaatiessaan solidaarisuutta? Onko solidaarisuuden vaatiminen oikeudenmukaista henkilön tilanteessa, a) hänen itsensä kannalta, b) muiden kannalta?

Kuitenkin "hyvinä aikoina", joina hän ansaitsi työllään, niin tukiko hän silloin vastaavassa asemassa olleita henkilökohtaisesti? Kaksi vaihtoehtoa:

1) Ei tukenut. Hän oletti näin tapahtuvan verovaroista.
2) Kyllä tuki. Hän lahjoitti veronmaksun ohella hyväntekeväisyyteen.

Olettaen, että hän toimi vaihtoehdon 1) mukaisesti koko työssäolonsa ajan, niin eikö olekin täysin oikeudenmukaista, että hän saa nykyisessä tilanteessaan vain ja ainoastaan verovarojen kautta maksettavan valtion (minimi)sosiaaliturvan?

Tässä yritän siis perustella, ettei hänen ole oikeudenmukaista pyytää yhtään enempää, koska hän ei aikoinaan "hyvien aikojen" vallitessa antanut itsekään yhtään enempää.

Kommentit (9)

Vierailija
jees
Noin toimii yksityinen sektori. Liitto maksaa ensin ja jos ei sen ajan kuluessa tule töitä niin siiten sossu ja jos työtä ei tule niin työvoimatoimisto kouluttaa.



No joo koulutaa mihin kouluttaa.Noissa työkkärin kursseissa on nimittäin se vika että ne eivät välttämättä suuntaudu niille aloile joissa olisi parempi mahdollisuus työllistyä.

Vierailija
kornelius_kukko

Ajatellaan solidaarisuutta sellaisen henkilön näkökulmasta, joka ei ole kommunisti. Hän työskentelee ei-kommunistisessa talousjärjestelmässä työntekijänä tai jopa (!!!) yrittäjänä. Laman seurauksena hän menettää koko omaisuutensa. Lisäksi hänen ammattitaidollaan ja työpanoksellaan ei ole kysyntää lähitulevaisuudessa. Hänen toimeentulonsa on täysin sosiaaliturvan ja muiden hyväntahtoisuuden varassa. Turhaantuneena tästä, hän liittyy kommunisteihin, vaatii solidaarisuutta ja sitä, että valtio kustantaa kaikkien elämisen.

Onko henkilö nyt itsekäs vaatiessaan solidaarisuutta? Onko solidaarisuuden vaatiminen oikeudenmukaista henkilön tilanteessa, a) hänen itsensä kannalta, b) muiden kannalta?

Kuitenkin "hyvinä aikoina", joina hän ansaitsi työllään, niin tukiko hän silloin vastaavassa asemassa olleita henkilökohtaisesti? Kaksi vaihtoehtoa:

1) Ei tukenut. Hän oletti näin tapahtuvan verovaroista.
2) Kyllä tuki. Hän lahjoitti veronmaksun ohella hyväntekeväisyyteen.

Olettaen, että hän toimi vaihtoehdon 1) mukaisesti koko työssäolonsa ajan, niin eikö olekin täysin oikeudenmukaista, että hän saa nykyisessä tilanteessaan vain ja ainoastaan verovarojen kautta maksettavan valtion (minimi)sosiaaliturvan?

Tässä yritän siis perustella, ettei hänen ole oikeudenmukaista pyytää yhtään enempää, koska hän ei aikoinaan "hyvien aikojen" vallitessa antanut itsekään yhtään enempää.


Perustuslaissa on (tai ainakin oli ) voimassa kohta, jossa sanotaan, että työvoima on valtion erityisessä suojeluksessa. Siinä ei sanota esimerkiksi, että vain kommunistit olisivat valtion erityisessä suojeluksessa.

Erityisesti vähäisen koulutuksen saaneet - jos heiltä puuttuu ideologia - omaksuvat helposti fasismin. 80-luvulla kuulin laulun, jonka sanoituksesta jäi mieleen, että tämän päivän fasistit ovat liukuhihnoilla ja haalareissa.

Vähänkin sivistynyt yhteiskunta takaa jäsenilleen vähintään vaatimattoman toimeentulon, vaikka nämä eivät olisi koskaan saaneet työpaikkaa.
On aina ihmisiä, jotka eivät soisi työttömille toimeentuloa, mutta ei kaikille kannata panna painoa.

Sosialiturva pitää olla, jotta jokainen saa ruokaa, asunnon ja terveyspalvelut. Kierrätyskeskukset näyttävät olevan työttömien virikepaikkoja, on luoville ihmisille tekemistä.

Vierailija
Luuttu
"Toveri, toveri.., mutta kun selän kääntää niin kintaat katoaa.."

Luulisin että kintaasi ovat vieneet ne ihmiset, jotka asuvat kaupungeissa ja joilla ei ole minkäänlaista ideologiaa - varallisuudesta riippumatta!

Vierailija

Ei liity varsinaisesti kommunismiin, mutta solidaarinen ihminen ajattelee muidenkin parasta riippumatta heidän tulotasoistaan, elämäntilanteistaan tai ideologioistaan. Jos joku ei ollut hyvinä aikoina valmis auttamaan muita - aivan sama - ongelmiin joutuessaan myös häntä autetaan. Katkeruudella, kateudella tai kaunalla ei ole koskaan saatu mitään hyvää aikaiseksi.

Vierailija

Niinhän yritysten pomotkin elävät muiden työllä. Miksei työttömällä olisi siihen oikeutta? Jokainen palkkatyöläinen on hyväntekijä. Palkkatyöläisen palkasta menee aina suurin osa pomon taskuun. No joo, sarkasmi (vaikka ihan oikeutettu sellainen) sikseen. Eihän kaikille yksinkertaisesti ole töitä. Kunhan aktiivisesti etsii työtä, niin en näe mitään moraalitonta olla erilaisten tukien varassa.

Sosiaaliturvalla ei kyllä ole mitään tekemistä kommunismin kanssa. Taitaa kommunismi -termi olla vähän karannut sen todellisesta merkityksestä.

Uusimmat

Suosituimmat