Jalkapalloseurojen pelaajien palkkakatto a la Harkimo

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Tämän päivän HS:ssä Harkimo ehdottaa jalkapalloseurojen pelaajille palkkakattoa. Kuulemma jokainen seura on miinuksella, ja liigojen liikevaihtoon suhteutettu palkkakatto on kuulemma ainoa keino välttyä työnantajan konkurssilta.

Olen samaa mieltä.

Mutta millä tavoin tämä eroaa nyky-yhteiskunnan tilanteesta? Jokainen valtio on velkaa toisilleen, ja yksittäisillä "pelaajilla" on valtaosa rahoista.

Minkä takia ei pelasteta työnantajia eli valtioita samalla ideologialla ja leikata kansalaisten eli pelaajien palkkoja mantereiden tai valtioliittojen liikevaihtoon suhteutettuna?

Ja tämän lisäksi vielä jatkettaisiin sekä globaaliin että valtioiden sisäiseen kompensointiin, jossa ylijäämä valuisi vähätuloisille, mahdollisesti (maksimissaan) tuplaten heidän kuukausitulonsa, mutta jättäen heidät silti vähiten tienaavien joukkoon.

Tämä lisäisi työrajoitteisten keinoja pitää raha liikkeessä, kun olisi varaa käydä parturissa.

Kysynkin miksi Harkimon idea, jota pidän oman palkkakattokeksintöni jalkapallomukaelmana,
ei toimisi yhteiskunnassamme yleisellä tasolla?

Tässä vielä tuo kappale kirjoituksestani joka mielestäni käsittelee tätä samaa aihetta, mutta yhteiskunnallisella tasolla. Kaikki kritiikki on tervetullutta ja toivottavaa.

3.1. Palkkakatto ja katto-omaisuus

Yhteiskunnassa tulisi olla määriteltynä maksimituloraja, jonka ylittyessä kaikki yli menevä virtaa valtiolle, joka jakaa nämä varat vähiten tuloja saaneille. Tällä menettelyllä taataan tuloerojen kasvun kääntäminen tuloerojen tasaantumiseksi. Raja voisi olla aika korkea, esim. 1 000 000 € vuodessa. Yhteiskunnan tulisi tulkita enemmän haluavat sairaalloisen ahneiksi ja itsekeskeisiksi, jotka eivät ymmärrä yhteisen hyvän tuottamia positiivisia vaikutuksia koko yhteiskunnalle, ja tällä menettelytavalla auttaa näitä yksilötä pääsemään eroon tästä ”häiriötilasta”. Raja olisi kuitenkin sen verran korkea, että se ei demotivoisi yritteliäitä ihmisiä. Kuitenkin jokaisen tulisi ymmärtää, että saamalla enemmän tuloja kuin palkkakaton määräämä raja, muuttuu automaattisesti yhteiskunnan hyväntekijäksi, ja saa vähäosaisten kunnioituksen. Jokaisen tulisi suhtautua tähän itsestäänselvyytenä. Me olemme yhdessä yhteiskunta, eikä kukaan yksilö voi nauttia yhteiskunnasta ja sen tarjoamista mahdollisuuksista, jos olisi yksin. Ei, vaikka rahaa olisi tonnitolkulla. Kaikilla tulisi olla oikeus nauttia yhteiskunnan tarjoamista palveluista enenevässä määrin yhtäläisesti, eikä päinvastoin, kuten nykypäivänä vaikuttaa tapahtuvan. Rikkaiden ja köyhien välisen kuilun kasvu pitäisi nähdä yhteiskunnallisena virhetilanteena, joka vaatii välittömiä toimia, vähän samaan tapaan kuin inflaatiokin. Lisäksi saataisiin ahneuttaan täysin kontrolloimattomat yksilöt muuttamaan muualle, ja heidän tilalle humaanimpaa johtoa, joka on tällä hetkellä näiden petojen syrjäyttämä. Kukaan ei jaksa puskea fanaatikkoa vastaan, koska fanaatikot puskevat vielä haudassaankin arkunlaitoja. Moni etevä ihminen luovuttaa taistelun, koska ei yksinkertaisesti jaksa kilpailla paikastaan yhtä vimmatusti kuin sen vähemmän ansaitseva vallan sokaisema ja hillitön muidenpolkija. Ainoa keino saada sellaiset henkilöt pois vallan kahvasta on muuttaa järjestelmä sellaiseksi ettei se enää kiinnosta heitä.

Omaisuudellekin tulisi asettaa kattoraja, joka voisi olla esimerkiksi 5-10 miljoonaa €. Yksilö, joka on kerännyt itselleen varallisuutta kattorajaan asti, on saavuttanut taloudellisen maksimin. Kenenkään täysijärkisen ihmisen ei tulisi enempää haluta, vaan jokaisen tulisi automaattisesti siirtää ylimenevät varat niille, jotka niitä eniten tarvitsevat, eli vähävaraisimmille ja huono-osaisille. Mikäli kansalainen ei tätä itsenäiseti ymmärrä, on hänellä selkeä taloudellis-sosiaalinen vamma, johon tarvitaan valtion apua, joka tekee tämän varojen siirron kansalaisen puolesta. Ei sarjamurhaajankaan anneta vaeltaa kaduilla vapaasti, miksi sitten taloudellisen sarjamurhaajan?

Kannattaa ymmärtää tässä vaiheessa, että 99% ihmisistä ei koskaan edes saavuta tätä kattorajaa, joten valtaosalle, sinä mukaanlukien, tämä muutos ei merkitse yhtään mitään, eliitille se on taas tervehenkinen isku poskelle jotta heräisivät huomaamaan että suurella osasta kansaa varat ovat niin vähäiset, että niiden lisääminen nykyjärjestelmässä on mahdotonta. Suo vetää pohjaa kohti nopeammin kuin vastaan jaksaa pyristellä. Velkakierre vie mukanaan monta lahjakasta ja älykästä köyhää ihmistä, jotka näiden miljardöörien tilalla porskuttaisivat heitä kahta kauheammin. Kunhan saisivat siihen edes kerran tilaisuuden. Mutta eivät saa.

Siitä syystä, että nyky-yhteiskunta vaatii alkupääomaa jotta siinä voi menestyä. Moni lahjakas ihminen on köyhyysloukussa, eikä pääse käyttämään todellista potentiaaliaan koskaan.

Nämä ylimäärätulot tulee aina siirtää suoraan vähävaraisimmille, eikä näitä varoja saa käyttää mihinkään muuhun. Tällä tavoin yhteiskunnassa rikkaiden ja köyhien välinen kuilu ei voi kasvaa tiettyä rajaa suuremmaksi.

Taloudellista valta-asemaa voi verrata vaikkapa aseistukseen. Valta-asema oikein käytettynä on hyvä asia, mutta sisältää aina väärinkäytön riskin. Miljardien omaisuus tarkoittaa taloudellisten joukkotuhoaseiden sallimista yksityisille. Sellaiseen sisältyy aina katastrofin siemenet, eikä sellaista tulisi sallia. Kuka tahansa miljardööri voi menettää järkensä, ja kylvää tuhoa miljoonille ihmisille tekemällä muille haitallisia taloudellisia päätöksiä. Tätä yhteiskunnan ei tulisi missään nimessä mahdollistaa. Siksi tarvitaan kattoraja omaisuudelle, jotta yksilön taloudellinen asema ei kasva niin suureksi, että sillä voi vahingoittaa muita.

Kapitalistinen järjestelmä ei tällä hetkellä pyri kitkemään narsistista oman edun tavoittelua, vaan antaa sille siivet. Tästä johtuvat epäsuorat negatiiviset vaikutukset yhteiskunnassamme ovat paljon suurempia kuin moni arvaa. Suurpääomasijoittaja, joka vetää sijoituksensa pois, saattaa aiheuttaa nälkää ja työttömyyttä kymmenille tuhansille ihmisille. Onko oikein antaa tämmöinen mahdollisuus tuhota muiden ihmisten elämää oman edun tavoittelun nimissä?

Millä tavoin taloudellinen erottelu eroaa rodullisesta erottelusta, jota myös rasismiksi kutsutaan?

Niin, ei millään tavoin. Kun elät kapitalistisessa yhteiskunnassa, olet keskellä raharasismia. Jos olet köyhä, olet neekeri. Jos taas rikas, olet valkoinen. Jos jotain siltä väliltä, olet värillinen.

Natsien harjoittama rotuerottelu ei ole kadonnut mihinkään, vaan se on loikannut geeneistä lompakkoon. Toinen maailmansota oli sota kahden pahan tahon välillä, jotka taistelivat keskenään nykyisen järjestelmän hallinnasta. Kummassakaan maailmansodassa ei kukaan kaatunut kansanvallan puolesta, vaikka kummallakin rintamalla samaa uskoteltiin kaikille sotilaille ja heidän perheilleen - niin kenraalien, julkkisten kuin sotilaspastorienkin toimesta. Sodassa kansaa kaadetaan ja aiheutetaan suunnatonta kärsimystä rauhaa rakastaville ihmisille jotka eivät sotaa itse aiheuta. Sota masinoidaan mielipuolten toimesta, ja sota on aina rikos ihmiskuntaa vastaan, varsinkin hyökkäyssota. Ei auta vaikka sitä kutsuttaisiin terrorismin vastaiseksi sodaksi, tai ennaltaehkäiseväksi iskuksi. Sodan aloittajaa voi kristillisessä kontekstissa verrata itse Saatanaan. Tieteellisessä maailmassa osuvampi nimitys on varmaankin täysin psykopaateista itsekeskeisistä superpaskiaisista koostuva yhteisö, joka ei välitä muista paskan vertaa, vaan keinoja kaihtamatta ja muiden verta vuodattamalla pyrkivät rikastumaan ja aiheuttamaan elinaikanaan mahdollisimman paljon tuhoa ja mielipahaa kaikille. Eli henkisesti vammaiset ja aivokuolleet fanaattisuutensa aivopesemät tunteettomat epäsikiöt, jotka ovat perineet vallan kaltaisiltaan, ovat niitä joista monen kärsimyksiä voi syyttää globaalilla tasolla. Mutta nämä tahot osoittavat kohti muita kansoja ja syyttävät heitä. Ja kansa uskoo, koska TV sanoo niin.

Kommentit (2)

Vierailija
Armitage
Tämän päivän HS:ssä Harkimo ehdottaa jalkapalloseurojen pelaajille palkkakattoa. Kuulemma jokainen seura on miinuksella, ja liigojen liikevaihtoon suhteutettu palkkakatto on kuulemma ainoa keino välttyä työnantajan konkurssilta.

Olen samaa mieltä.




Ehdotapa tätä Harkimolle tai kirjoita sama vaste Hesariin ja katso mikä on tulos. Palkkakaton syy on siinä, että huippujalkapalloilijoilla jopa pikkuliigoissa on enemmän kysyntää kuin tarjontaa ja siksi heidän palkat lähtevät käsistä. Tässä tapauksessa on työnantajan etu rajoittaa kilpailua. Muualla taloudessa taas tarjonta on valtavasti suurempaa kuin kysyntä ja työnantajan etu onkin sallia mahdollisimman suuri kilpailu. Harkimon ajatus on siis ihan looginen työnantajan edun kannalta.

-Maija-

Minusta näiden jalkapalloketjujen avaaminen pitää lopettaa ja kaikki vanhat jalkapalloketjut pitää joko poistaa tai lukita tai yhdistää siihen jalkapalloketjujen äitiin. www.tiede.fi/Jumalankäsi-olikositä?

Tästä ei tehdä jalkapallofoorumia. Pitäisi Phonyn sen verran tietää! Minä olen pörrännyt kaikkien isojen pomojen kanssa, tämänkin lehden. Jukkis on mun lemppari, se antaa kaikkien kukkien kukkia.

Mutta menkää te muut länkyttämään potkupallostanne sinne jatkoaika.comiinne. Tämä on vakavamielinen tiedepalsta ja semmosena tämä pysyy! On mullakin sen verta tähän sanomista!

Uusimmat

Suosituimmat