Sivut

Kommentit (84)

Beatles ilmiönä on kyllä huvittava! Suurten ikäluokkien teini-idolit ovat jostain syystä saaneet käsittämättömät mittasuhteet!

Ei Beatlesien musiikki nyt niin ylimaallista sentään ole! Lauluntekijöinä Lennon ja McCartney toki ovat loistavia, mutta muuten en kyllä ymmärrä bändin asemaa tänä päivänä.

60-70 luvuilla tehtiin paljon hyvää musiikkia, joka ei ole saanut ansaitsemaansa arvostusta. Rytmisesti Beatlesien musiikki on aika yksipuolista ja köyhää. Beatlesien soundi on myös aika yksioikoinen. En näe, enkä kuule heissä suurta karismaa, jota löytyy esim. Elviksellä.

Tuntuu uskomattomalta, että suuret ikäluokat ovat määritelleet tämän päivän musiikkistandardit!

Bruder
Rytmisesti Beatlesien musiikki on aika yksipuolista ja köyhää. Beatlesien soundi on myös aika yksioikoinen. En näe, enkä kuule heissä suurta karismaa, jota löytyy esim. Elviksellä.



Kaikella kunnioituksella, mutta Elvis on aina ollut minusta täysin naurettava pelle siinä Vegas-haalarissaan - naurettavaa katsottavaa. John Lennon sen sijaan oli kunnon legenda loppuun asti. Elvis kuoli pytylle.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Juu, en minäkään diggaa Elviksen haalareita, mutta puhuinkin äijän karismasta.

Ehkäpä juuri Lennonin kuolintapa nosti Beatlesien musiikin kaiken kritiikin yläpuolelle.

Kuuntelen pitkälti vähän kaikkea paitsi black/death metallia (eli sitä pahinta örinää). Free jazz, ambient ja tällaiset menee joskus vähän ohi ymmärryksen. Eurotekno/Scooter/vs ei innosta.

Hyvässä musiikissä on ajatusta, hienot melodiat/hyvät rytmit sopivassa sekoituksessa. Laulu ei pakollista.

Bruder
Juu, en minäkään diggaa Elviksen haalareita, mutta puhuinkin äijän karismasta.

Ehkäpä juuri Lennonin kuolintapa nosti Beatlesien musiikin kaiken kritiikin yläpuolelle.




Kyllähän Elviksellä oli jonkinlaista karismaa. Suosittua musiikkia hän toki levytti 50- ja 60-luvuilla, mutta 70-luvulla hän alkoi popsia pillereitä lihoen Vegas-pelleksi, ja kuoli kartanonsa vessaan (eihän se tietenkään ole hänen omaa syytään, mutta tuskin kuitenkaan Kuninkaan arvolle sopivaa). Beatles-musiikki taasen on kestävämpää laatua, rohkenen väittää. Saamme tietää sen muutaman sadan vuoden päästä. Rytmisesti ja muutenkin.

Elvis? Beatles? Kovia kumpikin. Vessaan voi kuolla kuninkaaksikin kutsuttu ja luotikin lävistää jokaisen olipa miten suuri stara tahaansa...Tylsästi ja epäkuninkaallisesti voi kuolla taksiinkin. Kari Tapion ääni oli/on tässä maassa kuitenkin ainutlaatuinen ja erittäin karismaatinen.
Hyvään musiikkiin ei taida lopulta liittyä asia, miten kukin kuolee. Ihmisiä ovat "tähdetkin"

-rst-
Onkos Tangerine Dream, Klaus Schultze, Software/Mergener&Weisser jne, 80-luvun elektronisen musiikin "New Age" ja "Berlin school" nimet tuttuja jo?



Aika paljon elektronista musiikkia on tuotettu, mutta usein se on kohtalaisen tylsää.

-rst-
Esim. näistä löytynee jotain hakemiasi elementtejä: http://www.youtube.com/watch?v=nkYSn1mHxS8



Lähinnä pimputusta ja sanailua. Tyypillistä uusmusiikkia, jossa on uusia hienoja piirteitä, mutta soinnillisesti tasapaksua tai melodiallisesti huonoa.

-rst-



Melko lailla samaa kastia, ehkä vähän parempi.

-rst-
Uudemman musiikin hakusanoiksi "ambient" ja ehkäpä erityisesti "dark ambient": esim. http://www.myspace.com/lustmord



Ambient on tylsää, psybient yms. on parempaa kuin pelkkä ambient, joskin monesti liian omituista tai tylsää. Dark ambient kuulostaa joltain enemmältä kuin ambient, mutta se on helposti liian synkkää tai etovaa. Lustmord ei tosin ollut ihan huonokaan.

Kuten huomaat, todella hyvän musiikin tekeminen on melkoista tasapainoilua ja juuri oikean yhdistelmän hakemista. Uudet tuulet eivät auta, jos musiikki on muuten huonoa.

CE-hyväksytty
Kaikki musa on paskaa.

Et varmaan oo tosissas mut jos oot sääliks käy. Mun mielestä kaikki musa mikä kuulostaa itsestä hyvältä ON hyvää. Joskus karsinoin itseni pahasti Black ja Death metalliin mutta näin vanhempana
onneksi on avartunu pää. Omasta levyhyllystä(kyllä levyjä ja vieläpä vinyylisiä) löytyy tätä nykyä Kate Bushista Nile:iin, Emporor on yhä suosikki, Behexen, Chase`n Status, EGO, spor, ja sit oma pitkäaikainen suosikki on ISIS ja on mulla Rihannaakin, Eminem, Dillinger escape plan, between the buried and me, pelican, jne jnejne. Ite oon fanaattinen musa kuluttaja joten onneks repertuaari on leventynyt. Ei jaksais syödä samaa ruokaakaan joka päivä. Mutta sitten Katy Perry esim. saa veren kiehuun samaten monet kotimaiset. Kotimaisista oma paras on Kingston wall jonka onneks näin livenä YO.talolla 90-luvun alussa. Joskus meinaan olin nii rajoittunut että tietynlainen musiikki ei vaan voinut olla hyvää jos se ei sopinu omaan karsinaan vaikka se olis ollu kuinka hyvää. Esim. dance ja techno oli aina paskaa kunnes opin tanssiin ja aloin sillä pokaan naisia.

Musiikkihan toimii hauskasti iskemällä tunteisiin eri tavoilla. Jos ajatellaan asiaa puhtaasti musiikillisesti, äänen korkeuksien ja nuottejen kohdalla, merkitsee lapsena kuultu musiikki erityisen paljon.

Tuleeko mieleen esimerkiksi jotain hyvää kirjaa tai tapahtumaa joka muistuu mieleen aina kun kuulet tietyn kappaleen?

Musiikki on vain järjestettyä ääntä ja jokainen arvostaa siinä erilaisia asioita, näistä syistä johtuen.

Luulisin että kaikista menestyksekkäin musiikki olisi semmoista, joka iskee mahdollisimman monen ihmisen tunteisiin. Esimerkiksi sanoitukset ovat näissä kohdissa hyviä, sillä ne voi luoda niin epäselvästi ja runollisesti, että niistä löytää moneen eri tilanteeseen aivan erilaisen merkityksen.

Suosittelen kirjaa Musiikki ja aivot : ihmisen erään pakkomielteen tiedettä / Daniel J. Levitin ; suomentanut Timo Paukku.

Ensimmäinen kirjoitus tähän foorumiin!

En usko että on mitään objektiivisesti hyvää musiikkia olemassakaan, sen verran eri makuja eri ihmisillä on riippumatta siitä harrastavatko kyseiset ihmiset musiikkia vai eivät. Ottaa päähän että ihmiset eivät tätä tajua ja siksi aidosti ihmettelevät että miks joku toinen tykkää esim. metallista kun itse sitä ei voi sietää. Sitten vielä puhutaan kuinka itellä on "hyvä" musiikki maku ja kuinka muiden ihmisten pitäisi kuunnella "hyvää" musiikkia ja kuinka kuulutaan ryhmään jossa kuunnellaan "hyvää" musiikkia. Poloiset eivät tajua että kyseessä on subjektiivinen mielipide

Joku voi argumentoida että hyvä musiikki on jotain paljon taitoa vaativaa. Tähän voi tehdä vasta argumentin ja kysyä kuulostaako erittäin monimutkainen ja täysin uusia tahtilajeja omaava melulta kuulostava super nopea musiikki "hyvää". Toki se taitoa vaatii mutta miltä se kuulostaa on asia vallan toinen.

Toisaalta musiikin ja melun välillä on objektiivinen ero ja se perustuu sointuihin ja toistoihin (tai niiden puutteeseen kun on kyse melusta).

penni
Seuraa 
Viestejä5145
Dredex

Ambient on tylsää, psybient yms. on parempaa kuin pelkkä ambient, joskin monesti liian omituista tai tylsää. Dark ambient kuulostaa joltain enemmältä kuin ambient, mutta se on helposti liian synkkää tai etovaa.

Olen kuullut että ambient on mieltäkohottavaa, jos sukeltaa happipullojen kans pilvipäissään. Ainakaan en Zappaa kuuntelis siinä tilanteessa, naurukohtaus viidentoista metrin syvyydessä voisi olla vaarallista.

Guarani River Oil
Seuraa 
Viestejä467

Pari 2000 luvun tuotosta:

Ei musiikissa tarvitse olla vaihtelua ja monialaista melodisuutta vaan tietynlainen symmetria riittää: http://www.youtube.com/watch?v=h0i1Szq6GM8

Suorastaan koukuttava teema seuraavassa biisissä. Melodia tunkeutuu luihin ja ytimiin:
http://www.youtube.com/watch?v=DQW3R5Zcagc

Biisi kasvaa ja kasvaa ja räjähtää:
http://www.youtube.com/watch?v=nM_txL43iFM

Sitte vähä nykyfolkkia(tai jotain) jenkeistä. Hauskan humppaavaa:
http://www.youtube.com/watch?v=MN1xqZkKX1g

Ei musiikkia voi selittää algoritmeillä, siitä täytyy löytyä sielua- siinä kaikki. Se tuo mieleen muistoja, tuoksuja ja suruja. Vetää sinut ulkoavaruuteen ja maan ytimiin. Musiikki on yksi ihmisen suurimmista hengellisistä saavutuksista, ja lempitaiteenlajini.

NRJ:n soittolista on asia erikseen...

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat