Energiataloudellisin sähkövalo olohuoneeseen?

Seuraa 
Viestejä6081
Liittynyt7.3.2006

Vuorossa kattovalojen päivitys ja käytännössä lähden liikkeelle puhtaalta pöydältä. Mikähän mahtaisi olla järkevin tapa tuottaa kattovalaistuksena normivalaistus pienehköön olohuoneeseen? Olisi mukavaa, mikäli värilämpötila huitelisi jossain 3-4 tuhannen välillä.

Kohdevalaistus lukunurkkaukseen ja muuhun sellaiseen on osin myös päivityksen alla. Nyt kuitenkin ensisijaisena energiataloudellinen yleisvalo.

Onko ledit vaiko energiansäästölaput vai jokin muu tekniikka tuomassa eniten valoa kulutettua wattia kohden?

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Sivut

Kommentit (57)

JuurikinNiin
Seuraa 
Viestejä1887
Liittynyt4.3.2007
On valaistus mikä tahansa tulee energia käyttöön 100%. Loisteputkeen kääntyisin itse myös.



Energia kyllä, mutta ei valona.
Juu, suomessa valot myös lämmittävät, mutta eipä siitä katonrajassa mitään hyötyä ole. Tosin loisteputket ei juuri lämmitä, niiden hyötysuhde on hyvä ja tulee aika laajalta alueelta, mistä on etuja ja haittoja.

Itse valitsisin kyllä ehdottomasti ledit.

Jo ehdottomasti kestävyyden kannalta. Lisäksi led valoja käsittääkseni saa oikeastaan millä värilämpötilalla tahansa, koska yksittäisiä ledejä on monta.

Jo 90 wattinen on mukavan kirkas, varilämpötilaa en muista mutta valkoista valoa tulee.

Luonnollisen valkoista, loistarit ja eslit tuppaa olemaan ainakin minun silmään enemmän sinisiä kuin valkoisia ja spektrin toisesta päästä violetteja kuin kellertäviä.

Suomen uusriistokapitalismin pääjehu on Sauli Niinistö. -Pirta-

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081
Liittynyt7.3.2006

Vaikka sähkönkulutus/valoteho taitaa mennä kuluttajatuotteissa ja näittä tehoissa loisteputkien voitoksi, on myös nähtävästi ledeillä omat hyvät puolensa. Pitkähkön käyttöiän lisäksi voi valon kohdentaa missä sitä tarvitaan eikä tarvitse näin ollen koko huonetta kerralla valaista. Samoin pikkulamppuja ei ole pakko sytyttää kaikkia kerralla jolloin kokonaisvalonmäärää voi säätää paremmin.

Puolensa molemmilla, energiansäästölamput lienevät kokonaan poissa laskuista?

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Vierailija

Mitä hyötyä on sitten kattolämmityksestä? (Siis sisäkatto)

Monessa talossa on tullut sellainenkin vastaan, että on lattialämmityskaapeli, ja sitten kattolämmityskaapeli.

JuurikinNiin
Seuraa 
Viestejä1887
Liittynyt4.3.2007

Onneksi energiansäästölamppuja saa myös hyviä, eli ei neian poissa laskuista ole.

Itse asiassa paremmat = kalliimmat vaikkapa kattokruunussa on ihan hyvä systeemi.
Ennemmin kannattaa valita vaikkapa 21w esl, kuin 11wattinen.

Kokonaisessa huoneessa kohdevalaisimilla on puolensa, niillä voi myös valaista koko huoneen. Ainakin osaksi.

Esleissä esteettinen puoli ei ole oikein hyvä, koska niitä ei ole niin laajalla spektrillä saatavana. Parhaita olen muist. nähnyt kolmella eri värilämpötilalla. Tällöin voijoutua sekoittamaan, mikä on hölmön näköistä useimmiten.

Suomen uusriistokapitalismin pääjehu on Sauli Niinistö. -Pirta-

JuurikinNiin
Seuraa 
Viestejä1887
Liittynyt4.3.2007
Veikko
Mitä hyötyä on sitten kattolämmityksestä? (Siis sisäkatto)

Monessa talossa on tullut sellainenkin vastaan, että on lattialämmityskaapeli, ja sitten kattolämmityskaapeli.




Veikkaisin, että näin talvipakkasilla se lämmittää asuntoa.

Ei vaisinkaan, mutta ylipäätään nykyisin ei kannata sähköllä hirveästi lämmittää, varsinkaan millään lampuilla.

edit: hyvin argumentoitua tekstiä en saa aikaiseksi just nyt, johtuu lienet pienestä määrästä viiniä ja blueberryä.

Suomen uusriistokapitalismin pääjehu on Sauli Niinistö. -Pirta-

Tuppu L 2.0
Seuraa 
Viestejä3156
Liittynyt25.5.2009

Matalapainenatriumi voisi olla ehkäpä paras, ainakin jos hakee hyvää energiatehoa pienelle teholle. Tarvitset nämä osat:

http://www.prolighting.com/sox35.html
http://www.prolighting.com/35w55wlowprs.html

Tässä kuvaajaa lampputekniikan kehityksestä:

Tämän hetken parasta hyötysuhdetta tarjoaa rikkiplasma, mutta ne ovat suunniteltu ainakin toistaiseksi vain suurille tehoille:
http://www.nlites.co.uk/sulphur-plasma.htm

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Liittynyt16.3.2005
JuurikinNiin

Itse valitsisin kyllä ehdottomasti ledit.

Jo ehdottomasti kestävyyden kannalta.




Ei ne sen enempää kestä, kun loisteputketkaan. Valoteho putoaa niissäkin käytön myötä.

JuurikinNiin

Lisäksi led valoja käsittääkseni saa oikeastaan millä värilämpötilalla tahansa, koska yksittäisiä ledejä on monta.



Ei kannata mennä tähän halpaan. Oleellista valaistuksessa on myös värintoisto. LED:llä se ei ole mikään kehuttava. Tekniikka toki kehittyy, mutta hyvät ledit onvat erityisen kalliita. Eivätkä suinkaan ikuisia.

JuurikinNiin
Seuraa 
Viestejä1887
Liittynyt4.3.2007
Tuppu L 2.0
Matalapainenatriumi voisi olla ehkäpä paras, ainakin jos hakee hyvää energiatehoa pienelle teholle. Tarvitset nämä osat:

http://www.prolighting.com/sox35.html
http://www.prolighting.com/35w55wlowprs.html

Tässä kuvaajaa lampputekniikan kehityksestä:

Tämän hetken parasta hyötysuhdetta tarjoaa rikkiplasma, mutta ne ovat suunniteltu ainakin toistaiseksi vain suurille tehoille:
http://www.nlites.co.uk/sulphur-plasma.htm[/quote]



Luulisin käytännön seikkoijen hieman haittaavan.
Lisäksi väri on tod. ikävän värinen, keltainen katuvalo, siis ne wanhat lähes punaiset, uudemmat valkoisemmat on sitten suurpainenatriumeita, jollaista en ainakaan itse kattooni ruuvaisi, kuten en ruuvaisi monimetalli tai vaikkapa elohopealamppuakaan.

Johtuen siitä, että ne tuppaa olemaan lähes poikkeuksetta kaupallisilta sovelluksiltaan olemaan liian tehokkaita. Ja värilämpöjä käytännössä yksi järkevä, suurpainenatrium.

Tehottomampia ei oikein myydä missään, esim vaikkapa 50 wattia, mikä spna:na tuottaa riittävän valotehon. Tahtovat penteleet olla aina jotain 125w tai yli. 70 wattiset spna:t pienimpiä, mitä on vastaan tullut.

Suomen uusriistokapitalismin pääjehu on Sauli Niinistö. -Pirta-

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081
Liittynyt7.3.2006

Ledien heikkous lienee sangen epätasainen spektri. Värejä löytyy vaikka kuinka mutta kuten onkin mainittu, värientoisto on mitä sattuu.

Voisikohan rikkiplasmalamppua käyttää koko talon valaisuun kuitutekniikan avulla. Tai peräti koko taloyhtiön valaisuun.

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

JuurikinNiin
Seuraa 
Viestejä1887
Liittynyt4.3.2007
Volitans
JuurikinNiin

Itse valitsisin kyllä ehdottomasti ledit.

Jo ehdottomasti kestävyyden kannalta.




Ei ne sen enempää kestä, kun loisteputketkaan. Valoteho putoaa niissäkin käytön myötä.

JuurikinNiin

Lisäksi led valoja käsittääkseni saa oikeastaan millä värilämpötilalla tahansa, koska yksittäisiä ledejä on monta.



Ei kannata mennä tähän halpaan. Oleellista valaistuksessa on myös värintoisto. LED:llä se ei ole mikään kehuttava. Tekniikka toki kehittyy, mutta hyvät ledit onvat erityisen kalliita. Eivätkä suinkaan ikuisia.



Olet oikeassa, mutta sama pätee kaikkeen tekniikkaan, ne vanhenevat kyllä.

Loisteputkienkin hyötysuhde on parempi, mitä tehokkaampi, käytännössä pidempi, polttimo on.

Tästä syystä ovat asuinhuoneistossa vähän kolhoja, kun ovat niin isoja.

Mielestäni, kaikilla valaistustyypeillä on hyviä ja huonoja puolia, mitä pitää tärkeimpänä riippuu ihan henkilöstä itsestään.

Itse ottaisin ledit, vähemmällä rahalla sitten esl:t ns. "suuntaavan ja matan valaisimen kuvun sisällä". Vaikuttaa siihen väritoistoon myöskin.

Suomen uusriistokapitalismin pääjehu on Sauli Niinistö. -Pirta-

JuurikinNiin
Seuraa 
Viestejä1887
Liittynyt4.3.2007
vihertaapero
Ledien heikkous lienee sangen epätasainen spektri. Värejä löytyy vaikka kuinka mutta kuten onkin mainittu, värientoisto on mitä sattuu.

Voisikohan rikkiplasmalamppua käyttää koko talon valaisuun kuitutekniikan avulla. Tai peräti koko taloyhtiön valaisuun.




Siinä voisi olla ideaa.

Yksityiskäyttöön kaupallisten "mainstream" sovellusten valoteho tuppaa niissäki olemaan aika iso. Lisäksi ovat kalliita.

Mutta jaettuna toki toimisi, hyvinkin. Kesällä vaan energiaa hukkuisi vähän turhan paljon.

Edit:
Valaistus olisi mainiosti muokattavissa ja sillä voisi toteuttaa jos ja vaikka minkälaista. Mutta tosiaan nuo Suomen lämpimät kesät pilaa idean, harmi sinänsä. Tai sitten keksisi tuohon lämpötehon talteenottoon jonkun sovelluksen, ympärivuotisen tietenkin, ideoita?

Edit2: stirlingmoottorilla katolle propellit pyörimään ja Eu-tuet taskuun...

Suomen uusriistokapitalismin pääjehu on Sauli Niinistö. -Pirta-

Tuppu L 2.0
Seuraa 
Viestejä3156
Liittynyt25.5.2009
JuurikinNiin
Luulisin käytännön seikkoijen hieman haittaavan.
Lisäksi väri on tod. ikävän värinen, keltainen katuvalo, siis ne wanhat lähes punaiset, uudemmat valkoisemmat on sitten suurpainenatriumeita, jollaista en ainakaan itse kattooni ruuvaisi, kuten en ruuvaisi monimetalli tai vaikkapa elohopealamppuakaan.



Ei pidä paikkaansa. Ne oranssin väriset katuvalot on juuri suurpainenatriumeja ja keltaiset moottoriteillä käytetyt ovat matalapaineisia. Valkoiset ovat sitten monimetalleja ja epäpuhtaan valkoiset elohopeahöyrylamppuja.

Matalapainenatrium:
http://www.youtube.com/watch?v=J9JHVSQl1OA&feature=related

Suurpainenatrium:
http://www.youtube.com/watch?v=BT3qyiWUzKg&feature=related

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Liittynyt16.3.2005
JuurikinNiin

Itse ottaisin ledit, vähemmällä rahalla sitten esl:t ns. "suuntaavan ja matan valaisimen kuvun sisällä". Vaikuttaa siihen väritoistoon myöskin.



Noin itsekin ajattelin vielä reilu vuosi sitten, kun keittiön uutta valaistusta suunnittelin. Kylmä totuus kuitenkin valkeni nopeasti: Ledit tulisivat maksamaan satasien sijaan tuhansia, että saisi edes saman valovirran - värintoistosta puhumattakaan.

Loisteputkista saa hyvän ja tasaisen yleisvalon. Varsinkin epäsuorasti asennettuna ne eivät häikäise eikä synny häiritseviä varjoja.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat