Huumori ja pylväspyhimykset

Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Moni ihmiskuntaa raadellut ja harventanut hanke olisi varmaankin vältetty sillä että joukot olisivat sanoneet johtajalleen että "älä äijä tärise".

Pystyykö yksi ja sama ihmismieli kokemaan pyhyyden tuntemuksia ja nauramaan yhden ja saman asian ollessa kyseessä? Onko huumori heitettävä aina pesuveden mukana pois mikäli alkaa vähänkin arvostamaan jotakuta hahmoa, instituutiota tms.? Miksi? Eikö kunnioittamiseen saati palvomiseen mahdu mukaan rento, tuttavallinen rakkaudentunne? Niin että itselle tärkeästä asiasta on lupa repiä vähän huumoriakin?

Miksi lajimme on tosikkojen laji ja miksi tarvitaan aina joku erityinen vitsiveikko herättelemään meitä ja osoittamaan kuinka naurettavia pylväspyhimyksiä fanitamme? Kyky nauraa ja laittaa lekkeriksi pitäisi olla itsestäänselvästi jokaisen ihmisen ominaisuus.

Kommentit (5)

Vierailija

Olen samaa mieltä, mielestäni kunnioitus ja huumori eivät ole toistensa vastakohtia, riippuen toki juuri huumorin laadusta.

(Kaikilla ihmisillä ei kai kuitenkaan huumorintajua ole. Voihan olla, että se johtuu vaikka jostain neurologisesta ominaisuudesta, niin ei sille sitten kai voi oikein mitään.)

Vierailija

Virallisuus ei kestä paljoa huumoria, koska jos huumorimielessä heitetty vitsi myönnettäisiin täysin todeksi, niin virkamies käytännössä myöntäisi virheensä. Virkamiehen virhe taas on laissa määritelty jokseenkin vakavaksi asiaksi. Vitsi voidaan kuitenkin ottaa vitsinä tai heittona ja leikkimielellä luvataan parantaa toimintaa jatkossa, vaikka virhettä ei myönnettäisikään. Tai sitten vaan nauretaan ja sanotaan esim. että tosiasiassahan asiat ovat oikeastaan jokseenkin kohtuullisen hyvässä kuosissa, eli väistetään luoti.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Niin... ja ei siinä vissiin auta paljon naureskella kun esim. poliisi tulee ja nostaa kauluksesta syrjään kun on esim. ambulanssilla tarvis päästä eteenpäin (ja tiellä pönöttävä pöljäke ei sitä jostain syystä hoksannut). Tietynlaista auktoriteettia, vakavasti otettavaa, kaiketi pitää olla että maailma toimii ja tietysti yhteiskuntarauhankin kannalta. Jos poliisi olisi vain pelle, poliisi ei saisi enää mitään aikaiseksi.

Lähinnä tietysti nauraisinkin väärille auktoriteeteille, niille joiden itsetärkeys vaatii pönkitystä, mutta jotka eivät toimi kokonaisuuden hyväksi vaan ajavat omaa etuaan. Saahan sitä olla vaikka vähän leuhkakin ja palvottu, jos oikeasti saa jotain hyvää aikaiseksi. Ehkä. Mutta onko näitä tällaisia.

Vierailija
Rousseau
Lähinnä tietysti nauraisinkin väärille auktoriteeteille, niille joiden itsetärkeys vaatii pönkitystä, mutta jotka eivät toimi kokonaisuuden hyväksi vaan ajavat omaa etuaan. Saahan sitä olla vaikka vähän leuhkakin ja palvottu, jos oikeasti saa jotain hyvää aikaiseksi. Ehkä. Mutta onko näitä tällaisia.



Aika usein aikaansaavat leimataan joksikin. Tavallinen kansa nyt vaan on tavallista kansaa, ihmistä ei ole luotu elämään ns. totalitaarisessa yhteiskunnassa. Jos yhteiskunta ei olisikaan totalitaarinen, vaan edistyksellinen, niin kuitenkin sitä yhteiskuntaa haukuttaisiin totalitaariseksi, ja kansa vajoaisi takaisin taantumukseen.

Uusimmat

Suosituimmat