Mistä kvarkki koostuu?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Onko kenelläkään ideaa, mistä kvarkki koostuu? Täytyyhän sen jostain koostua?

Sivut

Kommentit (25)

Vierailija
planet
Onko kenelläkään ideaa, mistä kvarkki koostuu? Täytyyhän sen jostain koostua?

Hiukkasfysiikan standardimallissa kvarkki on määritelmänsä mukaan jakamaton, pistemäinen alkeishiukkanen.

Goswell
Seuraa 
Viestejä10349
Liittynyt8.3.2010

Ei voi mielestäni olla jakamaton, sen ominaisuudet muuttuu beetahajoamisessa. Vaikea tajuta mten se olisi mahdollista jos jakamaton.
Ja ennen kuin aloitatte, neutroni tai protoni koostuu juurikin kvarkeista, muutos tapahtuu siinä.
Veikkaus vastaukseksi kysymykseen on neutriino.

Minun mielestä noin.

Vierailija
Goswell
Ei voi mielestäni olla jakamaton, sen ominaisuudet muuttuu beetahajoamisessa. Vaikea tajuta mten se olisi mahdollista jos jakamaton.

On totta, että heikossa vuorovaikutuksessa kvarkkien maku voi muuttua (eli kvarkit voivat muuttua toisiksi kvarkeiksi). Tästä huolimatta ei ole kokeellista näyttöä, että kvarkki jakautuisi pienempiin osiin.

Säieteorioiden mukaan kvarkit puolestaan ovat 1-ulotteisia säikeitä, joiden pituus on luokkaa 10^-35 m. Mutta säieteoriat ovat toistaiseksi puhdasta matemaattista pyörittelyä, ja niiden kokeellinen testaaminen lienee suunnilleen yhtä helppoa kuin jonkin Riemannin hypoteesin todistaminen.

John Carter
Seuraa 
Viestejä7511
Liittynyt17.2.2006

Joo, esimerkiksi CERNin hiukkaskiihdyttimen erotuskyky on noin protonin halkaisijan tuhannesosa eli millimetrin triljoonasosa ja kvarkkien rakennusosasien, jos sellaisia on, täytyy olla siis ainakin tätä pienempiä. Silti on ilman muuta mahdollista, että myös kvarkit ovat yhdisteitä eivätkä varsinaisia alkeishiukkasia, sillä vain toistaiseksi hiukkasfysiikan törmäytinkokeet eivät ole kyenneet löytämään kvarkeista alirakennetta.

Koska hiukkaskiihdytin on eräänlainen mikroskooppi missä mitä korkeammalla energialla hiukkaset törmäävät, sitä tarkemmin luontoa voidaan tutkia. Voimme toistaiseksi sanoa, että kvarkit ovat pistemäisiä, jakamattomia alkeishiukkasia ainakin metrin triljoonasosan tuhannesosaa suuremmissa kokoskaaloissa. Käsite " alkeishiukkanen" riippuu siis havaintotarkkuudesta eli resoluutiosta.

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

Vierailija

Kvarkkihypoteesin mukaan hardonit koostuvat keskeltä (tiiviimmistä) osasista.

Sirontakokeissa todetuissa Lähinnä elektronipommituksessa havaittuna.

Kvarkkeja hiukkasena ei välttämättä ole olemassakaan.
Alkeishiukkaset ovat muutenkin lähinnä energiatiloja.

Vierailija

Pieniä yrityksiä esittää maailma aktioiden Et(Js) kokoelmana on tehty silloin tällöin. Uusi, entistä perusteellisempi ja selitysvoimaisempi kehitelmä kuvaa kaikki maailman tapahtumat, mm. kaikki hiukkaset ja perusvuorovaikutukset Planckin vakion avulla määriteltyjen pienimpien aktioiden, "preonien" ko-operatiivisina kollektiiveina

The principle of least action provides a holistic worldview in which nature in its entirety and every detail is pictured in terms of actions. Each and every action is ultimately composed of one or multiples of the most elementary action which corresponds to the Planck's constant.

..a plethora of particles and a diaspora of forces are perceived merely as diverse manifestations of..

http://www.helsinki.fi/~aannila/arto/all.pdf

http://www.helsinki.fi/~aannila/arto/

Altogether the collective modulations
of the preon multiples are known in the Standard Model as
flavors of leptons, quarks and mesons.

Vierailija

Yksittäistä kvarkkia olla saatu edes eroteltua.
Enkä tiedä erotetaankokaan, jos sen yksittäisen koostumus riippuu siitä porukasta missä ollaan.
Eihän tommosta jatkuvasti muuttuvaa vispilää voi olla kuin vispipuurossa.

Ala-asteen atomimallit antavat niin selvän kuvan mitä alkeishiukkaset ovat. Mutta sitten kun niitä simppeleitä otuksia aletaan ampua rynkyllä joka reikään, putkeen ja rööriin alkavat mikä-otus-tuo-on väittelyt, jos niihin nyt kukaan edes tosissaan suhtautuu... Käyttäytymisessä itsessään mitään epäselvää ole, vaan juurikin siinä mitä ne ovat noin niinkuin verbaalisesti ja hahmottamismielessä, ja millainen vaikutus niiden eksaktilla todennäköisyys olemisella on maailmankuvaamme, meidän olemiseemme, sillä olemmehan mekin havaitsijoina rakentuneet noista outksista.

Ei niitä kvarkkejakaan kukaan ymmärrä mitä ne ovat ja mistä ne koostuvat. Jos kerran ei pystytä 100% todistamaan, vaikuttaako havaitsijan havainto havaittavaan, alkaa debaatti johon kukaan ei voi itselleen rehellisesti tosissaan suhtautua ilman uskon vipuvartta. Onko tietoisuudella vaikutusta aineeseen... pienistä pienimpiin... vai onko tiede sittenkin kaiken joskus mahdollisesti selittävää objektiivistä legolinnan rakentelua. Olisihan se kusista, jos saataisiin todistettua, että tiede ei olekaan tiedettä... vaan että tieteen tekijä on vaikuttanut itse siihen mitä on havaittu... tavallaan tutkia. Tiede ei olisikaan tiedettä vaan uuden luomista. Objektiivisen katedraalin rakentamista.

No Einsteinhan uneksi kaiken olevan ainakin muunnettavissa energiaksi. Mutta eihän se nyt taas sanonut mitä energia on. Ja heittipä kaavan perään vielä hämäävän kommentin, mielikuvitus on tietoa tärkeämpää...

Joskus tuntuu, että noi fyysikot on poiminut ihan liikaa niitä masikoita, sieltä ikuisuuden pelloilta.

"A physicist is just an atoms way of looking at itself" ---Niels Bohr

Jos kaikki synty tyhjästä, mikä estää vaikka sitä kvarkkia syntymästä tyhjästä, ei ainakaan mielikuvituksen puute.
Ja kun sitä väkivalloin erottaan rupeaa joksikin, se häviää taas tyhjyyteen, mielenosoituksena leiman lätkimis yrityksestä. Objektiivinen katsanto loppuu tyhjään, ei mihinkään.
Ehkäpä kvarkkikin koostuu sittenkin vain siitä mielikuvituksesta.
No ok, ei sitten... kvarkki on koostunut lumouksesta, kauneudesta, outoudesta ja tietysti totuudesta.

T:Ei kukaan

Vierailija

Oli pakko tuoda tähän viestiketjuun vähän lisää... Fysiikka on kuin hiukkasten ihmisillä leikkimistä. Ne antavat meidän kokeilla, testata, hajottaa, törmäyttää itseään ihan vaan huvin vuoksi. Ihmisten fysiikanlakien kans leikkiminen antaa hiukkasille oikean "Linnanmäen". Mitä kovempaa mennään sitä jännempää on. No atomin ytimen halkaisu oli pieni "kissanpieru" -raketti, mutta entäs tämä CERN. Tämä Linnanmäen huippuvuoristorata. Mikä ilo oliskaan olla Hiukkanen, joka pääsis tämän kyytiin. Vasta nyt ollaan saatu Hiukkasen kakkaamaan housuun. Mitäs pikku-Hiukkasen vaipasta löytyykään: Antimateriaa. JIPPII Nyt saan loikkia missä tahdon ja pauke kuuluu. Kaikki materia paukkuu, jota kosketan. Enpä tarvi enää oottaa noiden pököpäiden ihmisten joutavien lelujen keksimistä. Mutta hei, olinpa olemassa jo ihan alusta asti. Ei ois kannattanut herättää nukkuvaa karhua. kjäh... kjäh...Mutta näinhän oli atomienergiankin kanssa. Paholainen herätettiin henkiin ja tänä päivänä se on tieteissarjojen ihmiskunnan tuhon pelastus kaikilta kiviltä, mitä avaruudesta meitä uhkaa. Oikeestaan fysiikka, sen lait, kokeellisesti ja teoreettisesti(myös mielikuvituksellisesti) on aina kiinnostanut allekirjoittanutta. Nyt vaan halusin yön hiljaisuudessa kirjoittaa lukijan mieleen pienen sarjakuvan.

illuusio
Seuraa 
Viestejä910
Liittynyt22.7.2012
vesamakela
Mitäs pikku-Hiukkasen vaipasta löytyykään: Antimateriaa. JIPPII Nyt saan loikkia missä tahdon ja pauke kuuluu. Kaikki materia paukkuu, jota kosketan. Enpä tarvi enää oottaa noiden pököpäiden ihmisten joutavien lelujen keksimistä. Mutta hei, olinpa olemassa jo ihan alusta asti. Ei ois kannattanut herättää nukkuvaa karhua. kjäh... kjäh...



Naulan kantaan! Antimaterian luominen on v***n vaarallista puuhaa pitkässä juoksussa. Sen tekeminen on menetelmälläni riittävän helppoa, joten riski sen väärinkäytölle on melkoinen. Paras ratkaisu voisi olla jokin keskitetty globaali organisaatio, joka toimii antimaterian tuottajana varmistaen, että tuote menee legitiimiin käyttöön. Katsotaan mikä on huutokaupan lopputulos 31.5.2013. Jännä nähdä kiinalaisten, venäläisten ja amerikkalaisten kiinnostuksen asteen

väliedit: Ymmärrän enemmän kuin hyvin, että leikin tulella polttoaineen jalostamolla tämän antimaterian valmistamisen kanssa. Olen tehnyt tarvittavia varotoimia erilaisten uhkien minimoimiseksi ja tiedottanut tarvittavia tahoja, jotta pysyn suht turvallisilla vesillä.

Mutta asiaan... kvarkki on alkeishiukkanen siinä missä elektroni. Varmasti kvarkin saa palasiksi jos riittävällä energialla törmäytetään, saadaanhan elektronikin palasiksi. Juuri muutama päivä sitten oli uutinen, että elektroni saatiin kahteen osaan. Se miksi näitä palasia kutsutaan on mielestäni sekundaarista, kaiken kun saa loppuviimeksi rikki.

Cargo
Seuraa 
Viestejä979
Liittynyt27.8.2007
illuusio
Naulan kantaan! Antimaterian luominen on v***n vaarallista puuhaa pitkässä juoksussa. Sen tekeminen on menetelmälläni riittävän helppoa, joten riski sen väärinkäytölle on melkoinen. Paras ratkaisu voisi olla jokin keskitetty globaali organisaatio, joka toimii antimaterian tuottajana varmistaen, että tuote menee legitiimiin käyttöön. Katsotaan mikä on huutokaupan lopputulos 31.5.2013. Jännä nähdä kiinalaisten, venäläisten ja amerikkalaisten kiinnostuksen asteen

väliedit: Ymmärrän enemmän kuin hyvin, että leikin tulella polttoaineen jalostamolla tämän antimaterian valmistamisen kanssa. Olen tehnyt tarvittavia varotoimia erilaisten uhkien minimoimiseksi ja tiedottanut tarvittavia tahoja, jotta pysyn suht turvallisilla vesillä.


Oletko tiedottanut myös psykiatriasi tämänkertaisesta päähänpistosta?

" sähkö (se sähkö, jota tuotetaan mm. voimalaitoksissa) ei ole energiaa "
- Vastaaja_s24fi

“Jos et ole kaksikymppisenä vihreä, sinulla ei ole sydäntä. Mutta jos et ole nelikymppisenä perussuomalainen, sinulla ei ole aivoja.”
- Cargo

illuusio
Seuraa 
Viestejä910
Liittynyt22.7.2012

Menetelmä on toimiva, siitä ei ole epäilystä, katsotaan kuka on halukas maksamaan yksinoikeudesta menetelmään. Varmasti jossain vaiheessa joku muukin keksii saman asian, mutta siihen voi mennä paljonkin aikaa. Etumatka on tässäkin asiassa hyväksi

Vaari
Seuraa 
Viestejä3330
Liittynyt22.3.2005
pienisieni
Objektiivinen katsanto loppuu tyhjään, ei mihinkään.

Ajatuksen herättävä, runollinen oivallus. Objektiivinen katse tarkentuu ei mihinkään....

Hämmentävä vaihtoehto.

"Jos sanon olevani väärässä siinä että Jumala on olemassa, väitän samalla Jumalan olevan väärässä, mitä hän taas ei voi olla. Olen siis oikeassa m.o.t." (LivingHeart)

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat