Hankamäki mankeloi feministitutkijoita

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

"Mitä järkeä on tutkia mies- ja naishahmojen prosentuaalista edustusta matematiikan oppikirjoissa, kun matematiikka on kaikkein vähiten sukupuolisidonnainen tieteenala perustuessaan puhtaisiin formalismeihin, joilla ei ole mitään tekemistä pillukysymyksen kanssa?

Ja mikäli ihmetellään, miksi matematiikankirjojen joissakin historiaosioissa saattaa olla enemmän miehiä kuin naisia, tämä puolestaan selittyy sillä, että ansioituneista matemaatikoista suurin osa on todellakin miehiä. Feministit pitävät tätä merkkinä sukupuolten epätasa-arvosta ja syrjinnästä eivätkä esimerkiksi miesten paremmasta kyvykkyydestä tai ahkeruudesta matematiikan alalla. Joka tapauksessa miesten saavutukset ovat runsaammat kuin naisten. Kun tilanne on jatkunut näin myös nykyaikana (jolloin ainakaan yliopistomaailmaa ei voi syyttää muusta kuin naisten suosimisesta), ei syy naisten heikompaan edustukseen tietyillä aloilla voi olla syrjinnässä vaan lahjakkuustekijöiden lisäksi esimerkiksi kiinnostuksessa tai soveltuvuudessa alalle."

http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi. ... enlehdiksi

Sivut

Kommentit (245)

Vierailija

Jos katsoo asiakseen arvostella toisia tutkimuksellisista puutteista, voisi itsekin vaatia itseltään edes välttävää argumentointia. "Mitä ovat nämä sukupuoleltaan epäselvät hahmot? Lapsikin erottaa miehet ja naiset." Ei sitten tullut mieleen, että jossakin kuvassa oleva ihmishahmo on niin kaukaa / pimeässä / erikoisessa asennossa / suuren joukon osana / pelkkänä ihmisenhahmoisena piirroksena / vain osittain näkyvänä tms. kuvattu, ettei ihmisyyden lisäksi ole mahdollista nähdä sukupuolta? Miksi tällaisesta pitää yrittää kehitellä jotain ihmeellistä tutkimuksellista ongelmaa tai vihjailla tutkijoiden kyvyttömyyteen erottaa naiset ja miehet toisistaan? Miten esim. tikku-ukon erottaa "tikku-akasta"?

Alveron
Seuraa 
Viestejä3638
Liittynyt12.8.2007

En lukenut avausta, mutta Feminine on luultavasti oikeassa, kyseinen "filosofi" kun on aika pihalla. Tyypin teksteistä löytyy niin paljon kakkaa, ettei tiedä, mistä aloittaa. Kukaan ei ota miestä töihin, mikä hänen itsensä mukaan johtuu siitä, että muut ovat pihalla. LOL.

Mulgeron

Vierailija

Selailin hieman kyseistä tutkimusta.
Sukupuolijäsennys perusopetuksen oppikirjoissa

Jos ja kun tutkijoilla on äärikonstruktivistinen näkemys ajattelunsa paradigmana, niin tuollaisia johtopäätöksiä voi tehdä ja vielä uskoa, että niillä olisi jotain merkitystä. Paradigman mukaan sukupuolisegregaatio tuotetaan kulttuurin omaksumisen myötä. Ilmeisesti oletuksena on myös kovin behavioristinen näkemys oppimisesta. Siis että oppikirjassa esitetty jokin sukupuolen roolimalli siirtyisi sellaisenaan oppilaaseen.

Omasta mielestäni tutkimus edustaa akateemiseen kaapuun verhottua ja reaalimaailmasta irronnutta hömppäfeminismiä.

abskissa
Seuraa 
Viestejä3654
Liittynyt9.10.2008

Minusta tuo tutkimus oli oikeinkin aiheellinen. Teknisten alojen sukupuolivinouma on ihan oikea ongelma.

anomalia
Jos ja kun tutkijoilla on äärikonstruktivistinen näkemys ajattelunsa paradigmana, niin tuollaisia johtopäätöksiä voi tehdä ja vielä uskoa, että niillä olisi jotain merkitystä. Paradigman mukaan sukupuolisegregaatio tuotetaan kulttuurin omaksumisen myötä. Ilmeisesti oletuksena on myös kovin behavioristinen näkemys oppimisesta. Siis että oppikirjassa esitetty jokin sukupuolen roolimalli siirtyisi sellaisenaan oppilaaseen.

Voihan se noinkin olla. Minä en noista paradigmoista mitään ymmärrä, mutta miksei vaikkapa niitä matematiikan oppikirjoja voisi kirjoittaa sukupuolineutraalimmin? Ei kai se mitään maksaisi.

We're all mad here.

Vierailija
abskissa
Minusta tuo tutkimus oli oikeinkin aiheellinen. Teknisten alojen sukupuolivinouma on ihan oikea ongelma.

Totta, mutta syy ei ole oppikirjoissa. Ajattelu on nurinkurista. Miesten ja naisten erilaisuutta ei tuoteta kulttuurissa, vaan tämä essentiaalinen erilaisuus tuottaa joillekin aloille sukupuolivinoumia.

abskissa
anomalia
Jos ja kun tutkijoilla on äärikonstruktivistinen näkemys ajattelunsa paradigmana, niin tuollaisia johtopäätöksiä voi tehdä ja vielä uskoa, että niillä olisi jotain merkitystä. Paradigman mukaan sukupuolisegregaatio tuotetaan kulttuurin omaksumisen myötä. Ilmeisesti oletuksena on myös kovin behavioristinen näkemys oppimisesta. Siis että oppikirjassa esitetty jokin sukupuolen roolimalli siirtyisi sellaisenaan oppilaaseen.

Voihan se noinkin olla. Minä en noista paradigmoista mitään ymmärrä, mutta miksei vaikkapa niitä matematiikan oppikirjoja voisi kirjoittaa sukupuolineutraalimmin? Ei kai se mitään maksaisi.

Ei maksa mitään. Mutta asian merkitys on samaa luokkaa kuin kirjan värityksellä: laitetaanko otsikkoon sininen vai vihreä palkki.

Wiisas
Seuraa 
Viestejä3197
Liittynyt22.11.2007
anomalia
Selailin hieman kyseistä tutkimusta.

Omasta mielestäni tutkimus edustaa akateemiseen kaapuun verhottua ja reaalimaailmasta irronnutta hömppäfeminismiä.


Selailin myös.

Ja heti löysin sieltä tämän hetken ajatuksen. Tämä, että sukupuolten välinen ero on selkeästi pienempi kuin lasten keskinäinen ero näissä ryhmissä. Minusta tähän on syytäkin kiinnittää huomiota, sen jälkeen, kun aina on tyttöjä ja poikea pidetty eri tavalla kehittyvinä:

"Työtapoja eriteltäessä kirjoitetaan myös, että opetuksessa tulee ottaa huomioon
”sekä tyttöjen ja poikien väliset että yksilölliset kehityserot ja taustat” (Pops 2004, 17). Näin tullaan esittäneeksi, että tyttöjen ja poikien välillä on eroja, vaikka eroja ei tarkemmin määritellä. Uudemmassa koulutuksen ja sukupuolen yhteyksiä analysoivassa tutkimuksessa asetetaan kuitenkin kyseenalaiseksi se, voidaanko puhua tytöistä yhtenä, pojista toisena yhtenäisenä ryhmänä ja olettaa, että sukupuolikategoriat olisivat sisäisesti homogeenisia (esim. Ojala, Palmu & Saarinen 2009)."

Ei mitään hömppää.

"kyllä kaikki vielä iloksi muuttuu"

abskissa
Seuraa 
Viestejä3654
Liittynyt9.10.2008
anomalia
Miesten ja naisten erilaisuutta ei tuoteta kulttuurissa, vaan tämä essentiaalinen erilaisuus tuottaa joillekin aloille sukupuolivinoumia.

Oletko todella sitä mieltä, että kulttuurin merkitys tässä asiassa on mitätön? Ja onko toisaalta sukupuolten välillä mitään sellaista synnynnäistäkään eroa, mikä estäisi huomattavasti nykyistä suurempaa joukkoa naisia menestymästä hyvin teknisillä aloilla, jos heitä saataisiin niille houkuteltua?

We're all mad here.

Wiisas
Seuraa 
Viestejä3197
Liittynyt22.11.2007
anomalia
Miesten ja naisten erilaisuutta ei tuoteta kulttuurissa, vaan tämä essentiaalinen erilaisuus tuottaa joillekin aloille sukupuolivinoumia.

Esität tämän kovin varmana totuutena. Onko sitten kaikki tutkimukset, jotka vähänkin tätä kyseenalaistaa huonoja ja tarpeettomia?

"kyllä kaikki vielä iloksi muuttuu"

Alveron
Seuraa 
Viestejä3638
Liittynyt12.8.2007
anomalia
Miesten ja naisten erilaisuutta ei tuoteta kulttuurissa, vaan tämä essentiaalinen erilaisuus tuottaa joillekin aloille sukupuolivinoumia.



Haiskahtaa vahvasti virheelliseltä premissiltä. Ongelma on tietysti se, että kulttuurin osuutta eroihin on vaikea tutkia. Ajan kanssa nähdään: ehkä vinoumat tulevaisuudessa pienevät. Toisaalta vinoumat ovat pienentyneet jo menneisyydessä, joten ehkä sekin on todiste kulttuurin vaikutuksesta. No onhan se. Tietysti joku äärifeministi voi ajatella toisinpäin liian mustavalkoisesti, ettei sukupuolia edes ole vaan vain kulttuuria. Silti, ei kai tuo tutkimus mitään sellaista väitä.

Mulgeron

Vierailija
Wiisas

Ja heti löysin sieltä tämän hetken ajatuksen. Tämä, että sukupuolten välinen ero on selkeästi pienempi kuin lasten keskinäinen ero näissä ryhmissä. Minusta tähän on syytäkin kiinnittää huomiota, sen jälkeen, kun aina on tyttöjä ja poikea pidetty eri tavalla kehittyvinä:

Johtuu siitä, että tyttöjen ja poikien kehittymisessä on eroja. Tosiasioilta ei pidä sulkea silmiään.

Wiisas
"Työtapoja eriteltäessä kirjoitetaan myös, että opetuksessa tulee ottaa huomioon
”sekä tyttöjen ja poikien väliset että yksilölliset kehityserot ja taustat” (Pops 2004, 17). Näin tullaan esittäneeksi, että tyttöjen ja poikien välillä on eroja, vaikka eroja ei tarkemmin määritellä. Uudemmassa koulutuksen ja sukupuolen yhteyksiä analysoivassa tutkimuksessa asetetaan kuitenkin kyseenalaiseksi se, voidaanko puhua tytöistä yhtenä, pojista toisena yhtenäisenä ryhmänä ja olettaa, että sukupuolikategoriat olisivat sisäisesti homogeenisia (esim. Ojala, Palmu & Saarinen 2009)."

Ei mitään hömppää.


Se että hömppätutkimuksessa viitataan toiseen hömppätutkimukseen ei tee siitä uskottavampaa.

abskissa
Oletko todella sitä mieltä, että kulttuurin merkitys tässä asiassa on mitätön? Ja onko toisaalta sukupuolten välillä mitään sellaista synnynnäistäkään eroa, mikä estäisi huomattavasti nykyistä suurempaa joukkoa naisia menestymästä hyvin teknisillä aloilla, jos heitä saataisiin niille houkuteltua?

Vastaan molempiin kysymyksiisi kieltävästi.

Kysymys tiivistyy aika vanhaan ja isoon kiistakysymykseen ympäristön ja perimän välisestä suhteesta. Asia on sikäli hankala, että yksikään yksilön ominaisuus ei ole olemassa ilman molempia: ei ilman ympäristöä, jossa se on kehittynyt; ei ilman perimää, joka mahdollistaa ominaisuuden olemassaolon.

Tarkoitin aiemmin sitä, että äärikonstruktivistit olettavat ihmisen (miehen ja naisen) olevan rajatta muokattavissa. Biologiaan ankkuroitu sukupuoliero on heille asia mikä sivuutetaan, tai he eivät tunnusta, että se tekisi miehistä ja naisista hivenen erilaisia muutenkin kuin fyysisesti.

Wiisas
Seuraa 
Viestejä3197
Liittynyt22.11.2007

Palataan tähän.

anomalia
abskissa
Minusta tuo tutkimus oli oikeinkin aiheellinen. Teknisten alojen sukupuolivinouma on ihan oikea ongelma.

Totta, mutta syy ei ole oppikirjoissa. Ajattelu on nurinkurista. Miesten ja naisten erilaisuutta ei tuoteta kulttuurissa, vaan tämä essentiaalinen erilaisuus tuottaa joillekin aloille sukupuolivinoumia.

Mikä on esimerkiksi se sukupuolien erilaisuus, joka tuottaa tämän vinouman tekniselle alalle?

"kyllä kaikki vielä iloksi muuttuu"

Vierailija
anomalia
Tarkoitin aiemmin sitä, että äärikonstruktivistit olettavat ihmisen (miehen ja naisen) olevan rajatta muokattavissa. Biologiaan ankkuroitu sukupuoliero on heille asia mikä sivuutetaan, tai he eivät tunnusta, että se tekisi miehistä ja naisista hivenen erilaisia muutenkin kuin fyysisesti.



Feminismissä ei käsittääkseni ole kyse konstruktivismista, vaan päinvastaisesta, eli dekonstruktiosta, tosin dualistisesta(mies/nainen) näkökulmasta lähtien. Sinä kuvailit käsittääkseni jälkimmäistä, etkä lainkaan konstruktivismia.

Vierailija
Wiisas
Palataan tähän.
anomalia
abskissa
Minusta tuo tutkimus oli oikeinkin aiheellinen. Teknisten alojen sukupuolivinouma on ihan oikea ongelma.

Totta, mutta syy ei ole oppikirjoissa. Ajattelu on nurinkurista. Miesten ja naisten erilaisuutta ei tuoteta kulttuurissa, vaan tämä essentiaalinen erilaisuus tuottaa joillekin aloille sukupuolivinoumia.

Mikä on esimerkiksi se sukupuolien erilaisuus, joka tuottaa tämän vinouman tekniselle alalle?

Helppo kysymys ja vastaus on päivänselvä. Poikien suurempi kiinnostus teknisiä vempaimia, härveleitä ja laitteita kohtaan. Tyttöjen kiinnostuksen fokus on toisaalla.

Asian voi aika helposti todentaa jo päiväkoti-ikäisistä lapsista: millaisilla leluilla tytöt ja pojat kaikkein mieluiten leikkivät, jos saavat vapaasti valita.

kairamo
Seuraa 
Viestejä1517
Liittynyt13.12.2006
Wiisas
Mikä on esimerkiksi se sukupuolien erilaisuus, joka tuottaa tämän vinouman tekniselle alalle?



Testosteronin tuotto.

An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur.
(Axel Oxenstierna)

surreal
Seuraa 
Viestejä978
Liittynyt10.11.2007

Synnynnäisistä syistä johtuen hyvin hyvin harvasta naisesta on huippumatemaatikoksi tai tiedemieheksi, vaikka kuinka sellaisiksi haluaisivat, eivätkä siksi haluakaan.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat