USA:n supervaltamonopolin murtumisen aikataulu

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

1950-luvun alussa USA:n osuus maailman teollisuustuotannosta ja BKT:stä oli lähes 50% tai jopa sen ylikin. Nykyisin USA:n osuus on laskenut alle 20% ja jatkaa laskuaan. Samaan aikaan muille aikoinaan rahaa lainannut USA on muuttunut maapallon todelliseksi velkapummiksi. Pummi on jo niin kovissa veloissa, että sitä ei voida jättipankkien tavoin edes ajaa "konkurssiin" (hypoteettinen vertaus - valtiota ei voi ajaa konkurssiin sanan varsinaisessa merkityksessä).

Missä vaiheessa USA:n poliittinen eliitti nostaa tassut pystyyn ja toteaa kansalleen että "meillä ei ole enää varaa leikkiä supervaltaa. Rahat on loppuneet jo ajat sitten, eikä muut halua meitä enää rahoittaa. Lopettakaamme yltiöpäinen kristillis-isänmaallinen pönöttäminen."

Sivut

Kommentit (28)

Vierailija

Ideatalous. Tuotanto on siirtynyt globalisaation myötä kehitysmaihin mutta aivotyö tapahtuu Yhdysvalloissa. Tulee muistaa, että länsimaiset yhteiskunnat ovat palvelukulttuureita. Noin 70% BKT:sta on palvelusektorin osuus: ts. pesemme toistemme paitoja ja annamme näkymättömän käden lisätä kokonaishyvää, tämähän on kauppiaitten ja pienyrittäjien porvariyhteiskunta.

Vierailija

"mutta aivotyö tapahtuu Yhdysvalloissa"

Epäilemättä maassa on aivotoimintaa ja innovointia. Vahinko vain että tuollainen kiistaton USA:n positiivisuus ei ole tunkenut läpi koko yhteiskunnan - aina Washington poliittiseen eliittiin. Tämä USA:n velkaantuminen on kyllä perua sotilaallis-teollisesta koaliitiosta joka syntyi II maailmansodan aikana ja joka vahvistui vahvistumistaan kylmän sodan aikana. Tuo valtakeskittymä olisi pitänyt purkaa heti Neuvostoliiton luhistumisen jälkeen. Näin ei tehty ja näin menetettiin kalliita vuosia jolloin maa olisi palannut takaisin ominaispainoarvoonsa joka sinänsä on jo riittävän suuri.

Ehkäpä juuri suuruudenfilosofiasta tuli USA:n kompastuskivi, kuten muillekin entisille imperiumeille. Maasta puuttuu uskottava poliittinen voima joka uskaltaisi esittää kansakunnalla sen vaihtoehdon, jossa USA valtiona vetäytyy tietyistä "vastuistaan" jotka näyttävät muuten synnyttävän enemmän terrorismia kuin patoavan sitä. Samalla varoja voisi suunnata maan sisäiseen rakentamiseen ja uudistamiseen.

USA:n ongelmat eivät ole ylitsepääsemättömiä. Tarvitaan vain irrottautumista kylmän sodan sotilaallis-taloudellisesta koaliitiosta (amerikkalainen versio sosialismista). Se sinänsä kyllä stimuloi taloutta sillä sotilaallis-teollinen suunnittelu aikaansaa investointeja ja patoaa täten työttömyyttä (ns. sotilaallinen keynesiläisyys). Mutta ongelma on juuri siinä, että tämä ajattelumalli on luonut poliittisen valtakeskittymän joka korruptoi yhteiskuntaa. Tämä on kärjistynyt erityisesti Reaganin ja Bush Juniorin valtakausina. Mutta demokraatit eivät ole myöskään vapaita tästä.

Vierailija

Mikäli vastakkainasettelu ei johda entistä suurempiin ristiriitoihin niin kaikki on mahdollista vielä. Rikkaan eliitin ja suuryhtiöiden härski valtion ja väestön valtaosan taloudellinen hyväksikäyttö ja sotaseikailut ovat ajaneet maan velkaongelmiin. Eliitti tuskin on vaivautunut ajattelemaan sitä, että kurjistuminen saattaa kääntää mielipideilmastoa nopeastikin. Mikäli nykyinen suunta pystytään kääntämään on vielä toivoa. Äärikapitalismi varmasti hyödyttää aina joitakin, mutta kansan suuri enemmistä jää yhä enemmän määrin ulkopuolelle hyvinvoinnista. Jos kurjistuminen vaan jatkuu entisellään ja mitään muutoksia ei tule niin odotettavissa saattaa olla sisäinen "kapina" ja romahdus. Kurjistuva kansa ei enää jaksa uskoa viralliseen propagandaan ja maailmanpoliisivaltioon. Miksi haaskata tuhansia miljardeja sotiin jotka hyödyttää vain joitain suuryrityksiä, mutta tuottaa kansalle vain kuolonuhreja, lisääntyvää velkaa ja huonompaa elämää. Tulevaisuudessa ei menneen maailman siirtomaapoltiikan ajattelun omaksuneiden suuryritysten edun vuoksi tapahtuva luonnonvarojen ryöstö muista maista ei enää ole niin helppoa kuin aiemmin.

Nykymenolla USA ajaa itse itsensä nurkkaan josta ei ole ulospääsyä. Kohta ei ole taloudellisesti mahdollista yrittää hallita koko maailmaa vaan tulevaisuudessa USA saattaa kääntyä enemmän sisäänpäin omien ongelmiensa takia. Jokatapauksessa edessä on vähenevä vaikutusvalta maailmassa, jossa Venäjä, Kiina ja Intia voimistuvat koko ajan. 20 vuotta sitten USA oli kylmänsodan suvereeni voittaja ja ainoa supervalta. Nyt supervaltastatus natisee liitoksistaan ja edessä on paluu samaan kokoluokkaan muiden isojen valtioiden kanssa. Sitä voi sitten pohdiskella onko kehitys hyvä vai huono ja kuka häviää ja kuka voittaa.

Todennäköisesti ilman jonkin asteista romahdusta USA ei tule muuttumaan ja uudistumaan. Aikataulusta voi vain esittää arvauksia, mutta oma veikkaus on että jotain isoa tapahtuu seuraavan 20 vuoden aikana.

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007

Juuri nähdyt taloudelliset ongelmat pankkikriiseineen tulevat toistumaan. USA:n talous pyörii velkarahalla, eikänäytä olevan mitään keinoa päästä velkaantumisesta eroon, koska taantuman estämiseksi tarvitaan kulutusta. Kulutusta taas ei ole ilman rahaa, velkarahaa. USA:n talouskriisit tulevat toistumaan suurinpirrtei kymmenen vuoden välein ja lopputulos riippuu mm. EU:n a Kiinan kyvystä a halusta itää amerkkalaistn kulutusta yllä. Ei USA murru, vaan vähitellen taantuu Brasilian kokoiseksi tekijäksi.

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

Vierailija
equipa
Äärikapitalismi varmasti hyödyttää aina joitakin, mutta kansan suuri enemmistä jää yhä enemmän määrin ulkopuolelle hyvinvoinnista.



Yhdysvalloissa ei vallitse mikään äärikapitalismi, kuten tässä kirjoituksessa perustellusti todetaan:

Lyhyesti sanottuna, Amerikan Yhdysvallat, USA tai tuttavallisesti Amerikka ei ole esimerkki liberaalista, libertaristisesta tai kapitalistisesta yhteiskunnasta. Tämän tosiasian eli faktan voi havaita muun muassa seuraavista yksityiskohdista, jos kohta monista muistakin. Jatkossa liberaaliin, libertaristiseen tai kapitalistiseen yhteiskuntaan viitataan lyhyesti vapaana yhteiskuntana.

Yhdysvalloissa on käytössä fiat-raha sekä keskuspankki The Federal Reserve (Fed), joka mm. säätelee korkomarkkinoita. Vapaassa yhteiskunnassa ihmiset saavat itse päättää mitä hyväksyvät rahaksi ja korot määräytyvät vapaasti markkinoilla kulloisenkin säästöasteen mukaisesti. Jos taloudessa ei ole vapaata rahaa tai vapaita korkoja, kyseessä ei ole ilmaisun missään mielekkäässä merkityksessä vapaa markkinatalous, minkä tahansa laidan poliitikkojen muunlaisesta retoriikasta huolimatta. (Lisätietoja.)
Yhdysvalloissa liittovaltio omistaa leijonanosan talouden asuntolainoista. Vuoden 2008 talouskriisin seurauksena USA:ssa kansallistettiin (kuulostaako kapitalistiselta sanalta?) jo ennestäänkin puolivaltiolliset asuntolainoittajat Freddie Mac ja Fannie Mae, joiden salkuissa oli merkittävä osa amerikkalaisten asuntolainoista. Vapaassa yhteiskunnassa valtio ei puutu millään tavoin asuntomarkkinoihin.
Liittovaltion Medicare- ja Medicaid-ohjelmien yms. puitteissa lähes jokainen kansalainen on pakollisen sairausvakuutuksen piirissä. Vapaassa yhteiskunnassa valtio ei puutu kansalaisten yksityisasioihin, kuten heidän terveydenhuoltovalintoihinsa.
Yhdysvalloilla on sotilastukikohtia ja -joukkoja yli 150 maassa, kuten Irakissa, Afganistanissa, Japanissa ja Saksassa. Kaikkiaan ulkomailla palvelee yli 369 tuhatta sotilasta. Vapaa yhteiskunta ei välttämättä edes ylläpidä lainkaan vakinaista armeijaa (aktiivisessa palveluksessa on jopa 1,5 miljoonaa yhdysvaltalaissotilasta), saati että se harjoittaisi hyökkäyssotia tai imperialismia.
Yhdysvallat ei ole vapaa markkinatalous. The Heritage Foundationin ja The Wall Street Journalin viimeisimmän taloudellisen vapauden indeksin (The 2010 Index of Economic Freedom) mukaan Yhdysvallat on maailman kahdeksanneksi vapain talous ja ansaitsee arvosanan "enimmäkseen vapaa" (mostly free). Edes listan pitkäaikainen kärkimaa Hong Kong ei ole kuitenkaan puhtaasti vapaa markkinatalous, sillä indeksi ei esimerkiksi laske keskuspankkijärjestelmää vapauden vastaiseksi. (Suomi on sijalla 17, heti Viron perässä.)

Riittikö? Listaa toki saatetaan kehittää ajan myötä (ehdotuksia otetaan vastaan!), jos ei nyt riittänytkään. Toivottavasti kuitenkin opit jotain siitä, mitä liberaalit ja libertaarit tarkoittavat vapaalla yhteiskunnalla tai vapaalla markkinataloudella.


Lähde:
http://pasi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/20 ... kka-kortti

Vierailija

Jotain pelkotiloja jenkeissä on koska kansalaisten oikeuksia pyritään jatkuvasti vähentämään ja valtion kontrollia lisäämään. Tämä ehkä ennakoi tulevia vaikeita aikoja tai kriisiä jonka aikana kontrolli täytyy pysyä valtionhallinnolla. Itsellä on muutto sinne muutaman vuoden tauon jälkeen jälleen edessä ensi vuonna joten näitä uutisia tiukkenevasta kontrollista ei ole kiva lukea. Usa ei rakentanut suurvaltamonopoliaan kastroimalla kansalaisiaan.

Toisaalta maailmassa ei ole mitään sellaista suurvaltaa joka voisi ottaa usan paikan. Usa seisoo nyt tienristeyksessä ja sen tulee valita minkälaiseksi valtioksi se haluaa kehittyä tulevaisuudessa? Usan tai minkä muun tahansa maan tarkoituksena on taata oman talouden tulevaisuus. Jos usa mielii kasvaa samassa suhteessa kun väestönkasvu ja resurssien kulutustahti, on sen tiukennettava otettaan globaalisti, joka tarkoittanee tulevaisuudessakin ulkopoliittisen agression jatkumista, ehkä vähemmän näkyvällä roolilla tosin. Saatamme nähdä tulevaisuudessa usan joka on enemmälti globaali taustavaikuttaja joka saa kiihotettua erinäisiä valtioita toisiaan vastaan. Usan talouden yhtenä veturina on edelleenkin aseteollisuus jonka elinehto pitkällä tähtäimellä on globaalin epävakauden säilyttäminen tavalla tai toisella. Usa ei hyödy maailmanrauhasta.

Mikäli usa haluaa vetäytyä tuosta roolista maailmanpoliisina, on vaihtoehdot aika vähissä koska silloin se on taloudellisesti enemmän muiden maiden armoilla jotka haluessaan voivat ajaan sen taloudellisesti entistä tiukemmalle. Lisäksi kasvavalle väestölle on tehtävä jotain radikaalia ennen vuotta 2050 jolloin väestönkasvu ei teoriassa enää globaalisti kasva. Tosin usan väestönkasvu lienee jo alle prosentin luokkaa tällä hetkellä mutta populaa on määrällisesti silti liikaa resursseihin nähden.

Itse en usko että usan asema mitenkään muuttuu globaalisti. Vaikeita päätöksiä pitänee tehdä lähiaikoina jotka määräävät paljolti sen missä määrin demokraattisena valtiona usa säilyy vai koveneeko peli sisä- ja ulkopoliittisesti? Usalla on määrällisesti velkaa järkyttävä määrä mutta niin kauan kun dollari on maailman ykkösvaluutta sillä ei ole oikeastaan mitään merkitystä. Kun dollarit loppuvat, Bernanken federal reserve painaa niitä lisää maailmanmarkkinoiden siitä suuremmin muuttumatta. Talouskasvu monesti korreloi velan määrän kanssa ja esim. suhteellisesti usalla oli paljon enemmän velkaa toisen maailmansodan jälkeen jolloin talouskasvu oli vahvimmillaan. Velkojen realisoimisesta velkojien taholta ei liene pelkoa sillä suurimmat lainaajat ovat japani, kiina ja englanti. Japani ja englanti ovat usan tossun alla ja kiinan nykyinen talouskasvu on lähes täysin usan investointien ansiota. Vaikka lainaa on paljon, ei sitä ole otettu hätäpäissään paikkaamaan jotain budjettivajeita vaan kyllä tässä on tiedetty ihan tarkalleen mistä on kyse.

Niitä valintoja mitä usan tulee tehdä on mm. Zbigniew Brzezinski analysoinut kirjassaan "The Choice".

Vierailija

Jenkkilässä on jo keskitysleirit valmiina tulevaa "kansallista hätätilaa" varten. Lopullista taantumista odotellessa...

Hannu Tanskanen
Seuraa 
Viestejä8848
Liittynyt26.3.2009

Höpsistä, USA on maailman innovatiivisin kansakunta ja valtionvelka on maksettu pois vajaan vuoden kansantuotteella, mutta miksi maksaa ennen aikojaan? Venäjän näennäinen suuruus on kehitysmaiden tapaan raaka-aineiden tuottajana. Sotilaallisestikin se oli hätää kärsimässä pientä Georgiaa vastaan sotiessaan ja osuus maailman taloudesta parin prosentin luokkaa. Kiina on teollisuuden "Safe Heaven" ina paremmassa hapessa, mutta teknologiassaan 40 vuotta USA:n jäljessä. Sotilaalliset voimasuhteet USA-Venäjä ovat paperilla 26:1, mutta Venäjän high-tech aseistus on jo rautaromua, vain fiktiivistä.

Vierailija
Hannu Tanskanen
Höpsistä, USA on maailman innovatiivisin kansakunta ja valtionvelka on maksettu pois vajaan vuoden kansantuotteella, mutta miksi maksaa ennen aikojaan? Venäjän näennäinen suuruus on kehitysmaiden tapaan raaka-aineiden tuottajana. Sotilaallisestikin se oli hätää kärsimässä pientä Georgiaa vastaan sotiessaan ja osuus maailman taloudesta parin prosentin luokkaa. Kiina on teollisuuden "Safe Heaven" ina paremmassa hapessa, mutta teknologiassaan 40 vuotta USA:n jäljessä. Sotilaalliset voimasuhteet USA-Venäjä ovat paperilla 26:1, mutta Venäjän high-tech aseistus on jo rautaromua, vain fiktiivistä.



Ja siltikin Yhdysvalloilla, Venäjällä ja Kiinalla on riittävästi aseita koko maailman tuhoamiseen. Mitä järkeä siis kilpailla siinä, että kaveri pystyy tuhoamaan maailman viisi kertaa ja itse vain kolme ja puoli kertaa? Venäjä ja Kiina ovat tämän ymmärtäneet, eivätkä pidä asebudjettiaan samanlaisissa tähtitieteellisissä lukemissa kuin Yhdysvallat, jonka asebudjetti ei yksikertaisesti ole enää kustannustehokasta. Tärkeämpi syy asebudjetin paisuttamiseen lieneekin Eisenhowerin varoittelema aseteollisuus ja sen ylivertainen määräysvalta maan asioissa.

Vierailija

Toki osuus on pienentynyt, eihän USA vastaa väestöltäänkään kuin vissin 5% (?). Mutta tuskin tulee murtumaan, se käy jo nyt heidän mittakaavassaan laajaa uudistumista... ja tuskin tulee loppumaan.

Ja toivotaan ettei murru, Masso esittikin hyvän kysymyksen kolumnissaan, halutaanko edes me eurooppalaiset elää ilman vahvaa USA:a liittolaisena.

EDIT: Ja pakko olla Tanskasen kanssa samaa mieltä tuon innovaation kanssa, siellä ei jäädä surkuttelemaan tilannetta vaan tehdään päätöksiä ja muutoksia. Tämä lieneekin ehkä selvin ero verrattuna Eurooppaan

Oho
Seuraa 
Viestejä2004
Liittynyt2.3.2008
googeli

Ja siltikin Yhdysvalloilla, Venäjällä ja Kiinalla on riittävästi aseita koko maailman tuhoamiseen.



No ei ole eikä ole ikinä ollut. Moisen kuvittelu on ihan huuhaata. Tää planeetta on selvinnyt täysimittaista ydinsotaa paljon pahemmista luonnon mullistuksista.

Vierailija
Oho
Tää planeetta on selvinnyt täysimittaista ydinsotaa paljon pahemmista luonnon mullistuksista.



Ydinaseiden käytöstä seuraisi ihmiskunnan globaali tuho, kun karkeloihin ottaisivat osaa kaikki maailman ydinasevallat, seuraisi ihmisille kohtalokas ydintalvi. Toki Maa toipuisi ydinsodasta, mutta ihminen jäisi historiaan, kuten dinosauruksetkin jäivät.

Vierailija

Ei ydinaseiden myötä voida puhua ainakaan sotilaallisesta supervallasta, kun löytyy useampiakin valtioita, jotka voisivat halutessaan nukettaa minkä tahansa valtion kivikaudelle.

Oho
Seuraa 
Viestejä2004
Liittynyt2.3.2008
Javert
Oho
Tää planeetta on selvinnyt täysimittaista ydinsotaa paljon pahemmista luonnon mullistuksista.



Ydinaseiden käytöstä seuraisi ihmiskunnan globaali tuho, kun karkeloihin ottaisivat osaa kaikki maailman ydinasevallat, seuraisi ihmisille kohtalokas ydintalvi. Toki Maa toipuisi ydinsodasta, mutta ihminen jäisi historiaan, kuten dinosauruksetkin jäivät.



Ja paskan lati, ihminen ja koko joukko muitakin nisäkkäitä on jo selvinnyt jääkaudesta ilman sanottavaa teknologiaa. Miksi ihmessä toinen, paljon lyhyaikaisempi kylmä jakso hävittäisi ihmisen?

Reiska
Seuraa 
Viestejä5100
Liittynyt6.5.2007
Oho
Javert
Oho
Tää planeetta on selvinnyt täysimittaista ydinsotaa paljon pahemmista luonnon mullistuksista.



Ydinaseiden käytöstä seuraisi ihmiskunnan globaali tuho, kun karkeloihin ottaisivat osaa kaikki maailman ydinasevallat, seuraisi ihmisille kohtalokas ydintalvi. Toki Maa toipuisi ydinsodasta, mutta ihminen jäisi historiaan, kuten dinosauruksetkin jäivät.



Ja paskan lati, ihminen ja koko joukko muitakin nisäkkäitä on jo selvinnyt jääkaudesta ilman sanottavaa teknologiaa. Miksi ihmessä toinen, paljon lyhyaikaisempi kylmä jakso hävittäisi ihmisen?



Jääkaudella oli suuria nisäkkäitä metsästettväks. Täysmittasen ydinsodan jälkeen ei ole muuta ku säteileviä raunioita. Ekokatastrofi.

Per se

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat