Saako vierasta lasta ojentaa?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Alustukseksi Positiivarien tutkimus, jonka vastaajat kannattavat ideaa.

Mutta entä täällä? Tekeekö teidän mielenne ohi kulkiessa huomauttaa alaikäisille asioista, joita he tekevät mielestänne väärin. Onko asioihin puuttuminen oikein vai ei, vaikka tekisittekin sen? Vai kuuluuko se edes muille kuin lasten omille vanhemmille?

Ennenhän kaikki kylän aikuiset ohjasivat kylän lapsia. Voiko nyky-yhteiskuntaa muuttaa takaisin siihen suuntaan?

Sivut

Kommentit (78)

Vierailija

Onko lapsesi nirso? Hän saattaa olla rasisti
08.07.2008 09:37

Britanniassa kehotetaan päiväkotien hoitajia kiinnittämään huomiota lapsiin, joissa voi havaita taipumusta rasismiin. Daily Telegraph kertoo, että tarkkaavaisuutta toivoo hallituksen rahoittama lastenjärjestö.

Ohjeistuksen tarkoitus on erottaa asenteiltaan rasistiset lapset mahdollisimman nuorena, jotta heitä voitaisiin valistaa ajattelemaan suvaitsevaisemmin.

Järjestön mukaan voi olla huolestuttavaa, jos kolmevuotias lapsi kieltäytyy syömästä outona pitämäänsä, esimerkiksi ulkomaista ruokaa.

Ohjeistus kehottaa hoitajia puuttumaan myös muun muassa ilmaisuihin "paki", "nuo ihmiset" tai "he haisevat".

Järjestön mukaan rasistiseen käyttäytymiseen puuttumatta jättäminen saattaa johtaa siihen, että lapsi luulee sen olevan täysin hyväksyttävää.

Vierailija
sapetix

Järjestön mukaan voi olla huolestuttavaa, jos kolmevuotias lapsi kieltäytyy syömästä outona pitämäänsä, esimerkiksi ulkomaista ruokaa.




Kaikkea ihmiset keksivätkin väittää. Tuo nyt on täyttä kukkua. Lapset ovat yleensä kaikki hyvin nirsoja uusille ruuille ja mauille. Nyt tämä täysin normaali ilmiö muka onkin merkki rasismista. Voi pyhä sylvi!

Pikku Gen
Seuraa 
Viestejä3210
Liittynyt2.6.2005

Mitä tulee lasten kasvattamiseen, olen itse kasvanut yhteisössä jossa kuka tahansa aikuinen puuttui lasten vaarallisiin harrastuksiin ja ei-toivottuun käytökseen, enkä koe tulleeni erityisesti sorsituksi. Osittain siksi, että myös keneltä tahansa aikuiselta saattoi kysyä apua, jos tuli ongelmia, ja apua myös sai. Nykyään asun huomattavasti isommalla paikkakunnalla, mutta ainakin laajemmassa tuttavapiirissä on yhteisenä sopimuksena, että jos jonkun penskat esim. juoksevat ja kiljuvat hiljaiseksi ja rauhalliseksi tarkoitetussa tilassa, kenellä tahansa on suorastaan velvollisuus puuttua asiaan. Samalla tavoin kuka tahansa kersa voi tulla nykäisemään hihasta ja pyytää apua, ja sitä myös saa.

Minusta lapsuuteen kuuluvat paitsi vapaudet myös rajat, ja turvallisuutta luo se, että ympäristön kaikki aikuiset tunnustavat samat rajat. Toki lapsille pitää opettaa, että suinkaan kaikki aikuiset eivät leiki yhteisten sääntöjen mukaan, mutta jos edes suurin osa aikuisista on samaa mieltä tiellä leikkimisestä ja kirkossa kiljumisesta, niin lasta ei riko se että hänelle huomauttaa että ko. asiat ovat kiellettyjä.

Toki fyysisesti ei saa puuttua, paitsi ehkä nappaamalla syliin autotielle karkaavan kolmivuotiaan (tätäkin on joskus tullut harrastettua; äitinsä oli kiitollinen vaikka kersa huusikin kuin syötävä). Kaikki kieltämistä vahvemmat rangaistukset, kuten aresti tai näpäyttäminen, kuuluvat vanhemmille. (Ja koska joku kumminkin sanoo, niin jos näen aikuisen antavan selkäsaunaa pienelle lapselle, soitan poliisin ja syytän pahoinpitelystä. Ja mitä tulee selkäsaunaan isommille lapsille, niin jossain on menty pieleen, jos kymmenvuotias ei usko sanaa.)

"Ubi est actio hic?" Missä täällä on säpinää?

Wiisas
Seuraa 
Viestejä3197
Liittynyt22.11.2007
anomalia
Nina Mikkosella ja Jari Sarasvuolla on selvä kanta asiaan.

http://www.iltalehti.fi/perhe/2010082612240313_pr.shtml

Vaikka en kumpaakaan varsinaisesti pidä esikuvina, niin tästä pisteet heille. Täysin oikein.


No ei nyt täysin oikein. Mitä hyötyä on 12-vuotiaalle, että joku vieras ottaa tupakat pois ja paheksuu, ehkä tässä kuitenkin oli kyse aikuisesta itsestään, tarve olla oikeassa ja toimia oikein?

Aloittajan laittaman tutkimuksen mukaan suurin osa oli sitä mieltä, että lasten tekemisiin pitää puuttua. Miksi sitten valtaosa kulkee ohi, jos joku makaa kadulla? Tietysti pitää puuttua tilanteisiin, jotka ovat muodostumassa vaarallisiksi tai joissa tuhotaan jotain, mutta en alkaisi kaikkia tupakoivia lapsia ja nuoria kadulla moittimaan.

Vieraalle lapselle voi tarjota aikaa ja aikuista, jonka kanssa jutella. Mutta ei vierasta voi kasvattaa muuten kuin esimerkillään.

"kyllä kaikki vielä iloksi muuttuu"

Vierailija
anomalia
Nina Mikkosella ja Jari Sarasvuolla on selvä kanta asiaan.

http://www.iltalehti.fi/perhe/2010082612240313_pr.shtml

Vaikka en kumpaakaan varsinaisesti pidä esikuvina, niin tästä pisteet heille. Täysin oikein.




"Yritysvalmentaja Jari Sarasvuo kertoo ojentavansa vieraita lapsia. Hän on esimerkiksi takavarikoinut 12-vuotiaalta tytöltä tupakat"

Mistäköhän Sarasvuo tietää että tyttö ei ollut esimerkiksi 14 vuotias, mikä on aika yleinen ikä tupakoinnin aloittamiseen.
Tupakoiden pois ottaminen ei varmaankaan vaikuta siihen jatkaako tyttö polttamista.
Toivottavasti edes korvasi tupakoiden arvon, muuten kyseessä saattaa olla tilanteesta riippuen ryöstö.

1 § (24.8.1990/769) Ryöstö. Joka

1. käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla välittömästi käyttää sellaista väkivaltaa toisen hallusta anastaa tai ottaa luvattomasti käyttöön toisen irtainta omaisuutta taikka
2. sellaista väkivaltaa tai uhkausta käyttämällä pakottaa toisen luopumaan taloudellisesta edusta, johon rikoksentekijällä tai sillä, jonka puolesta hän toimii, ei ole laillista oikeutta,

on tuomittava ryöstöstä vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.

Laissa ei määritellä että uhrin pitäisi olla täysi-ikäinen, mielestäni asiasta tekee ainakin uhrin näkökulmasta törkeämmän se, että mahdollinen rikos kohdistui puolustuskyvyttömään teiniin, siltikin vaikka mahdollisen rikoksen tekijän mielestä tarkoitus olisi hyvä.
Onko anomalia tosiaan sitä mieltä että lapsia ja nuoria saa ryöstää vapaasti kadulla?
Jos näkisin 10 vuotiaan kakaran polttavan, kyllä varmaan itsekin ottaisin röökit pois, mutta korvaisin kuitenkin niiden arvon.
Jossain kulkee silti raja, ei tulisi mieleenkään sekaantua asiaan jos kyseessä olisi esimerkiksi 13 vuotias, se(kin) on vanhempien tehtävä.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26835
Liittynyt16.3.2005

Varmaan itsellä se ojentamisen raja menee siinä, että tilanteessa on vakavan terveys- tai omaisuusvaurion riski. Tupakat ja viinat saavat olla, mutta jos teini yrittää lähteä autolla liikenteeseen, varmaan uhkaisin soittaa poliisit perään. Asiallinenkin ojentaja on kuitenkin viime kädessä hyvin oikeusturvattomassa asemassa, jos vaikka lapsen vanhemmat haluavat yrittää rahastaa tapauksella - ja nykyään sellaisia tapauksia on enemmän kuin tarpeeksi.

Vierailija
jees
Oi kun romanttista ajatella että teinien tupakointi loppuu tupakat ryöstämällä.

Ei siitä ole kyse vaan yleensä puuttumisesta röyhkeään, häiriköivään, ilkivaltaiseen yms. käytökseen. Se jatkuu niin kauan kuin aikuiset eivät välitä asiasta ts. sallivat sen.

Vierailija
fenomenologi

"Yritysvalmentaja Jari Sarasvuo kertoo ojentavansa vieraita lapsia. Hän on esimerkiksi takavarikoinut 12-vuotiaalta tytöltä tupakat"

Mistäköhän Sarasvuo tietää että tyttö ei ollut esimerkiksi 14 vuotias, mikä on aika yleinen ikä tupakoinnin aloittamiseen.
Tupakoiden pois ottaminen ei varmaankaan vaikuta siihen jatkaako tyttö polttamista.
Toivottavasti edes korvasi tupakoiden arvon, muuten kyseessä saattaa olla tilanteesta riippuen ryöstö.




Käsittääkseni tupakkatuotteiden hallussapito on kielletty alle 16 vuotiailta, joten tuskin kannattaa mennä 14 vuotiaan inisemään poliisille, että "Jari pummas mun röökit". Saa itse (tai vanhemmat) sakkolapun sen sijaan että Sarasvuolle tulisi mitään.

Jarihan käyttää Jokamiehen Tupakanpoisotto-oikeutta.

Vierailija
Neutroni
Varmaan itsellä se ojentamisen raja menee siinä, että tilanteessa on vakavan terveys- tai omaisuusvaurion riski. Tupakat ja viinat saavat olla, mutta jos teini yrittää lähteä autolla liikenteeseen, varmaan uhkaisin soittaa poliisit perään. Asiallinenkin ojentaja on kuitenkin viime kädessä hyvin oikeusturvattomassa asemassa, jos vaikka lapsen vanhemmat haluavat yrittää rahastaa tapauksella - ja nykyään sellaisia tapauksia on enemmän kuin tarpeeksi.



Ajokortittomalta, alaikäiseltä teiniltä saa ottaa ajoneuvon avaimet pois ihan kuten rattijuopoltakin.

Ns. jokamiehen vakavan rikoksen(jatkumisen)estämis oikeus on olemassa (ei onneksi kuitenkaan velvollisuutta - muilla kuin poliisimiehillä)

jepajee
Seuraa 
Viestejä22001
Liittynyt29.12.2009
anomalia
jees
Oi kun romanttista ajatella että teinien tupakointi loppuu tupakat ryöstämällä.

Ei siitä ole kyse vaan yleensä puuttumisesta röyhkeään, häiriköivään, ilkivaltaiseen yms. käytökseen. Se jatkuu niin kauan kuin aikuiset eivät välitä asiasta ts. sallivat sen.



Tupakka ei kyllä mielestäni putoa yhteenkään noista kategorioista.

jepajee
Seuraa 
Viestejä22001
Liittynyt29.12.2009
hOx
Neutroni
Varmaan itsellä se ojentamisen raja menee siinä, että tilanteessa on vakavan terveys- tai omaisuusvaurion riski. Tupakat ja viinat saavat olla, mutta jos teini yrittää lähteä autolla liikenteeseen, varmaan uhkaisin soittaa poliisit perään. Asiallinenkin ojentaja on kuitenkin viime kädessä hyvin oikeusturvattomassa asemassa, jos vaikka lapsen vanhemmat haluavat yrittää rahastaa tapauksella - ja nykyään sellaisia tapauksia on enemmän kuin tarpeeksi.



Ajokortittomalta, alaikäiseltä teiniltä saa ottaa ajoneuvon avaimet pois ihan kuten rattijuopoltakin.

Ns. jokamiehen vakavan rikoksen(jatkumisen)estämis oikeus on olemassa (ei onneksi kuitenkaan velvollisuutta - muilla kuin poliisimiehillä)




Joopajoo:

Finlex
J
Jokamiehen kiinniotto-oikeus

Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksentekijän, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos. (12.7.2002/615)

Jokainen saa ottaa kiinni myös sen, joka viranomaisen antaman etsintäkuulutuksen mukaan on pidätettävä tai vangittava.

Kiinni otettu on viipymättä luovutettava poliisimiehelle.

Jos kiinniotettava tekee vastarintaa tai pakenee, kiinniottaja saa käyttää sellaisia kiinniottamisen toimittamiseksi tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää kokonaisuutena arvioiden puolustettavina, kun otetaan huomioon rikoksen laatu, kiinniotettavan käyttäytyminen ja tilanne muutenkin. (13.6.2003/516)

Voimakeinojen käytön liioittelusta säädetään rikoslain (39/1889) 4 luvun 6 §:n 3 momentissa ja 7 §:ssä. (13.6.2003/516)

Wiisas
Seuraa 
Viestejä3197
Liittynyt22.11.2007
jees
anomalia
jees
Oi kun romanttista ajatella että teinien tupakointi loppuu tupakat ryöstämällä.

Ei siitä ole kyse vaan yleensä puuttumisesta röyhkeään, häiriköivään, ilkivaltaiseen yms. käytökseen. Se jatkuu niin kauan kuin aikuiset eivät välitä asiasta ts. sallivat sen.



Tupakka ei kyllä mielestäni putoa yhteenkään noista kategorioista.

Ei putoa, ei. Eikä nuoret käyttäydy noin. Kyllä menee liioittelun puolelle.

En usko, ettei nuorten toimintaan yleisesti puututa. Se on pieni osa, joista ei kotona välitetä, mitä ne tekee ja siitä osasta sitten yrittää muut huolehtia.

"kyllä kaikki vielä iloksi muuttuu"

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat