Mitä ilmastonmuutos tulee maksamaan eurooppalaiselle

Seuraa 
Viestejä3521
Liittynyt20.7.2010

Konsulttiyhtiö http://www.mckinsey.com/mgi/ on tehnyt laskelmia ilmastonmuutoksen laskusta Euroopan asukkaille. Asiasta on artikkeli Handesblatt-lehdessä http://www.handelsblatt.com/politik/int ... en;2656154

Selbst diese gigantischen Beträge sind aber nur einzuhalten, wenn die EU den optimalen Weg einschlägt, also koordiniert vorgeht. Sollten die Mitgliedstaaten wie bisher nur ihre nationalen Interessen verfolgen, würden die Kosten um noch einmal 30 bis 35 Prozent höher liegen – oder den enormen Betrag von zwei Billionen Euro.

Noin 1/3 voitaisiin säästää, jos aurinkovoiman tuotto keskitettäisiin Välimeren maihin, joissa on auringonpaistetta ja tuulivoima Brittein saarille, jossa on tuulista.

Suomeen rakennettu aurinkovoima eikä tuulivoimakaan toimi ilman rutkaa tukea. Suomalaisella kesämökillä voi nipin napin lämmittää kuuman veden aurinkovoimalla kauniina kesänä ja saada valaistuksen aurinkovoimalla. TV:n katseleminen uutisia enemmän vaatii jo agregaatin.

Jos lehden artikkeli pitää, niin 2000 miljardin euron kustannukset ovat päätä kohti 4000 €. Suomalainen perhe joutuu energiastaan maksamaan 15000 euron lisälaskun. Merkkejä siitä on jo, maakaasun veronkorotuksilla valtio kerää rahoja tuulivoimatukeen. Ei ihme, että Suomen tai Euroopan talous ei tule nousemaan. Päätökset uusiutuvista energialähteistä tehdään kaikkialla nationalistisin päätöksin kuten Suomessakin on nyt meneillään.

Tieteellisesti tutkittu ja todistettu - mutta silti voi olla totta.

Sivut

Kommentit (39)

sinnipirtti
Seuraa 
Viestejä5161
Liittynyt1.7.2007

Auringon ja tuulen käyttö ei ole aivan yksinkertaista eikä se mitään tukiasia kaipaa sillä laitteistojen hinnat on saatava vain tippumaan. Nykyään pienvoimaloiden katteet ovat kohtuuttomat jos suomesta sellaisen hankkii. Puhutaan erutuksena useasta tuhannesta eurosta. Laitteiston pitää olla mitoitettu tarpeiden mukaan.

Se mitä ihmiset tulevat maksamaan tulvaisuudessa riippuu ihan energiapolitiikasta. Keskitytäänkö olennaiseen vai epäolennaiseen. Se tulee näyttämään tulevaisuus pystyykö suomi vielä kilpailemaan muun maailman kanssa alati kiristyvän kilpailun suhteen.

toisen polven pilkkuvirhe

Viinankylväjä
Seuraa 
Viestejä476
Liittynyt15.1.2009

Satoja vuosia on raadettu soita pelloiksi naama hiessä, nyt suomalaisten kannattaisi pitää kynsin hampain kiinni siitä mitä ollaan saavutettu. Joillakin on outoja fantasioita jakaa hyvinvointi koko maailman kesken ja karkottaa viimeinenkin teollisuus korkealla sähkön hinnalla.

Pacanus Rusticanus
Seuraa 
Viestejä7843
Liittynyt1.2.2010
Viinankylväjä
Satoja vuosia on raadettu soita pelloiksi naama hiessä, nyt suomalaisten kannattaisi pitää kynsin hampain kiinni siitä mitä ollaan saavutettu. Joillakin on outoja fantasioita jakaa hyvinvointi koko maailman kesken ja karkottaa viimeinenkin teollisuus korkealla sähkön hinnalla.



Perkele, näin on.

- Ubi bene, ibi patria -

Guarani River Oil
Seuraa 
Viestejä467
Liittynyt19.8.2010
Pacanus Rusticanus
Viinankylväjä
Satoja vuosia on raadettu soita pelloiksi naama hiessä, nyt suomalaisten kannattaisi pitää kynsin hampain kiinni siitä mitä ollaan saavutettu. Joillakin on outoja fantasioita jakaa hyvinvointi koko maailman kesken ja karkottaa viimeinenkin teollisuus korkealla sähkön hinnalla.



Perkele, näin on.



Eikö maapallon tulevaisuus ole tärkeämpi kuin nykyisen persjunttivaltakunnan isänmaantoivojen rajaviivat. Nämä samat ihmiset meidät EU:hun äänesti niin ollaan nyt sit E_U.
Suprajohteessa tasavirralla sähkö saadaan siirtymään varsin näppärästi. Tällaiset siirtolinjat on jo tietääkseni jossain päin keskieurooppaa.

SamBody
Seuraa 
Viestejä5789
Liittynyt3.5.2008
Viinankylväjä
Satoja vuosia on raadettu soita pelloiksi naama hiessä, nyt suomalaisten kannattaisi pitää kynsin hampain kiinni siitä mitä ollaan saavutettu. Joillakin on outoja fantasioita jakaa hyvinvointi koko maailman kesken ja karkottaa viimeinenkin teollisuus korkealla sähkön hinnalla.



Hyödyllisten hölmöjen osuus on näkemyjkseni mukaan ajasta ja paikasta riippumatta luokkaa 20%. Suomalaiset vain ovat niin kilttejä ja auktoriteettiuskoisia että antavat tuon porukan viedä itseään kuin pässiä narusta. Jonkin aikaa.

http://www.vapaakielivalinta.fi/
http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/
Tunnustan poikkeavuuteni: perustan näkemykseni enemmän omaan ajatteluun kuin auktoriteetteihin.

sinnipirtti
Seuraa 
Viestejä5161
Liittynyt1.7.2007
Guarani River Oil
Pacanus Rusticanus
Viinankylväjä
Satoja vuosia on raadettu soita pelloiksi naama hiessä, nyt suomalaisten kannattaisi pitää kynsin hampain kiinni siitä mitä ollaan saavutettu. Joillakin on outoja fantasioita jakaa hyvinvointi koko maailman kesken ja karkottaa viimeinenkin teollisuus korkealla sähkön hinnalla.



Perkele, näin on.



Eikö maapallon tulevaisuus ole tärkeämpi kuin nykyisen persjunttivaltakunnan isänmaantoivojen rajaviivat. Nämä samat ihmiset meidät EU:hun äänesti niin ollaan nyt sit E_U.
Suprajohteessa tasavirralla sähkö saadaan siirtymään varsin näppärästi. Tällaiset siirtolinjat on jo tietääkseni jossain päin keskieurooppaa.



maksajastahan ei tarvitse edes keskustella sillä sehän on luonnollista että rakentaminen on ilmaista. homma kaatuu vihreiden joukossa viimeistään kun sen rakentaminen nyt kuluttaa energiaa ja saattaa vielä pari lento-oravan papanaakin olla edessä.

toisen polven pilkkuvirhe

Vierailija

Kun laitteet saadaan hyötysuhteeltaan paremmiksi, myös täällä voidaan alkaa katsoa televisiota aurinkovoimalla. Ei se nykyisinkään ole mahdotonta, maksaa vain enemmän, kun saatava paneelia julmettomasti.

myooppi
Seuraa 
Viestejä3521
Liittynyt20.7.2010
hi3
Kun laitteet saadaan hyötysuhteeltaan paremmiksi, myös täällä voidaan alkaa katsoa televisiota aurinkovoimalla. Ei se nykyisinkään ole mahdotonta, maksaa vain enemmän, kun saatava paneelia julmettomasti.

LED valaistu tv kuluttaa vähän vähemmän energiaa kuin tv, jossa on muulla tavalla tuotettua valoa. Aina tv kuitenkin kuluttaa, koska kuva näkyy vain, kun se säteilee valoa, eikä valoa synny ilman energiaa.

Tieteellisesti tutkittu ja todistettu - mutta silti voi olla totta.

Vierailija

Tarkoitin aurinkopaneelien kehityksen vaatimista. Kun tuotanto saadaan paremmaksi on sama katsooko kuvaputkella vai ledia.

pmk
Seuraa 
Viestejä1855
Liittynyt1.1.2010
Guarani River Oil

Suprajohteessa tasavirralla sähkö saadaan siirtymään varsin näppärästi. Tällaiset siirtolinjat on jo tietääkseni jossain päin keskieurooppaa.



Voitko kertoa missäpäin näin tehdään ihan teolliessa mittakaavassa ? Minua ainakin kiinnostaisi suuresti.

Minun käsittääkseni pisimmät ihan tuotantokäytössä olevat suprajohtavat siirtolinjat ovat runsaan 1000 metrin (ei siis km) pituisia (enkä tiedä, onko tämä linjan kokonaispituus vaiko plus ja miinus tasavirtajohtimien yhteenlaskettu pituus).

Tällaisia siirtojohtoja on harrastettu kaupunkialueella, jossa olemassa olevaan putkeen on vedetty suprajohtava kaapeli, joka on tullut halvemmaksi kuin katujen ja talojen aukirepiminen.

Muutama vuosi sitten laskeskelin parhaimpien "korkean lämpötilan" (nestetypessä viihtyvien) suprajohtavien kaapeleiden jäähdytystarvetta. Kompressoriasemien tehontarve on ydinvoimalan luokkaa jo 1000 km matkalla.

Siirrettävää tehoa pitää siis olla todella paljon (luokkaa DESERTEC), jotta tehon siirto Saharasta Euroopan keski- ja pohjoisosiin olisi järkevää.

Vierailija
myooppi

Suomeen rakennettu aurinkovoima eikä tuulivoimakaan toimi ilman rutkaa tukea. Suomalaisella kesämökillä voi nipin napin lämmittää kuuman veden aurinkovoimalla kauniina kesänä ja saada valaistuksen aurinkovoimalla. TV:n katseleminen uutisia enemmän vaatii jo agregaatin.

Höpön löpön. 15 vuotta sitten tuulivoima tosiaan oli kallista, kun sen tuotannollistaminen oli alkutekijöissään. Sen jälkeen tuulivoimalla tuotetun sähkön hinta on kuitenkin jo laskenut kymmenesosaan, kts. esim.
http://www.grinningplanet.com/2004/12-1 ... rticle.htm
Ja lasku jatkuu samalla kun muut energiamuodot kallistuvat. Nykyisin tuulivoima on enää n. 10-20% kalliimpaa kuin hiilellä tai öljyllä tuotettu sähkö. Ydinvoimaan verrattuna se on jo puolet halvempaa.

myooppi
Jos lehden artikkeli pitää, niin 2000 miljardin euron kustannukset ovat päätä kohti 4000 €. Suomalainen perhe joutuu energiastaan maksamaan 15000 euron lisälaskun. Merkkejä siitä on jo, maakaasun veronkorotuksilla valtio kerää rahoja tuulivoimatukeen. Ei ihme, että Suomen tai Euroopan talous ei tule nousemaan. Päätökset uusiutuvista energialähteistä tehdään kaikkialla nationalistisin päätöksin kuten Suomessakin on nyt meneillään.

Ei tuulivoiman tukemiseen mitään rahoja tarvitse kerätä. Riittää, kun luovutaan uusien ydinvoimaloiden rakentamisesta. Pieni murto-osa näin säästyvistä tukiaisrahoista riittäisi kaikkeen uusiutuvan energian tutkimukseen ja tukemiseen, ei pelkästään tuulivoiman pennosiin.

Ja yli jäävät miljardit voitaisiin sitten käyttää sellaisiin toimiin, joilla oikeasti voitaisiin vaikuttaa ilmastonmuutokseen. On muistettava, että energiantuotannon hiilidioksidipäästöt muodostavat vain 15% ihmisen aiheuttamista kasvihuoneilmiötä kiihdyttävistä tekijöistä.

myooppi
Seuraa 
Viestejä3521
Liittynyt20.7.2010

Edellisen PKL kommentin johdosta vähän todellisia tietoja

Tuulivoimala omakotitaloon 4 kW nimellisteholla maksaa asennuksineen 17800 €. 1 MW:n voimala tuottaa hyvällä paikalla 2000 MWh/vuosi, eli tuottosuhde on 23% (Stanfordin tutkimu, Palo Alto, California). 4 kW:n voimala tuottaa enintään 8 MWh, jolla voi säästää sähkölaskua 800 €/vuosi (hintataso 0,1 €/kWh).

Pitää olla kovin vihreästi suuntautunut, että haaska rahojansa tällä tavalla. Juuri kellään tällaista ylimääräistä rahaa ei ole, joten joutuu lainaamaan. Edullisin lainakorko on 3,89%, joka tekee 178000 lainalle 692 €. Joten korot saa maksettua ja lyhentämiseen jää 108 €, jolla ei koskaan saa tuulivoimalaa maksettua, lisäksi on huolto, vakuutus ym. kuluja.

Valtiolle rahan haaskaus on helppoa. Kataisen ja Pekkarisen vartioiman veronmaksajien täyttämän kukkaron nyörit ovat löysällä.
Suomessa rakennettiin 3 MW:n voimala (PVO-Innopower http://www.google.fi/url?sa=t&source=we ... _4NWVKNwIg) ja investointi on 3,2 miljoonaa euroa. Valtion tukea investointi tarvitsi 1,3 miljoonaa euroa. Edellisen laskelman mukaan voimala tuottaa 6000 MWh vuodessa. Sähkön tuottajahinta on noin 0,05 €/kWh, joten tämän tuulivoimalan teoreettinen maksimituotto rahassa on 300000€, jolla ei 3,2 M€:n investointeja makseta. Siksi tarvitaan 40% kauppa ja teollisuusministeriön tukiaisia.

Näin meidän rahoja hukataan ympäristöbisneksen alttarille. Rahat on kerättävä jostakin. On nostettu jo maakaasun hintaa. Odotettavissa on hiili ja öljyveron nosto.

Tieteellisesti tutkittu ja todistettu - mutta silti voi olla totta.

Vierailija
myooppi

Tuulivoimala omakotitaloon 4 kW nimellisteholla maksaa asennuksineen 17800 €.




Eikös jokainen osaa väsätä tuulivoimalansa itse?, ei ole kovin monimutkainen vekotin kyseessä.
Jos tosiaan hintatietous on oikea, asialle pitää varmaan tehdä jotain..

Vierailija
PKL
myooppi

Suomeen rakennettu aurinkovoima eikä tuulivoimakaan toimi ilman rutkaa tukea. Suomalaisella kesämökillä voi nipin napin lämmittää kuuman veden aurinkovoimalla kauniina kesänä ja saada valaistuksen aurinkovoimalla. TV:n katseleminen uutisia enemmän vaatii jo agregaatin.

Höpön löpön. 15 vuotta sitten tuulivoima tosiaan oli kallista, kun sen tuotannollistaminen oli alkutekijöissään. Sen jälkeen tuulivoimalla tuotetun sähkön hinta on kuitenkin jo laskenut kymmenesosaan, kts. esim.
http://www.grinningplanet.com/2004/12-1 ... rticle.htm
Ja lasku jatkuu samalla kun muut energiamuodot kallistuvat. Nykyisin tuulivoima on enää n. 10-20% kalliimpaa kuin hiilellä tai öljyllä tuotettu sähkö. Ydinvoimaan verrattuna se on jo puolet halvempaa.

myooppi
Jos lehden artikkeli pitää, niin 2000 miljardin euron kustannukset ovat päätä kohti 4000 €. Suomalainen perhe joutuu energiastaan maksamaan 15000 euron lisälaskun. Merkkejä siitä on jo, maakaasun veronkorotuksilla valtio kerää rahoja tuulivoimatukeen. Ei ihme, että Suomen tai Euroopan talous ei tule nousemaan. Päätökset uusiutuvista energialähteistä tehdään kaikkialla nationalistisin päätöksin kuten Suomessakin on nyt meneillään.

Ei tuulivoiman tukemiseen mitään rahoja tarvitse kerätä. Riittää, kun luovutaan uusien ydinvoimaloiden rakentamisesta. Pieni murto-osa näin säästyvistä tukiaisrahoista riittäisi kaikkeen uusiutuvan energian tutkimukseen ja tukemiseen, ei pelkästään tuulivoiman pennosiin.

Ja yli jäävät miljardit voitaisiin sitten käyttää sellaisiin toimiin, joilla oikeasti voitaisiin vaikuttaa ilmastonmuutokseen. On muistettava, että energiantuotannon hiilidioksidipäästöt muodostavat vain 15% ihmisen aiheuttamista kasvihuoneilmiötä kiihdyttävistä tekijöistä.


Miksi koitat valehdella ydinvoiman hinnasta? Tiedät varsin hyvin että kapitalistisessa maailmassa kukaan ei haluaisi rakentaa ydinvoimaa jos se ei tulisi kannattavaksi. Oletko oikeasti noin tyhmä vai esitätkö vain?

Vierailija
Hybrid

Miksi koitat valehdella ydinvoiman hinnasta? Tiedät varsin hyvin että kapitalistisessa maailmassa kukaan ei haluaisi rakentaa ydinvoimaa jos se ei tulisi kannattavaksi. Oletko oikeasti noin tyhmä vai esitätkö vain?



Kumma kyllä, kapitallistinen maailma ja johtavat teollisuusmaat ei vieläkään, nyt ydinrenesanssin euforian huipulla, ole erityisen kiihoittunut ydinvoiman rakentamisesta. Esimerkiksi USA:ssa ja Englanissa, jossa ydinvoiman todelliset kustannukset lasketaan, vaaditaan ydinvoimalle valtion tukea. Englanti joutui katsomaan tosiasioita silmiin, kun se oli yksityistämässä ydinvoimasektoriaan: sijoittajia ei juurikaan kiinnostanut lähes sadan miljardin euron ylimääräinen lasku jälkihoidosta, joten se päätettiin jättää veronmaksajien maksettavaksi.

Ydinvoima on kannattavaa siellä, missä kansa maksaa mukisematta osan kustannuksista, tai ns "demokratioissa", joissa ydinaseohjelma ja ydinvoima sidoksissa keskenään, eikä kansalta kysytä mitään. Ja tietenkin Kiinassa, jossa on koko ajan krooninen energiapula ja vaihtoehdot vähissä. Eikä sielläkään kansalta kysytä.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat