Seuraa 
Viestejä476

Otetaanpa kaksi skenaariota:

1) Ostan ketunpennun, jonka sukulaiset parisataa vuotta sitten temmelsivät jopa 50 neliökilometrin alueella. Pistän sen alle kuution kokoiseen häkkiin takapihalleni koko sen elämänsä ajaksi, ja lopulta teen siitä takin itselleni. -->Olen rehellinen yrittäjä, Suomen talouden tukijalka.

2) Ostan koiranpennun, joka on satojen vuosien työllä jalostettu viihtymään pienellä reviirillä ja yksinään. Pistän sen alle kuution kokoiseen häkkiin takapihalleni koko sen elämänsä ajaksi, ja lopulta teen siitä takin itselleni. --> Olen sadistinen eläinrääkkäjä, Hitlerkin oli parempi ihminen.

Mistä tämä ilmiö johtuu, ovatko koirat suloisempia kuin ketut?

Sivut

Kommentit (25)

Voi, voi ja voi. Ennen vanhaa ihmiset saattoivat vaeltaa valtavilla alueilla ja vaihtaa asuinpaikkaansa vuodenaikojen mukaan. Nykyihminen on taas teljetty jopa alle 20 neliömetrin "yksiöihin", joissa kuitenkin pystyy kuulemaan ventovieraiden "naapureidensa" intiimimmät hetket. Miksi kukaan ei tee mitään?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
abskissa
Seuraa 
Viestejä3654
googeli
Nykyihminen on taas teljetty jopa alle 20 neliömetrin "yksiöihin", joissa kuitenkin pystyy kuulemaan ventovieraiden "naapureidensa" intiimimmät hetket.

Teljetty? Tarkoitatko vankiloita?

We're all mad here.

abskissa

En tiedä kuka tuollaisessa oikeasti haluaisi asua, joten kai se on vankila.

Kuka sinne neljän seinän sisään on teljetty?[/quote]


Linkissä oli varmaan asunnon myyjän yhteystiedot, joten soita ja kysy. Kettua tai minkkiähän ei ole häkkiin teljetty, vaan ne ovat sinne syntyneet, joten elukoilla ei muusta ole käsitystä. Harva ihminen on kuitenkaan syntynyt 12 neliön koppiin.

abskissa
Seuraa 
Viestejä3654

Asunnosta pääsee omatoimisesti ulos ja sinne palaaminen on myös vapaaehtoista. Ketään ei teljetä asuntoonsa.

20m^2 voi olla nuorelle paljon liikkuvalle ihmiselle aivan riittävä tukikohdan koko.

We're all mad here.

Kettuja kohdellaan kuitenkin paremmin kuin esmes kanoja. Minulla ei ole mitään turkistarhausta vastaan vaikka en turkkia käytäkkään. Ei minulla ole mitään kanaloitakaan vastaan.

Viinankylväjä
Seuraa 
Viestejä476
Topias
Kettuja kohdellaan kuitenkin paremmin kuin esmes kanoja.



Tarkoitukseni ei ollut herättää keskustelua kettujen kohtelusta, vaan kaksinaismoralismista. Koiria ei voisi kohdella samalla tavalla kuin kettuja. Eräs naispuolinen koiraihminen totesi, että ei kai ne ketut samalla tavalla tunne kuin koirat. wtf?

Mielestäni ihminen kuuluu luontoon, ja sillä on oikeus käyttää hyödykseen ravintoketjussa olevia eläimiä ja luonnonvaroja. Mutta mutta: kettujen tarhaus pelkän turkin vuoksi on yksinkertaisesti turhamaista.

hyrrä
Seuraa 
Viestejä834
Viinankylväjä
Topias
Kettuja kohdellaan kuitenkin paremmin kuin esmes kanoja.



Tarkoitukseni ei ollut herättää keskustelua kettujen kohtelusta, vaan kaksinaismoralismista. Koiria ei voisi kohdella samalla tavalla kuin kettuja. Eräs naispuolinen koiraihminen totesi, että ei kai ne ketut samalla tavalla tunne kuin koirat. wtf?

Mielestäni ihminen kuuluu luontoon, ja sillä on oikeus käyttää hyödykseen ravintoketjussa olevia eläimiä ja luonnonvaroja. Mutta mutta: kettujen tarhaus pelkän turkin vuoksi on yksinkertaisesti turhamaista.





Koirien turkki hyödynnetään ja koiria syödään, kettujen turkki hyödynnetään, mutta kettuja ei syödä. Tasapuolisuuden vuoksi siis kettuja pitäisi syödä.

idiotus
Seuraa 
Viestejä1907

Kettu on kettu ja koira on koira. (Wikipediassa on muuten vahvistamaton väite näiden risteytyksestä.)

Kettu kelpaa turkikseksi.
Koira kelpaa vartijaksi, metsästäjän apulaiseksi, sokeiden apureiksi, poliisin apuriksi ja ihan yleinen seuralainen.

Tuosta voi yksinkertaisesti nähdä sen, että koirassa on enemmän potentiaalia, joten se nostetaan jalustalle läähättämään. Saahan muurahaistenkin päälle talloa, mutta kissojen tallomista ei katsota hyvällä.

Lisäksi ketut hyödynnetään niiden elämänkaarensa lopuksi ja koiria niiden elämänsä aikana. Kettu on siis helppo pistää turkikseksi, kun mitään tunnesiteitä niihin ei ylipäätään juuri kellekään synny.

Quidquid latine dictum sit, altum videtur.

In porto perse vitulus est.

Rousseau: "tämä keskustelufoorumi saattaa aiheuttaa itsetuhoisuutta, käytettävä vain hoitohenkilökunnan valvovan silmän alla ja/tai hyvin lääkittynä".

Varoitus! Saatan leikkiä välillä paholaisen asianajajaa jopa tiedostamatta sitä.

Viinankylväjä
Seuraa 
Viestejä476
idiotus

Koira kelpaa vartijaksi, metsästäjän apulaiseksi, sokeiden apureiksi, poliisin apuriksi ja ihan yleinen seuralainen.



Ja ruuaksi, kuten yllä jo todettiin. Kuitenkin, jos kasvattaisin koiria kuten kettuja ruuaksi: not good.

kohe
Seuraa 
Viestejä1257

Kaksinaismoralismi on nykyään erittäin yleistä, eikä siinä yleensä nähdä mitään erikoista.
Mainittu kettu-koira tapaus on vielä kevyttä kamaa.

Vai mitä mieltä olette siitä että:

Ihminen joka puolustaa armomurhaa inhimillisistä syistä on valmis
alistamaan lemmikkinsä syöpähoitoihin jotka antavat lemmikille puoli vuotta kivuliasta lisä elämää.
Ja minkä takia? No, ettei omistajalle tulisi paha mieli lemmikin pois menosta.

tai että:

Länsimaissa käytetään miljoonia euroja tuhansia tai miljoonia vuosia vanhojen luiden tutkimiseen samaan
aikaan kun muutaman euron lääke/muu panostus pelastaisi lapsen hengen kehitysmaassa.

Koirat ovat erityisen hyvä esimerkki siitä, miten ihmisen kaksinaismoralismi näkyy eläinten kohtelussa.
Koiraa pidetään perheenjäsenenä ja lähes tasavertaisena, noh, orjana, mutta elämän arvoisena kuitenkin. Koiran hyvin- ja pahoinvointi kiinnostaa omistajaa oikeasti ja eläimen hyvinvoinnilla tuntuu olevan paljonkin merkitystä. Koira selvästi tuntee ja tajuaa ja tästä syystä omistaja haluaa pitää eläimen hyvillä mielin eri tavoin. Melko lailla kuten ihmissuhteissakin toimitaan.

Kun siirrytään eläimiin, joita ihminen ei näe joka päivä, ihmisen tajunta sumenee ja sammuu yhtäkkiä täysin. Aivan kuin ketut, siat, lehmät ja kanat eivät olisi aivan samanlaisia tuntevia ja tajuavia olentoja, kuin esim. koirat. Jos joku muu vielä hoitaa hyötyeläinten kidutuksen ja teurastuksen omasta puolesta, niin rahaa syydetään mielellään näille rääkkilaitoksille.
Se mikä on poissa silmistä, on poissa mielestä.

Kukaan ei ikimaailmassa laittaisi omaa lastaan myöskään hikipajaan. Se ei kuitenkaan häiritse, jos kivan brändin ja imagon pitää pystyssä jonkun muun nälkäinen lapsi.
Se mikä on poissa silmistä, on poissa mielestä.

Sitten kun ihmisille syntyy laajempi empatian tunne kaikkea muutakin elävää, kuin omia impulssejaan tai lähimmäisiään kohtaan, meillä on mahdollisuus siirtyä todelliseen "sivistykseen". Sellainen aika näyttäisi kuitenkin olevan vielä hyvin kaukana nykyisistä käytännöistä ja kaksinaismoralismin määrästä päätellen.

Carcara
Kun siirrytään eläimiin, joita ihminen ei näe joka päivä, ihmisen tajunta sumenee ja sammuu yhtäkkiä täysin. Aivan kuin ketut, siat, lehmät ja kanat eivät olisi aivan samanlaisia tuntevia ja tajuavia olentoja, kuin esim. koirat. Jos joku muu vielä hoitaa hyötyeläinten kidutuksen ja teurastuksen omasta puolesta, niin rahaa syydetään mielellään näille rääkkilaitoksille. Se mikä on poissa silmistä, on poissa mielestä.



Tämä ei kuitenkaan päde läheskään kaikkien kohdalla. Vegetaristeja on nykyisin paljon, näistä asioista puhutaan enemmän ja mahdollisuudet välttää eläinten syömistä on parantunut jatkuvasti.

Jostain syystä monet ihmiset kuitenkin näkevät että kasvissyönti se vasta kaksinaismoraalista onkin syystä jota en tosin nyt muista.

kohe
Seuraa 
Viestejä1257
Jussi
Carcara
Kun siirrytään eläimiin, joita ihminen ei näe joka päivä, ihmisen tajunta sumenee ja sammuu yhtäkkiä täysin. Aivan kuin ketut, siat, lehmät ja kanat eivät olisi aivan samanlaisia tuntevia ja tajuavia olentoja, kuin esim. koirat. Jos joku muu vielä hoitaa hyötyeläinten kidutuksen ja teurastuksen omasta puolesta, niin rahaa syydetään mielellään näille rääkkilaitoksille. Se mikä on poissa silmistä, on poissa mielestä.



Tämä ei kuitenkaan päde läheskään kaikkien kohdalla. Vegetaristeja on nykyisin paljon, näistä asioista puhutaan enemmän ja mahdollisuudet välttää eläinten syömistä on parantunut jatkuvasti.




Tarkoitatko että eläimen syöminen olisi sama asia kuin eläimen huono kohtelu tai välinpitämattömyys eläimiä kohtaan.
Mielestäni tuollainen rinnastus on vain ääriryhmien propakandaa.
Varsinkin Suomessa tuotantoeläinten kohtelu on pääsääntöisesti hyvää. Mikä ei mielestäni edellytä sitä, että jokanen sika pääsisi omistajansa sänkyyn nukkumaan.

"Erityisesti kasvatuksen lopussa broilerit elävät ahtaasti: lintuja on keskimäärin 25 jokaisella neliömetrillä, jolloin yhdellä broilerilla on liikkumatilaa alle A4-paperiarkkia."
http://www.oikeuttaelaimille.net/ttnet/index.php?option=com_content&task...

"Teuraspainoa lähestyvällä noin satakiloisella sialla tilaa on eläinsuojelulain mukaan 0,65 m², mikä on vähemmän kuin yksi sanomalehden aukeama."
http://www.oikeuttaelaimille.net/ttnet/index.php?option=com_content&task...

Linkeissä tarkempaa dataa. Ei nyt ihan hirveen hyvin kohdeltua eliöstöä noi tehotuotantoeläimet Suomessakaan.
Se että jossain kidutetaan eläimiä vielä pahemmin, ei tee kotipihan kidutuksesta sen arvostettavampaa.

On toki myös eläimistä välittäviä karjanpitäjiä. Heidän tuotteitaan vain harvemmin saa markettien hyllyiltä.
Metsästystä ja kalastusta voisi katsoa "eettisenä tappamisena", sillä ainakin eläimet ovat saaneet elää elämänsä elämän arvoisessa ympäristössä. Toisaalta myöskin elämästään nauttivan eläimen tappamista voi katsoa monesta vinkkelistä etiikasta puhuttaessa.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238

Keskustelun aloituksessa esitetään oikein hyvä kysymys. Hyvää vastausta siihen ei kuitenkaan ole. Kyse on tunneasiasta, ja kuten tunneasialle tyypillistä, sitä ei käsitellä järjellä.

Hieno täti haluaa kävellä minkkiturkissa kettupuuhka kaulan ympärillä trimmattua piskiä taluttaen. Siinähän tiivistyy tavallaan ihmisen asenne eläinkuntaan: sitä on tarkoitus hyödyntää sen ominaisuuksien mukaan. Eli: minkki ja kettu ihania ja tyylikkäitä turkkeina yllä, kesytetty ja sairaaksi jalostettu koira söpö kun se heiluttaa häntää ja on alamaisena mukana elämässä. Yhtälailla niille tarjotaan paikka ihmisen luomassa ekologisessa lokerossa, jossa vallitsee symbioottinen suhde, kuten muuallakin biologiassa (silloin kun kyse ei ole loisista). Eli kyllähän nuo lajit biologisessa mielessä hyötyvät ihmisestä, vaikka yksilöiden elämä olisikin pelkkää kärsimystä. Ei ainakaan sukupuutto uhkaa.

Ja siis en kannata turkistarhausta ja minun mielestäni ihmisten tapa harrastaa koiriakin on vääristynyt ja vastenmielinen.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat