Pienet ydinenergiavoimalat kerrostaloihin?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Mietin vain tässä tätä tulevaa energiakriisiä.

Kun on näitä ydinsukellusveneitäkin, mitenkähän kerrostalossa voitaisiin toteuttaa ydinenergian tuotanto?

Poliitikotkaan eivät näytä olevan huolissaan ydinjätteistä, niin tuohan voisi olla todella toimiva ratkaisu. Sähköt ja lämpö omasta takaa. Tietenkin kaikki pitäisi hoitaa huolella, mutta onhan meillä erityisen osaava säteilyturvakeskus, joka voisi tarkkailla uraanin eli polttoaineen toimituksia sekä ydinjätteen hävittämistä.

Kuinka pieneen tilaan ylipäätään ydinenergiavoimala voidaan pakata?

Ehkä tässä on yksi ratkaisu tulevaan energiakriisiin.

Sivut

Kommentit (25)

pmk
Seuraa 
Viestejä1855
Liittynyt1.1.2010
Mausoleumi
Mietin vain tässä tätä tulevaa energiakriisiä.

Kun on näitä ydinsukellusveneitäkin, mitenkähän kerrostalossa voitaisiin toteuttaa ydinenergian tuotanto?

Poliitikotkaan eivät näytä olevan huolissaan ydinjätteistä, niin tuohan voisi olla todella toimiva ratkaisu. Sähköt ja lämpö omasta takaa. Tietenkin kaikki pitäisi hoitaa huolella, mutta onhan meillä erityisen osaava säteilyturvakeskus, joka voisi tarkkailla uraanin eli polttoaineen toimituksia sekä ydinjätteen hävittämistä.

Kuinka pieneen tilaan ylipäätään ydinenergiavoimala voidaan pakata?

Ehkä tässä on yksi ratkaisu tulevaan energiakriisiin.


Otaniemessähän on "uima-altaan" pohjassa TRIGA reaktori, jonka terminen teho on 100-300 kW (lähteestä riippuen), eli riitäisi hyvin kerrostalon lämmittämiseen.

Kävin tuota reaktoria katsastamassa 1975 ja siitä lähtien olen ollut ydinkaukolämmön kannattaja. Muinoisella ASEA Atomilla oli SECURE projekti ja kiinalaiset ovat jopa saaneet rakennettua 5 MWth kaukolämpöreaktorin.

Kaukolämpöreaktorit ovat sikäli helppoja tapauksia, että selvitään pienillä paineilla ja lämpötiloilla, eikä tuota mitään ongelmia tehdä passiivisesti turvallisia (ei siis tarvita aktiivista hätäjäähdytysjärjestelmää).

Suurimmat ongelmat ovat se, että radiaoaktiivisuus houkuttelee kaiken maailiman viheraktivistejä ja ainakin joidenkin suurvaltojen (USA etunenässä) pelkoa siitä, että vanhassa polttoainesauvassa olisi jotain ydinpommiin kelpaavaa tavaraa.

Vierailija
pmk
3*15 m siirrettävä, itsenäinen.



Upeaa! Näitähän kannattaa YIT:n ja vastaavien pistää tilaukseen ja integroida niitä uusiin kerrostaloihin.

Viherpiiperöthän tunnetusti on vastustanut kaikkea kehitystä jo vuosikymmenet - heidän pikku vikinä kannattaa jättää omaan arvoonsa. Toivottavasti perussuomalaiset, tuleva pääpuolue viime gallupin mukaan, ymmärtävät että ydinergiassa piilee Suomen TULEVAISUUS.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Mausoleumi
pmk
3*15 m siirrettävä, itsenäinen.



Upeaa! Näitähän kannattaa YIT:n ja vastaavien pistää tilaukseen ja integroida niitä uusiin kerrostaloihin.

Viherpiiperöthän tunnetusti on vastustanut kaikkea kehitystä jo vuosikymmenet - heidän pikku vikinä kannattaa jättää omaan arvoonsa. Toivottavasti perussuomalaiset, tuleva pääpuolue viime gallupin mukaan, ymmärtävät että ydinergiassa piilee Suomen TULEVAISUUS.




Kerrostaloihin sijoitettavissa ydingeneraattoreissa piilee TERRORISMI.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija

Samaan syssyyn voidaan todeta että valtiot harrastaa jo terrorismia AGW uskollaan. Suunnattomia uhrauksia turhaan.

kfa
Seuraa 
Viestejä2516
Liittynyt13.3.2008
tietää

Hyperion (70 MW terminen, 25 MW sähköä). Itse reaktori on maan alle asennettava 2.5 m korkea sylinteri, jonka halkaisija on 1.5 metriä ja painoa alle 50 tonnia. Käyttöikä 8...10 vuotta, jonka jälkeen yksikkö palautetaan ja tilalle ostetaan uusi "ydinparisto". Polttoaineen vaihto tapahtuu tehtaalla eli reaktoria ei asennuspaikalla auota.

http://www.google.fi/#hl=fi&q=hyperion+nuclear+reactor

http://www.hyperionpowergeneration.com/product.html

Kim Fallström kfa+news@iki.fi

Vierailija

Tuota Hyperionio tulin itsekin linkittämään.

Täytyy sanoa, että mikäli tuon hinta / energian hinta kohtaavat niin oudolta tuntuu jos ei yleisty tuollainen missäänpäin maailmaa lämmöntuotossa.

Kyllä kai jonnekkin metrien syvyyteen kaivettu mutikka nyt jossain määrin niitä viherhippejä ja innokkaimpia harrastelijaterroristeja estää

Vierailija
kfa
Käyttöikä 8...10 vuotta, jonka jälkeen yksikkö palautetaan ja tilalle ostetaan uusi "ydinparisto". Polttoaineen vaihto tapahtuu tehtaalla eli reaktoria ei asennuspaikalla auota.



Tuopa onkin huonompi homma... Tuollaisen "ydinpariston" kiikuttaminen eestaas vie hirmu paljon energiaa. Fiksumpaa olisi viedä tuotekehitystä tässä siihen suuntaan et ei muutaku uraanitanko reaktorin sisää ja menox sano Annie Lennox!

Vierailija

Tästähän oli hyvä juttu Tiede-lehdessäkin ja verkossa 2.4.2009 http://www.tiede.fi/artikkeli/1035/ydin ... en_sisasta tosin hiukan isommassa mittakaavassa.

Tiede-lehti
Ydinvoimaa kiven sisästä
02.04.2009
Teksti: Kalevi Rantanen

Taannoinen Neuvostoliitto tuotti ydinaseiden plutoniumia vuorten uumenissa, mutta kallio on järkevä paikka tavalliselle sähköä jauhavalle reaktorillekin. Jos se posahtaisi, paksu kivikerros sulkisi radioaktiiviset päästöt sisäänsä. Terrorismin uhkakin on helpompi torjua.

Julkaistu Tiede-lehdessä 4/2009

Suomen Keksijäin Keskusliiton puheenjohtaja Yrjö Rinta-Jouppi ehdotti viime vuonna, että sijoitettaisiin ydinvoimala "väestökeskuksen alle esimerkiksi 100 metriä kallioon". Näin pystyttäisiin hyödyntämään myös voimalan tuottama lämpö.

Viime vuosisadan tunnetut ydinfyysikot ja ydinaseiden kehittäjät Andrei Saharov ja Edward Teller ehdottivat aikanaan maanalaisia ydinvoimaloita. Saharov vaati 1989 jopa maanpäällisten reaktorien kieltämistä. Ydinvoimaa saisi rakentaa "vain maan alle ja siten, etteivät radioaktiiviset aineet voi onnettomuuden sattuessa joutua pohjaveteen".
....

Kannataa tosiaan lukea koko juttu täältä http://www.tiede.fi/artikkeli/1035/ydin ... en_sisasta

Hyvä, että näitäkin vaihtoehtoja kehitellään, vaikka eihän tuo maanpäällinenkään ydinvoimalaitos nykytekniilalla enää "poksahda".
Isojen taajamien kaukolämpökeskukset voitaisiin varsin mainiosti korvata tuolla ajatuksella.

Vierailija

Varmasti hintakysymys tuo maan alle tekeminen.
Paljon saisi varmistella, että se turman sattuessa myös olisi ja pysyisi kunnollisena loppusijoituspaikkana vastaisuudessakin.

Säteilyongelmat jokatapauksessa rajoittuisivat turman sattuessa heikostikkin suunnitellussa mutta maan alle tehdyssä laitoksessa hiukan pienemmälle alueelle, kuin maanpäällisissä

kfa
Seuraa 
Viestejä2516
Liittynyt13.3.2008
Mausoleumi
kfa
Käyttöikä 8...10 vuotta, jonka jälkeen yksikkö palautetaan ja tilalle ostetaan uusi "ydinparisto". Polttoaineen vaihto tapahtuu tehtaalla eli reaktoria ei asennuspaikalla auota.



Tuopa onkin huonompi homma... Tuollaisen "ydinpariston" kiikuttaminen eestaas vie hirmu paljon energiaa. [...]

Jos 50 tonnia painava "ydinparisto" antaa 70 MW verran jatkuvaa sähkötehoa 8 vuoden ajan niin aika hyvä energiatiheys sillä on. Tuosta nimittäin tulee jatkuvaa tehoa 500 W per kilo ja energiaa löytyy 126000 MJ/kg. Parhaat kemialliset paristot pystyvät antamaan luokkaa 1.5 MJ/kg. Kun katsotaan termistä tehoa niin luvut ovat nyt 1400 W/kg ja 350 000 MJ/kg. Bensan ja dieselöljyn energiatiheys on noin 45 MJ/kg.

Yhden 50 000 kg ydinpariston asemasta jouduttaisiin kuljettamaan 7800 kpl samanpainoisia öljytankkeja (yhteensä 390 000 000 kg), jotta sama energiamäärä saataisiin siirtymään. Ydinpariston kuljetukseen kuluva energia ei siis käytännössä merkitse mitään.

Tuon reaktorin mitat on valittu siten, että se sopii sellaisenaan ydinjätteen kuljetukseen tarkoitetun vakiokokoisen säiliön sisälle ja mahtuu siis junavaunuun.

Kim Fallström kfa+news@iki.fi

kohe
Seuraa 
Viestejä1257
Liittynyt30.8.2009

Ei saa suosiota kansalaisten keskuudessa paikalliset ydin miilut. Eihän kukaan halua nykyisistäkään voimaloista kaukolämpöä vaan kokonaistehosta reilusti yli puolet ajetaan mereen.

Ehkä pitäisi tehdä pilottihanke ja alkaa lämmittää eduskuntataloa siihen pihalle pykätyllä ydinvoimalalla.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat