Suomi syyllinen Nokian putoamiseen

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Nokian ei olisi pitänyt jäädä Suomi-nimiseen takapajulaan.

[size=150:19jpj3dz]Suomi on syyllinen Nokian putoamiseen[/size:19jpj3dz]
Mikko Laitila

Euroopan poliitikot ja liike-elämä seurasivat Nokian nousua ihannoiden. Nyt niiden pitäisi ottaa opiksi Nokian vaikeuksista, jotta vastaavaa ei enää tapahtuisi.Tähän tapaan kirjoittaa uusin Bloomberg Businessweek -lehti.

Lehti pitää Nokiaa Euroopan 1990-luvun menestyneimpänä yrityksenä. Nyt, kymmenen vuotta myöhemmin, Nokia on muuttunut varoittavaksi esimerkiksi. Vaikka Nokia on edelleen matkapuhelinmarkkinoiden suurin, yhtiö on lehden mukaan neuvottomuuden tilassa.

Lehti erottelee syitä Nokian heikentyneeseen asemaan. Eniten palstatilaa saa syrjäinen sijainti: Nokia sijaitsee Suomessa eli keskellä ei mitään. Nokia ei asu ideoiden ja kehityksen etulinjassa.

Vaikka Nokian kaltaisen teknojätin nousu Suomen kaltaiseen maahan toki on hieno saavutus, se ei riitä. Nokiaa pitäisi ympäröidä verkkosisältöjä ja/tai kulutuselektroniikkaa valmistavia yhtiöitä - mutta Suomessa näin ei ole. Muiden samankaltaisten yritysten läsnäolo olisi varmimmin haastanut Nokian olemaan varuillaan sekä jatkuvasti arvoimaan omia bisnesmallejaan ja olettamuksiaan matkapuhelinalan kehityksestä. Eristäytyminen on pahasta

Businessweek perustelee näkemystään esimerkeillä: pääosa Euroopan menestyneimmistä teollisuuden aloista sijaitsee tiiviissä yrityskeskittymissä. Lääketeollisuus sijaitsee Baselissa ja Kaakkois-Englannissa, luksusautojen tuotanto on keskittynyt Münchenin ja Stuttgartin alueille. Pankkipääkaupunki on Lontoo. Tämä ei ole sattumaa, sillä yleensä yritys hyötyy kaltaistensa haastajien läsnäolosta. Osaavat ihmiset ja ideat tapaavat kasaantua. ”Eristäytyminen on pahasta ihmisille ja yhtiöille”, lehti kirjoittaa. Tämä pätee aivan erityisesti sellaisille teollisuudenaloilla, jotka käyvät läpi nopeaa muutosta.

Siksi Nokian pitäisi sijaita fyysisesti keskellä tietotekniikkayrityksiä – ja luultavasti myös elokuva-, musiikki- ja nettibisnestä. Tämä pelkästään siksi, että vielä kukaan ei tiedä, millaiseksi laitteeksi matkapuhelin kehittyy.

Lehden mukaan Nokian olisikin pitänyt muuttaa Kaliforniaan jo kymmenen vuotta sitten.

http://www.talouselama.fi/uutiset/article505829.ece

Kommentit (6)

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007

On totta, että Suomesta tuli Nokialle taakka, mutta tuon jutun perustelut ovat vääriä. Esimerkiksi Etelä-Koreassa on muutamassa vuosikymmenessä tyhjästä polkaistuja ja menestyviä kansainvälisiä elektroniikka-alan suuryityksiä, eikä Koreaa voi sanoa englantilaiseksi, saksalaiseksi tai eurooppalaseksi. Niitä ei myöskään ympäröi ainakaan verkkosisältöjä valmistavia yhtiöitä. On kuitenkin tosiasia ettei suomalsen yhtiön ole helppo päästä Amerikan markkinoille, joka onkin suurin syy Nokian vaikeuksiin. Mistä se johtuu? Ei ainakaan siitä ettei pääkonttori ole Baselissa, Stuttgartissa tai Lontoossa. On osaltaan häpeällistä että yhtiö joutuu palkkaamaan amerikkalaisen toimitusjohtajan suomalaisen tilalle ilmeisesti vain kosmeettisista syistä.

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

ykskivi
Seuraa 
Viestejä1950
Liittynyt27.3.2006

No mikäs on sitten syynä siihen, että Nokia yleensä nousi.. onko Suomi tähänkin 'syyllinen' vai tapahtuiko se Suomesta huolimatta

Edit : ja sitäpaitsi; mihinkäs Nokia olisi pudonnut? kyllähän esim. Applella ja varsinkin Motorolalla on ollut suurempia putoamisia historian varella....

To refuse a hearing to an opinion, because one is sure that it is false, is to assume that one's own certainty is the same thing as absolute certainty. All silencing of discussion is an assumption of infallibility. - John Stuart Mill -

Vierailija

Nokiaa nosti alkuun "itä" leima maailmalla, kun neukkulan kaatuminen oli tuore asia ja kiinnostus uutta rajaseutua kohtaan kasvoi vapaana markkina/tuotantoalueena. Kielimuuri oli matala ja yhtiö vakaa ja johto innokas. Nimikin viittasi japaniin, joten sitä ei tarvinnut muuttaa. Osaamispuoli oli riittävä. Elektroniikan kriittiset komponentit eivät olleet kauppasaarron kohteena, eikä kartellit suojanneet jenkkimarkkinoita alan uutuuden vuoksi.

abskissa
Seuraa 
Viestejä3654
Liittynyt9.10.2008

Tässä Businessweekin jutussa, josta oli kyse, sijaintia pidetään vain yhtenä epäonnistumisen tekijänä. Mitään tarkkoja perusteita tuolle ei kuitenkaan anneta. Höpötetään vain epämääräisesti synergiaeduista.

Businessweek
The company misread the way the mobile-phone industry was merging with computing and social networking.

Niin. Ja kun jonkun Vanjoen älynväläyksiä lukee, ei ihmetytä yhtään.

We're all mad here.

Vierailija

Siinä vaiheessa kun Nokialla meni pitkään hyvin, Suomesta sijoituspaikkana ei ollut pahaa sanottavaa, päin vastoin pikemminkin hyvää. Kun menee huonosti korpit alkavat kaartelemaan yllä ja raakkumaan.

Nokian alamäki johtuu väärästä strategiasta, jämähdettiin pieninäyttöisiin ison näppäimistöosan sisältäviin paksuihin lankkuihin, kun muut huomasivat isonäyttöiset hoikat kosketusnäyttödesignpuhelimet päivän sanaksi. Nyt Nokia koittaa N8:lla tulla vihdoin muodin perässä, mutta edelleen iPhonea ja Samsungin Galaxya ym. malleja muotoilussa jäljessä olevalla laitteella, jossa vielä on vanhahtava käyttis. Mahdollisimman suuren megapikselimäärän kamera ei ole tärkein hankintaan vaikuttava tekijä, monipuolisempia digikameroita saa edullisemmin. Sen sijaan kuoren ohuus, muotoilu ja näytön laatu sekä koko ovat designpuhelimen tärkeimpiä puolia, tietenkin toimivuuden, tiedonkäsittelynopeuden ja palvelujen lisäksi. Vaikka iPhone onkin USA:sta, Motorolan tarina kertoo ettei USA päämajana väkisin ole autuaaksitekevä seikka. Aasialaisella Samsungilla menee lujaa.

Uusimmat

Suosituimmat