Yhdysvalloissa halutaan netin käyttö viranomaisvalvontaan!

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015
Yhdysvalloissa halutaan internetin käyttö viranomaisvalvontaan

Yhdysvalloissa on valmisteilla lakiesitys, jonka tarkoituksena on saada käytännössä kaikki internetissä kulkeva tieto, samoin kuin yksityiskeskustelut, viranomaisten valvontaan. Jos Yhdysvallat hyväksyy lain, samanlaisia säännöksiä todennäköisesti tulisi käyttöön muissakin maissa.

Lakiesityksen takana ovat Yhdysvaltain kansalliset poliisivoimat ja kansallisesta turvallisuudesta vastaavat viranomaiset, kertoo sanomalehti The New York Times.

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/09/ ... origin=rss




Jos lakiesitys hyväksytään USA:ssa "kansallisen turvallisuuden" tähden, niin sama malli leviää ilmeisesti Eurooppaan, jolloin "isoveli" saattaa ruveta todella valvomaan, jopa meillä kotosuomessa asti. Saamme sanoa hyvästit paljon puhutulle sananvapaudelle ja kansalaisten kontrollointi lisääntyy.

Hyvä vaiko huono uutinen..

Sivut

Kommentit (27)

Vierailija

Huono tietysti, mutta todelliset mahdollisuudet toteuttaa kryptausta niin, että sinne asennetaan takaovia ovat aika vähäiset, koska maailmasta löytyy aina maita, jossa vastaavien ohjelmien tekemiseen ei puututa lailla. Toisekseen, viruksista ja waretuksesta voi nähdä, ettei laeista muutenkaan piitata.

Britannia aka Orwellia onkin oma-aloittisesti ryhtynyt sotaan kryptausta ja salasanoja vastaan: laitetaan 6kk kakku jokaiselle, joka ei kykene toimittamaan tarvittavia salausavaimia. On kiva tehdä jollekulle jäynää droppaamalla koneelle kryptattu filu ja kilauttamalla kytille, että näin sen koneella jotain terosuunnitelmia, ja kun tyyppi ei tietenkään kykene avaamaan filua, rapsahtaa puoli vuotta linnaa. Ja jotkut kutsuvat syyttömyysperiaatteen rikkomista oikeusvaltion toiminnaksi..

Vierailija

Yhdysvalloissa olisi lienee tarpeen lukea sitä heidän rakastamaansa perustuslakia hieman enemmän. Koko maahan alkaa pian olemaan niin ei-perustuslaillinen ettei sitä enää edes tunnista. Jos luotamme erään USAn perustajan sanoihin ei amerikassa enää edes ansaita koko "vapautta". Ihmeellistä kuinka helposti historia unohdetaan tai siirretään syrjään.

Vierailija
ConMonarchy
Yhdysvalloissa olisi lienee tarpeen lukea sitä heidän rakastamaansa perustuslakia hieman enemmän. Koko maahan alkaa pian olemaan niin ei-perustuslaillinen ettei sitä enää edes tunnista. Jos luotamme erään USAn perustajan sanoihin ei amerikassa enää edes ansaita koko "vapautta". Ihmeellistä kuinka helposti historia unohdetaan tai siirretään syrjään.



Jep:

Yhdysvaltain perustuslaki

1 Uskonnonvapaus, sananvapaus, lehdistönvapaus, kokoontumisvapaus ja oikeus vaatia valtiota puuttumaan epäkohtiin.

Ehdotettu 25. syyskuuta 1789

Voimaan astuminen 15. joulukuuta 1791

http://fi.wikipedia.org/wiki/Yhdysvalta ... C3.A4ykset




Todellakin vaikuttaisi siltä, että USA on erkanemassa vanhoista ihanteistaan ja jopa perustuslaistaan.

Vierailija

Suomessa lakia voitaisiin ajaa läpi naamioimalla suuryhtiöiden intressit lapsipornoon, rasismiin, terrorismiin ja kouluampumisiin. Mielestäni valtion kansalaisia tulisi myös suojella valtion vallalta - hurskastelu pois, mikäli joku täällä Suomessakin kuvittelee, ettei meillä moista: onhan täälläkin Lex Nokia ja toimimaton ennakkosensuuri. Siksi mielestäni eduskunnassa pitäisi istua vastavoimaa valvonnalle ja rajoituksille.

Vierailija
Sakarias
Suomessa lakia voitaisiin ajaa läpi naamioimalla suuryhtiöiden intressit lapsipornoon, rasismiin, terrorismiin ja kouluampumisiin. Mielestäni valtion kansalaisia tulisi myös suojella valtion vallalta - hurskastelu pois, mikäli joku täällä Suomessakin kuvittelee, ettei meillä moista: onhan täälläkin Lex Nokia ja toimimaton ennakkosensuuri. Siksi mielestäni eduskunnassa pitäisi istua vastavoimaa valvonnalle ja rajoituksille.

Olet väärässä. Valvontaa ja viranomaisten valtuuksia on lisättävä.

Vierailija
anomalia
Olet väärässä. Valvontaa ja viranomaisten valtuuksia on lisättävä.



Olet väärässä. Viranomaisten valvontaa ja kansalaisten valtuuksia on lisättävä.

Tuppu L 2.0
Seuraa 
Viestejä3156
Liittynyt25.5.2009
Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla. Lailla voidaan säätää kuvaohjelmia koskevia lasten suojelemiseksi välttämättömiä rajoituksia.

Perusoikeuksista voidaan säätää lailla sellaisia tilapäisiä poikkeuksia, jotka ovat välttämättömiä Suomeen kohdistuvan aseellisen hyökkäyksen samoin kuin vakavuudeltaan aseelliseen hyökkäykseen lain mukaan rinnastettavien, kansakuntaa uhkaavien poikkeusolojen aikana ja jotka ovat Suomen kansainvälisten ihmisoikeusvelvoitteiden mukaisia.

Jos tuomioistuimen käsiteltävänä olevassa asiassa lain säännöksen soveltaminen olisi ilmeisessä ristiriidassa perustuslain kanssa, tuomioistuimen on annettava etusija perustuslain säännökselle.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731

Vierailija
Dredex
anomalia
Olet väärässä. Valvontaa ja viranomaisten valtuuksia on lisättävä.

Olet väärässä. Viranomaisten valvontaa ja kansalaisten valtuuksia on lisättävä.

Toki viranomaisiakin pitää valvoa, mutta se ei ole ristiriidassa sen kanssa mitä sanoin.

Jotuni
Seuraa 
Viestejä9534
Liittynyt31.8.2006
Javert
Yhdysvalloissa halutaan internetin käyttö viranomaisvalvontaan

Yhdysvalloissa on valmisteilla lakiesitys, jonka tarkoituksena on saada käytännössä kaikki internetissä kulkeva tieto, samoin kuin yksityiskeskustelut, viranomaisten valvontaan. Jos Yhdysvallat hyväksyy lain, samanlaisia säännöksiä todennäköisesti tulisi käyttöön muissakin maissa.

Lakiesityksen takana ovat Yhdysvaltain kansalliset poliisivoimat ja kansallisesta turvallisuudesta vastaavat viranomaiset, kertoo sanomalehti The New York Times.

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/09/ ... origin=rss




Jos lakiesitys hyväksytään USA:ssa "kansallisen turvallisuuden" tähden, niin sama malli leviää ilmeisesti Eurooppaan, jolloin "isoveli" saattaa ruveta todella valvomaan, jopa meillä kotosuomessa asti. Saamme sanoa hyvästit paljon puhutulle sananvapaudelle ja kansalaisten kontrollointi lisääntyy.

Hyvä vaiko huono uutinen..




Lain tarkoituksena on ilmeisesti suojella kansallista turvallisuutta terrorismia vastaan. Selvitellään siis missä milloin ja kuka suunnittelee terroritekoja.

Olen enemmän huolissani Oikeusministeriön uudesta laista, joka tekee tuomittavaksi ajatusten esittämisen. Moni Vihreitten edustaja on huomauttanut Vihreitten Braxille, että suuntaus on väärä ja tekee mielipiteiden esittämisestä rikollista.

Esityksen mukaan toimittajilla ja taiteilijoilla olisi parempi sanan vapaus kuin tavallisella pullaisella kuten meikäläinenkin on.

http://www.om.fi/Satellite?blobtable=Mu ... ML_mietintö%20116%20s.pdf&SSURIsscontext=Satellite%20Server&blobwhere=1243796518460&blobheadername1=Content-Disposition&ssbinary=true&blobheader=application/pdf

Vierailija
Jotuni

Olen enemmän huolissani Oikeusministeriön uudesta laista, joka tekee tuomittavaksi ajatusten esittämisen. Moni Vihreitten edustaja on huomauttanut Vihreitten Braxille, että suuntaus on väärä ja tekee mielipiteiden esittämisestä rikollista.

Esityksen mukaan toimittajilla ja taiteilijoilla olisi parempi sanan vapaus kuin tavallisella pullaisella kuten meikäläinenkin on.


LInkkisi ei toimi mutta tuolla puhutaan samasta asiasta: http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/05/u ... 12098.html

Sananvapautta ehkäisevä laki

Oikeustieteen tohtorin Päivi Tiilikan mielestä uusi laki rasistisesta rikoksesta olisi periaatteellisesti merkittävä asia, vaikka käytännössä tuomitseminen olisi harvinaista.

- Se saattaisi olla sananvapauden käyttöä ehkäisevä tai sillä saattaisi olla pelottavaa vaikutusta, Tiilikka sanoo.

Myös sananvapauden ja yksityisyyden puolesta puhuvan Electronic Frontier Finland -yhdistyksen puheenjohtaja Tapani Tarvainen uskoisi uuden lain rajoittavan sananvapautta.

- Ihmisten pitäisi vapaasti saada muodostaa mielipide kaikista asioista. Myös vaarallisia, vastenmielisiä ja vääriä mielipiteitä pitäisi saada sanoa julkisesti, sanoo Tarvainen.

Hänen mukaansa uudessa lakiluonnoksessa pelotellaan palstojen pitäjiä poistamaan ainestoa, joka ehkä on laitonta.

- Käytännössäkään se ei ole mahdollista ja aiheuttaa sen, että kirjoittelu siirtyy ulkomaisille palstoille, Tarvainen sanoo.


Jaahas Yle oli yllättäen poistanut videolinkin... Vihreät(De Gröna) on kyllä pelottava puolue kaikessa ahdasmielisessä suvaitsemattomuudessaan. Vihreiden mielestä asiosta on vain yksi oikea mielipide ja näkemys eikä muita mielipiteitä suvaita.

Vierailija
Jotuni
Lain tarkoituksena on ilmeisesti suojella kansallista turvallisuutta terrorismia vastaan. Selvitellään siis missä milloin ja kuka suunnittelee terroritekoja.



Tottahan toki tarkoituksena on "suojella" kansalaisia terrorismilta. Heti, kun hallintoon kohdistuu kritiikkiä, niin kriitikot voidaan toimittaa "terroristeina" Guantanamo Bayn tapaisiin laitoksiin.

Irakiin hyökättiin ilman todisteita mistään kemiallisista/biologisista aseista, kansalaisia voidaan lain nojalla ottaa "talteen", kun eliitin tarve vaatii.

Vierailija

Anomalia kirjoitti:

Olet väärässä. Valvontaa ja viranomaisten valtuuksia on lisättävä.
Kyseessä lienee sarkasmia ja oma lehmä ojassa. Olisit sanonut suoraan, että virkamiehille pitäisi kustantaa kotio ilmaiset hottikset misut ja kallis urheiluauto. Toisaalta, tuotakin esilletuomaasi näkemystä tulisi tarkastella yksittäisten tapausten pohjalta siis sen, mitä kulloinkin valtuuden lisäämisellä tarkoitetaan ja minkälaisia muutoksia se edellyttää vallitsevassa infrastruktuurissa.

Toki viranomaisiakin pitää valvoa...
...ja ilmeisesti vielä valvojien valvojia. Etkai sinä vain elä siinä harhassa, että nuo valvojat ovat muita kuin ihmisiä motiiveineen toisten elämiä kyttäämässä? Ne eivät kutaan muuta ole. En halua Vanhasta & Co lukemaan sähköpostejani, saatika "viranomaisspämmiä" koneelleni, jos vaikka Pärniössä sattuisikin karhu kulkemaan.

Vierailija
Sakarias
Anomalia kirjoitti:
Olet väärässä. Valvontaa ja viranomaisten valtuuksia on lisättävä.
Kyseessä lienee sarkasmia ja oma lehmä ojassa.

Ei. Sinulla lienee näkemys, että valvonta on aina lähtökohtaisesti pahasta? Mutta eihän asia niin ole. Vapauden kanssa rinnakkain pitäisi kulkea vastuun. Jos eläisimme täydellisessä maailmassa, niin valvontaa ei tarvittaisi. Valvonnalla ohjataan ihmisiä ottamaan vastuuta omista tekemisistään ja estetään tekemästä tyhmyyksiä.

Vierailija

Anomalia kirjoitti:

Sinulla lienee näkemys, että valvonta on aina lähtökohtaisesti pahasta?
Ei lähtökohtaisesti, mutta pääosin, mikäli sitä lisätään nykyisestään. Missä määrin tietoliikennettä pitäisi valvoa enemmän ja millä verukkeilla? Itse pidän nykytilaa parahultaisena, muutamia ongelmakohtia lukuunottamatta.

Vierailija
Javert
Irakiin hyökättiin ilman todisteita mistään kemiallisista/biologisista aseista, kansalaisia voidaan lain nojalla ottaa "talteen", kun eliitin tarve vaatii.



Asutko Yhdysvalloissa? MSML?

(MSML =Mitäs Se Meitä Liikuttaa)

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat