Naiset saavat ryhmän toimimaan

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

http://www.tiede.fi/uutiset/4033/naiset ... _toimimaan

"01.10.2010 18:00
Naiset saavat ryhmät toimimaan

Uusi tutkimus osoittaa, että hyvä yhteistyö on eräänlaista 'kollektiivista älykkyyttä', joka auttaa ryhmiä suoriutumaan kognitiivisesti vaativissa tehtävissä. Sillä voi olla jopa enemmän merkitystä kuin ryhmän jäsenten yksilöllisellä älykkyydellä.

Yhteiskuntatieteilijät ovat pitkään debatoineet siitä, selittääkä mitattavissa oleva yksilöllinen älykkyys sitä, miten hyvin yksilöt suoriutuvat erilaisista kognitiivisista tehtävistä.

Sciencen julkaisemassa tutkimuksessa MIT:n, Carnegie Mellon -yliopiston ja Union Collegen tutkijat sovelsivat samaa periaatetta pieniin työryhmiin. He huomasivat, että ryhmät, joilla oli sopivan laatuinen sisäinen dynamiikka, pärjäsivät hyvin erilaisissa tehtävissä. Havainnolla voi olla monia sovelluksia yrityksissä ja muissa organisaatioissa.

"Testasimme hypoteesia, jonka mukaan ryhmien kyky suoriutua erilaisista tehtävistä on samanlainen pysyvä piirre kuin yksilöiden vastaava kyky", tutkimusryhmää vetänyt Anita Williams Woolley Carnegie Mellon -yliopistosta sanoi.

"Hypoteesimme sai tukea", Thomas Malone MIT:sta jatkoi. "Huomaismme että on olemassa ryhmän kollektiivista älykkyyttä, joka ennustaa ryhymän kykyä suoriutua erilaisista tilanteista."

Tämä kollektiivinen älykkyys nousee tutkijoiden mukaan siitä, kuinka hyvin ryhmä työskentelee yhdessä. Esimerkiksi ryhmät, joiden jäsenillä oli enemmän 'sosiaalista herkkyyttä', olivat kollejktiivisesti älykkäämpiä. "Sosiaalisessa herkkyydessä on kyse siitä, kuinka hyvin ryhmän jäsenet havaitsevat toistensa tunteita" Christopher Chabris Union Collegesta New Yorkista sanoi.

"Ryhmät, joita dominoi yksi henkilö, eivät olleet kollektiivisesti yhtä älykkäitä kuin ryhmät, joissa keskustelu oli tasapuolisempaa", Woolley jatkaa. Ryhmät, joissa oli enemmän naisia, osoittivat myös suurempaa sosiaalista herkkyyttä ja kollektiivista älykkyyttä kuin tiimit, joissa oli vähemmän naisia.

Tutkijat jakoivat 699 ihmistä kahdesta viiteen hengen ryhmiin. Ryhmät työskentelivät yhdessä ratkoen tehtäviä visuaalisesta ongelmanratkaisusta muun muassa aivomyrskyihin ja peleihin. Tutkijat päättelivät, että ryhmän kollektiivinen älykkyys selitti noin 40 prosenttia suorituskyvyn vaihtelusta eri tehtävissä.

Lisäksi tutkijat huomasivat, että ryhmien suorituskyky ei palautyunut juurikaan yksittäisten ryhmän jäsenten yksilöllisiin kykyihin. Esimerkiksi ryhmän jäsenten keskimääräinen ja suurin älykkyys ei ennustanut ryhmän suorituskykyä.

Sukupuolen vaikutus tuli tutkijoille yllätyksenä. Tarkempi analyysi paljasti, että vaikutus näytti selittyvän naisten keskimäärin suuremmalla sosiaalisella herkkydellä."
_ _ _

Miehille sopii armeija, sen struktuuri, kuri ja järjestys samoin kuin joukkuepelit kun niissä on ammoin sovitut säännöt. Miehillä voi olla voimakkaampi muutosvastarinta. Se mikä on kerran sovittu, se pätee eikä miehet tykkää säätää alvariinsa heidän mielestään selviä asioita.

Naiset puolestaan rakastaa muutoksia. Kotona vaihtaa mööpelit paikkaa, kampaustyylit ja vaatekaapin sisältö on alituisessa liikkeessä. Naisen elämä on yhtä poisoppimisen ja uuden omaksumisen rumbaa ja sambaa. Lapsiakin syntyy ja niitten kehityksen ja muutosten mukana on oltava akuutisti ja aktiivisesti mukana. Ja naisethan päiväkodeissa saa päivät järjesteltyä vaikka olis mahdollista hyvinkin kaoottinen sekamelska kun taitamattomat piltit keksii jos vaikka mitä.

Naiset on enemmän luovia ja miehet konservatiivisempia, tarvitsevat ne perinteensä, tottumuksensa, tapansa, struktuurinsa, ennakoidusti ja ilman (turhia) yllätyksiä.

Sivut

Kommentit (46)

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Liittynyt4.3.2008
Pönni
Miehille sopii armeija, sen struktuuri, kuri ja järjestys

Armeija sopii tai ei sovi sen enempää miehille kuin naisillekaan. Se, että Suomessa miehet ovat perinteisesti sen joutuneet käymään ei tarkoita sitä että se sopisi jotenkin paremmin miehille sukupuolena kuin naisille. Naiset sopivat armeijaan ihan yhtälailla. Tai ovat sopimatta.

Hämmentää.

Vierailija
Vatkain
Pönni
Miehille sopii armeija, sen struktuuri, kuri ja järjestys

Armeija sopii tai ei sovi sen enempää miehille kuin naisillekaan. Se, että Suomessa miehet ovat perinteisesti sen joutuneet käymään ei tarkoita sitä että se sopisi jotenkin paremmin miehille sukupuolena kuin naisille. Naiset sopivat armeijaan ihan yhtälailla. Tai ovat sopimatta.



Eipä vain ole naisten taholta ryntäystä inttiin. Eikä ole joukkuepeleihinkään.
Mahdatko hokata että puhe on kuitenkin painotuksesta, ei suinkaan siitä ettteikö löytyis erilaisia miehiä ja naisia? Kovin oott taas ehdoton totuudentorvi. Kai sen tiedät ettei mistään ole Ainoita Oikeita Totuuksia? Suuntaa antaviahan tuollaiset ihmiskäyttäytymistutkimukset on eikä niihin kannata suhtautua liian vakavasti eikä ehdottomasti.

Olisko btw. naisten toiminta lisäksi vielä jotenkin kyselevämpää ja empivämpää? Sehän sosiaalistaa toimintaa paljon. Ei tule riitaa kun ei esitetä mitään liian lopullisena, ei ole liian komentavaa sävyä, jne. Sovittelemallahan sopu säilyy.

Tilanteissa, mitkä on outoja tai muuten yllätyksellisiä nopeudessaan, ei niihin mitään perinnesabloonia ole. sikstoisekseen miesjohtajathan on klishe. Naisia sihteereinä ja suurena huoltojoukkona, naisia siellä ja naisia täällä vaikka millaisia verkostoja ja sit se yks kukko koketeeraamassa siinä tärkeenoloisena paljosta huomiosta jne. Eikä se olis mitään ilman huoltojoukkojaan, haaremiaan ja muuta.

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Liittynyt4.3.2008
Pönni
Vatkain
Pönni
Miehille sopii armeija, sen struktuuri, kuri ja järjestys

Armeija sopii tai ei sovi sen enempää miehille kuin naisillekaan. Se, että Suomessa miehet ovat perinteisesti sen joutuneet käymään ei tarkoita sitä että se sopisi jotenkin paremmin miehille sukupuolena kuin naisille. Naiset sopivat armeijaan ihan yhtälailla. Tai ovat sopimatta.



Eipä vain ole naisten taholta ryntäystä inttiin. Eikä ole joukkuepeleihinkään.

Naiset pelaavat yhtä paljon joukkuepelejä kuin miehetkin ja toisekseen, olisiko miehilläkään yhtään sen kummempaa tunkua inttiin jos se ei kuuluisi kulttuuriimme tai olisi heille pakollinen? Tunkisivatko naiset yhtä innokkaasti inttiin kuin miehetkin jos se olisi pakollista myös heille tai kulttuuriimme kuuluvaa että myös nainen suorittaa asepalveluksen?

Pönni
Mahdatko hokata että puhe on kuitenkin painotuksesta, ei suinkaan siitä ettteikö löytyis erilaisia miehiä ja naisia? Kovin oott taas ehdoton totuudentorvi. Kai sen tiedät ettei mistään ole Ainoita Oikeita Totuuksia? Suuntaa antaviahan tuollaiset ihmiskäyttäytymistutkimukset on eikä niihin kannata suhtautua liian vakavasti eikä ehdottomasti.

Mahdatko hokata että se olet taas sinä joka esität mutujasi totuutena (miehet tykkää intistä, joukkuepeleistä, miehet ei tykkää säätää, naiset rakastaa muutoksia, naiset on luovempia, miehet konservatiivisia, tarvitsevat sitä ja tätä) vailla minkäänlaista todellisuuspohjaa? Minä vain kyseenalaistan nuo sinun valmiiksi mietityt "totuudet." Eli kumpi tässä leikkii totuudentorvea, sinä joka lauot ehdottomia totuuksia vai minä joka en hyväksy sinun totuuksiasi?

Hämmentää.

Vierailija

Itse vältän osallistumasta ainoana miehenä päätöksentekoon naisjoukon kanssa. Se on mahdotonta koska jokainen nainen vaihtaa kantaansa ainakin kerran tai kaksi kuukaudessa, jokainen vuorollaan. Lopputulos on riitaa ja sekavuutta, joka tekee hulluksi.

Miehet pitäytyvät päättämässään kannassa paljon paremmin, jolloin kompromissiratkaisut on helpompi saavuttaa.

Vierailija
Armitage
Itse vältän osallistumasta ainoana miehenä päätöksentekoon naisjoukon kanssa. Se on mahdotonta koska jokainen nainen vaihtaa kantaansa ainakin kerran tai kaksi kuukaudessa, jokainen vuorollaan. Lopputulos on riitaa ja sekavuutta, joka tekee hulluksi.

Miehet pitäytyvät päättämässään kannassa paljon paremmin, jolloin kompromissiratkaisut on helpompi saavuttaa.




No ni, siinä asianosaisen omakohtaista tietoa.

Miehet tekee yhä asioit asamoin kun aataminkin aikoina ja samoilla säännöillä.

Sitten miehet luulee riidaksi kaikkea erimielisyyttä.

Ja minä en ole sitten se tyypillinen nainen kun poden autistisuutta, josta sanotaan että on ikäänkuin äärimiehisyyttä. Hyvä struktuuri olla pitää ja rajat, muuten tulee hulluksi enkä minäkään missään naisporukassa viihdy.. tosin, en viihdy missään muussakaan porukassa selvin päin. Siinä se.
Puhutaan siis ihan jostakin muusta kuin minusta tälläkertaa, en mahdu kumpaankaan leiriin kunnolla.

Vierailija
Vatkain

Armeija sopii tai ei sovi sen enempää miehille kuin naisillekaan. Se, että Suomessa miehet ovat perinteisesti sen joutuneet käymään ei tarkoita sitä että se sopisi jotenkin paremmin miehille sukupuolena kuin naisille. Naiset sopivat armeijaan ihan yhtälailla. Tai ovat sopimatta.



Pönni
Eipä vain ole naisten taholta ryntäystä inttiin. Eikä ole joukkuepeleihinkään.
Vatkain

Naiset pelaavat yhtä paljon joukkuepelejä kuin miehetkin ja toisekseen, olisiko miehilläkään yhtään sen kummempaa tunkua inttiin jos se ei kuuluisi kulttuuriimme tai olisi heille pakollinen? Tunkisivatko naiset yhtä innokkaasti inttiin kuin miehetkin jos se olisi pakollista myös heille tai kulttuuriimme kuuluvaa että myös nainen suorittaa asepalveluksen?



En kyllä omasta lapsuudestani muista, että naisia olisi juurikaan koulujen kentillä näkynyt pelaamassa minkään valtakunnan joukkupelejä. Itse olin erittäinen aktiivinen ja kesäisin pelasin jalkapalloa ja talvisin jääkiekkoa, jopa usein 12 tuntia putkeen syömättä, mutta enpä sinäkään aikana nähnyt naisia siellä kentällä nimeksikään. Muutamia tuli vähäksi aikaa luistelemaan kenttää ympäri, mutta mailojen kanssa? Ei. Sama homma kesällä, kun meni pallon kanssa kentille. Ei siellä naisia pyörinyt, miehiä ja poikia lähinnä. Naiset istuivat eväskorien kanssa kentän laidalla.

Eri asia sitten, jos sinulla on tilastollisesti näyttää jotakin virallisia harrastajalukumääriä, mutta kyllä käytännössä on niin, että miehet harrastelevat vapaa aikanaan omaksi huvikseen, mutta naiset/tytöt eivät. Ja omasta lapsuudestani ei ole kovin kauaa aikaa..

Ja eiköhän armeijakin paremmin miehille sovi, kun miehet sen ovat alunperin kehitelleetkin. Jos naiset olisivat armeijan kehittäneet, olisi se jotain aivan muuta. Muistuttaisi ehkä jotakin marttakerhon ja kosmetiikkahoitolan sekoitusta. Tietysti joissakin maissa on myös naissotilaita, mutta enpä ole kuullut, että esim. mukaalaislegioonassa tai vastaavassa juuri naisia olisi. Ne ovatkin sitten tietysti niitä armeijan ääriesimerkkejä, jotka sopivat vain kovakuntoisimmille.

Vierailija
rollerghost
Vatkain

Armeija sopii tai ei sovi sen enempää miehille kuin naisillekaan. Se, että Suomessa miehet ovat perinteisesti sen joutuneet käymään ei tarkoita sitä että se sopisi jotenkin paremmin miehille sukupuolena kuin naisille. Naiset sopivat armeijaan ihan yhtälailla. Tai ovat sopimatta.



Pönni
Eipä vain ole naisten taholta ryntäystä inttiin. Eikä ole joukkuepeleihinkään.
Vatkain

Naiset pelaavat yhtä paljon joukkuepelejä kuin miehetkin ja toisekseen, olisiko miehilläkään yhtään sen kummempaa tunkua inttiin jos se ei kuuluisi kulttuuriimme tai olisi heille pakollinen? Tunkisivatko naiset yhtä innokkaasti inttiin kuin miehetkin jos se olisi pakollista myös heille tai kulttuuriimme kuuluvaa että myös nainen suorittaa asepalveluksen?



En kyllä omasta lapsuudestani muista, että naisia olisi juurikaan koulujen kentillä näkynyt pelaamassa minkään valtakunnan joukkupelejä. Itse olin erittäinen aktiivinen ja kesäisin pelasin jalkapalloa ja talvisin jääkiekkoa, jopa usein 12 tuntia putkeen syömättä, mutta enpä sinäkään aikana nähnyt naisia siellä kentällä nimeksikään. Muutamia tuli vähäksi aikaa luistelemaan kenttää ympäri, mutta mailojen kanssa? Ei. Sama homma kesällä, kun meni pallon kanssa kentille. Ei siellä naisia pyörinyt, miehiä ja poikia lähinnä. Naiset istuivat eväskorien kanssa kentän laidalla.

Eri asia sitten, jos sinulla on tilastollisesti näyttää jotakin virallisia harrastajalukumääriä, mutta kyllä käytännössä on niin, että miehet harrastelevat vapaa aikanaan omaksi huvikseen, mutta naiset/tytöt eivät. Ja omasta lapsuudestani ei ole kovin kauaa aikaa..

Ja eiköhän armeijakin paremmin miehille sovi, kun miehet sen ovat alunperin kehitelleetkin. Jos naiset olisivat armeijan kehittäneet, olisi se jotain aivan muuta. Muistuttaisi ehkä jotakin marttakerhon ja kosmetiikkahoitolan sekoitusta. Tietysti joissakin maissa on myös naissotilaita, mutta enpä ole kuullut, että esim. mukaalaislegioonassa tai vastaavassa juuri naisia olisi. Ne ovatkin sitten tietysti niitä armeijan ääriesimerkkejä, jotka sopivat vain kovakuntoisimmille.


Aikoinaan kansakoulussa me tytöt oikeaoppisesti jakaannuttiin kahteen joukkueeseen ja pelattiin pesäpalloa, sitä, jossa minä hyvän lyönnin jälkeen juoksin usein kunnarin.

Wiisas
Seuraa 
Viestejä3197
Liittynyt22.11.2007
Vatkain
Pönni
Pönni
Mahdatko hokata että puhe on kuitenkin painotuksesta, ei suinkaan siitä ettteikö löytyis erilaisia miehiä ja naisia? Kovin oott taas ehdoton totuudentorvi. Kai sen tiedät ettei mistään ole Ainoita Oikeita Totuuksia? Suuntaa antaviahan tuollaiset ihmiskäyttäytymistutkimukset on eikä niihin kannata suhtautua liian vakavasti eikä ehdottomasti.

Mahdatko hokata että se olet taas sinä joka esität mutujasi totuutena (miehet tykkää intistä, joukkuepeleistä, miehet ei tykkää säätää, naiset rakastaa muutoksia, naiset on luovempia, miehet konservatiivisia, tarvitsevat sitä ja tätä) vailla minkäänlaista todellisuuspohjaa? Minä vain kyseenalaistan nuo sinun valmiiksi mietityt "totuudet." Eli kumpi tässä leikkii totuudentorvea, sinä joka lauot ehdottomia totuuksia vai minä joka en hyväksy sinun totuuksiasi?

Yleistykset harvoin pätevät yksilöihin. Jos on keskimääräinen nainen jollain tavalla, ei ole sitä sitten toisella. Mutta ei Pönni tässä pelkästään mutuile. Löytyy paljon luotettavia tutkimuksia siitä, että sukupuolten ero on jo ihan lapsissa. Miehet ja naiset kasvavat erilaisiksi jo synnynnäisten ominaisuuksiensa mukaan. Tätä on täällä muissa ketjuissa väännetty niin paljon, että niin se on. Se, johtaako erilaisuus siihen, että naiset saavat ryhmän toimimaan on toinen juttu. Minusta tutkimustulos on uskottava.

"kyllä kaikki vielä iloksi muuttuu"

Wiisas
Seuraa 
Viestejä3197
Liittynyt22.11.2007
rollerghost
Eri asia sitten, jos sinulla on tilastollisesti näyttää jotakin virallisia harrastajalukumääriä, mutta kyllä käytännössä on niin, että miehet harrastelevat vapaa aikanaan omaksi huvikseen, mutta naiset/tytöt eivät. Ja omasta lapsuudestani ei ole kovin kauaa aikaa..

Kotityöt jakautuu niin, että naiset tekevät niitä kahdeksan tuntia enemmän viikossa kuin miehet. Kokemasi käytäntö on varmaan ihan totta.

"kyllä kaikki vielä iloksi muuttuu"

Vierailija
rollerghost

Eri asia sitten, jos sinulla on tilastollisesti näyttää jotakin virallisia harrastajalukumääriä, mutta kyllä käytännössä on niin, että miehet harrastelevat vapaa aikanaan omaksi huvikseen, mutta naiset/tytöt eivät. Ja omasta lapsuudestani ei ole kovin kauaa aikaa..



Riippuu vähän, mistä harrastuksesta puhutaan. Musiikkiopistot, taitoluisteluseurat, kuvataide- ja tanssikoulut, teatterikerhot, ratsastustunnit jne. pullistelevat innokkaita harrastavia tyttöjä. Vanhemmat naiset eivät ehkä täytä pelikenttiä, mutta sitäkin enemmän heitä löytyy taidenäyttelyistä, teatterikatsomoista ja erilaisilta ryhmäliikuntakuntotunneilta. Oma näppituntumani tuttavaperheistä on, että aktiiviharrastavia tyttöjä vasta löytyykin. Harrastavat pojat joko pelaavat lätkää / jalkapalloa tai käyvät partiossa, mutta jos nämä eivät ole napanneet, niin sitten ei harrasteta mitään.

Ne ovatkin sitten tietysti niitä armeijan ääriesimerkkejä, jotka sopivat vain kovakuntoisimmille.



Naiset eivät ole muuten huonokuntoisempia kuin miehet sillä perusteella, että heidän ei ole mahdollista saavuttaa vastaavaa fyysistä voimaa. Naisen fysiikka vain on erilainen ja sillä on myös omat hyvät puolensa, jotka vastaavasti ovat usein miesten ulottumattomissa. Harva mies saavuttaa mm. sellaista liikkuvuutta (joka on eräs fyysisen suorituskyvyn osa-alue siinä missä voimakin) kuin naiset ja noissa ylipitkissä ultrajuoksuissakin taitaa naisten kunto kummasti olla vähintään miesten tasolla.

Vierailija

Jeps.. en minä mutuile kuin senverran että inhimillisyys näkyy. En minä ole mikään kävelevä laskutikku tai "raamattu", mihin ois kirjattu yksityiskohtaisesti totuudet numerojärjestyksessä.

Vatkain kun on "solttu" ja kasvanut kahden veljensä kanssa, ehkä muutenkin on epätyypillinen naisena eikä viihdy naisporukassa, hän ei ole se keskiverto nainen.

Keskivertonainen elää naiseuttaan pikkutyttönä kiinnittäen huomiotaan muihin tyttöihin ja naisiin. Pojat alkaa kiinnostaa vasta sukukypsyysiässä eikä silloinkaan roolimalleina vaanm ihan muista syistä. Josta sitten seuraa yleensä äitiys ja sensortin naiselliset kuviot ja aikanaan mummous ja sitäkautta hyvinkin rikas vanhuus kenties jos terveyttä piisaa.

Mummot ja mammat on usein joutuneet säätämään naisporukalla elämää ilman ruodussa marssimista ja jopa niin ettei ole tukena valtio rahoittamassa puolustusvoimia.. Itse joutuvat keräämään rahat, räknäämään mihin ne alipalkat ja hilut piisaa.. Se on taitoa verrattuna siihen että rahaa palaa jossakin systeemissä, jonka munkit kuitenkin paistetaan sotkussa..

Tasa-arvo. Miten sen voi kukaan ikinä koskaan tulkita niin päin persettä että se tarkoittaisi tasavertaisuutta

Arvostaminen on jumalauta aivan eri asia kuin vertaisuus.

Nainen on erilainen naiseudeltaan, mies on erilainen miehuudeltaan. Keskivertotapaukset ei suuresti eroa mutta olennainen ero on.

Ihmisarvosta ja tasa-arvosta puuminen ei tarkoita muuta kuin keskenään erilaisten, erivertaisten arvostamista riipumatta siitä onko mies, nainen, vanha, nuori, rikas, köyhä, brunette, blondi, pitkä, pätkä..

Kun jollekin on luontaista vaikka intersukupuolisuuden, ihan minkätahansa oman tyypillisyytensä kautta hakeutua epätyypilliseen koulutukseen, työhön ja elää erilaista elämää niin se on hänen juttunsa. Wiisas tiivisti hyvin: "Yleistykset harvoin pätevät yksilöihin."

Yleistykset ovat usein myös suppeita, joskus vain se jäävuoren huippu ja siks kunkin pitäis tykönään opiskella perusasiat niin että niitten varassa on helppoa puhua tämänkinsortin tutkimuksista. Toki on ihan ok. että "penskat" on noviiseja..
Sekin on tietenkin totta että nykyajan infoähky ja erikoistava koulutus kahmii oppimisaikaa mutta monet, ihan liiankin monet käyttää lisääntynyttä vapaa aikaa lorvimiseen ja vanhojenkin ihmisten kanssa välillä saa pyöritellä vuorotellen silmiään ja korviaan jutellessa. Omassa lapsuudessani missä oli vaan yks sapatti viikossa, ei telkkaria.. mistään videoboxeista ja tykeistä.. huh.. viihdeteollisuudesta puhumattakaan.. silloin vanhuus oli yleensä sitä että lapsen kannatti kysyä vanhalta ihmiseltä ja ne vanhat myös oli aktiivisesti läsnä siellä missä pikkumuksutkin.

Naisryhmäily on ollut rajussa myllerryksessä teollistumisen aikana. Muutenkin on naisvoimaa tarvittu sodanjälkeisen jälleenrakentamisen takia ja aniharva enää voi edes jäädä kotiäidiksi puhumattakaan että ois isovanhemmat mailla halmeilla.. tai.. johan sitä asetumista niinkin on että vanhemmissa lähiöissä alkaa olla jo tavallista että asutaan kolmannessa polvessa.. -60-luvun aikana tapahtunut suurten ikäluokkien pakkomuutto syrjäseuduilta aiheutti sen että sinne jäi vanhukset kyynelsilmin pirtinporteille jälkeen katsomaan ja syrjäseuduilla väestö on iäkästä..
No.. se siitä rönsyilystä..

Muuttoliike tämänpäivän Suomessa tapahtuu paljolti eteläsuomessa ja konetietä on joutuisaa huruuttaa Hesasta Turkuun, Tamprereelle, Jyväskylään ja väki pakkaantuu aina vaan tiiviimmin etelämmäs. Se kuroo umpeen sukupolvien välistä kuilua ja sitäkin että naiset pääsee verkostoitumaan luontaisesti esiäitiensä tapaan. Juuret ja historia ne on naisillakin vaikka mitä potaskaa olis valehdeltuna raamattuihin ja koraaneihin aatameista ja allaheista. Pilakuvia vaan kehiin moisista ja pöllyttämään pötypuheita!

Naisetkin rules!
Siitä hyötyy kaikki eikä se ole keneltäkään pois.

Vierailija
Wiisas
Kotityöt jakautuu niin, että naiset tekevät niitä kahdeksan tuntia enemmän viikossa kuin miehet. Kokemasi käytäntö on varmaan ihan totta.



Juu ehkä, mutta puhuinhan tuossa viestissäni myös lapsista. Eli eipä taida tyttölapsilla vielä olla kotitöitä tai muita syitä olla menemättä kentille, mutta silti siellä ei niitä näy. Milläs tämän sitten selität? Kyllä minä näkisin, että naisia ei keskimäärin vain kiinnosta joukkuelajit juurikaan.

Niin ja itse tunnen kyllä naisia, jotka pelaavat fudista ym. mutta tunnen kyllä paljon enemmän vastaavaa harrastavia miehiä.

Wiisas
Seuraa 
Viestejä3197
Liittynyt22.11.2007
rollerghost
Wiisas
Kotityöt jakautuu niin, että naiset tekevät niitä kahdeksan tuntia enemmän viikossa kuin miehet. Kokemasi käytäntö on varmaan ihan totta.



Juu ehkä, mutta puhuinhan tuossa viestissäni myös lapsista. Eli eipä taida tyttölapsilla vielä olla kotitöitä tai muita syitä olla menemättä kentille, mutta silti siellä ei niitä näy. Milläs tämän sitten selität? Kyllä minä näkisin, että naisia ei keskimäärin vain kiinnosta joukkuelajit juurikaan.

Niin ja itse tunnen kyllä naisia, jotka pelaavat fudista ym. mutta tunnen kyllä paljon enemmän vastaavaa harrastavia miehiä.


En minä jalkapallosta mitään puhunut, kommentoin lausettasi: "miehet harrastelevat vapaa aikanaan omaksi huvikseen" Naisilla kun sitä omaa vapaa-aikaa on vähempi. Ja usein se on niin pätkittäistä, että on helpompaa harrastaa jotain ei aikataulutettua (joukkue) ja kotona tai lähiympäristössä.

Miehet myös varmaan enemmän harrastavat kilpailulajeja kuin naiset. Sitä ei ajankäyttö selitä.

"kyllä kaikki vielä iloksi muuttuu"

Vierailija
Feminine
Harva mies saavuttaa mm. sellaista liikkuvuutta (joka on eräs fyysisen suorituskyvyn osa-alue siinä missä voimakin) kuin naiset ja noissa ylipitkissä ultrajuoksuissakin taitaa naisten kunto kummasti olla vähintään miesten tasolla.

Totta. Mitä pidempiin kestävyyssuorituksiin mennään, niin sitä pienemmiksi miesten ja naisten suhteelliset erot tuloksissa muuttuvat. Siihen on ihmisen kehityshistoriaa ajatellen selvä syy: sukujen ja heimojen pitkät vaellukset eivät olisi onnistuneet ilman tasavahvaa kestävyyttä.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat