Naiset julmempia kuin miehet?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Tiede-uutisten arkistojen kätköstä löytyi järkyttävä artikkeli:

http://www.tiede.fi/artikkeli/1077/pahu ... posti#1077

Siinä kerrotaan useista psykologisista kokeista, joilla tavallisina ihmisinä pidetyt koehenkilöt saatiin tekemään erilaisia julmuuksia. Asiassa ei ollut minulle mitään uutta, mutta tämä tieto suututti ja järkytti:

Milgramin 1963 julkaisemasta kokeesta on tehty monia muunnelmia. Charles Sheridanin ja Richard Kingin versio vuodelta 1972 lienee koskettavin.

Milgramia oli kritisoitu siitä, että koehenkilöt kukaties arvasivat, ettei "oppilas" ollut todellinen. He eivät nähneet tätä, vaan ainoastaan kuulivat seinän takaa valituksen ja vihdoin kuolemanhiljaisuuden. Todellisuudessa äänet tulivatkin nauhalta.

Sheridanin ja Kingin ohjaamassa kokeessa oppilaina oli koiranpentuja. Opettajat, yliopistossa psykologiaa opiskelevat 13 miestä ja 13 naista, näkivät pennun reaktion, kun se sai heidän antamansa, 15 voltin erissä voimistuvan sähköiskun. Aluksi koirat haukkuivat ja hyppivät, mutta lopulta ne vain vikisivät.

Opettajat hikoilivat ja ahdistuivat, monet itkivät. Miehistä kuusi kieltäytyi tappamasta koiraa. Kaikki naiset jatkoivat yhä voimakkaampien sähköiskujen antamista, kunnes koira kuoli.




Miehistä siis lähes puolet kieltäytyivät antamasta sähköiskuja, mutta naisista ei yksikään! Voi olla mahdollista, että tuohon porukkaan oli valikoitunut sattumalta eläinrääkkäjiä, mutta pohdin tässä kirjoituksessa, mistä syistä tulos voisi johtua.

Ihmiset ovat valmiita tekemään vaikka mitä ryhmäpaineen alaisena, se tiedetään. Koe tehtiin 1972, eli ryhmään osallistuneet naiset ovat olleet lapsia ja koululaisia 1950 -60 -luvuilla. Siihen aikaan kasvatukseen kuului kova kuri ja etenkin tytöiltä edellytettiin kiltteyttä. Kiltteys on vain tottelevaisuutta, jolla ei ole mitään tekemistä hyvyyden ja oikeustajun kanssa. Kaikkein tottelevaisimmat ihmiset on helpointa saada tekemään asioita muiden käskystä, oli käskyt mitä tahansa. Pojilla oli tuolloin kuitenkin vähintään yhtä kova kuri, joten mikä selittää eron sukupuolien välillä?

Yksi selitys voisi olla se, että pojille ryhmänä sallittiin silti kasvatuksessa enemmän tottelemattomuutta, koska pojat keskimäärin ovat tottelemattomampia, eikä sille mahda mitään. Sellaisessa ryhmässä tunnollisimmillakin oppilailla on enemmän pelivaraa, koska aina löytyy joku huonommin itseä käyttäytyvä. Poikien ryhmille on myös ominaista avoin välienselvittely riitelemällä ja avoimempi mielipiteenvaihto. Jonkun mielipide ehkä "voittaa" ja jostakusta tulee johtaja, mutta tämän johtajan voi haastaa ja se kuuluu pelin henkeen.
Tyttöjen ryhmässä on tehtävä koko ajan kompromisseja, joka ei ole pelkästään hyvä asia. Tämä liittyy varmaan samaan ilmiöön, kuin se, että naiset saavat ryhmän toimimaan. Kyllä saavatkin, mutta siihen liittyy kääntöpuoli. Ryhmässä, jossa kaikesta sovitaan ja tehdään kompromisseja, voi käydä niin, ettei yksilön aito, henkilökohtainen mielipide tule koskaan esille. Se on vakava puute silloin, kun on kyse ihmisen arvomaailmasta. En tiedä, kuinka paljon 2000-luvulla kasvatus ja koulumaailma on muuttunut, mutta muistan edellä kuvatunlaiset erot vielä omilta kouluajoiltani. Itsenäinen ja itsepäinen tyttö herätti enemmän huomiota, kuin samanlainen poika. Pojat väittelivät ja tappelivat keskenään, tyttönä tyttöjen ryhmässä oli pakko sanoa, että " tykkää pinaattikeitosta", vaikka inhoaisi sitä, jos se oli ryhmän yleinen mielipide. Erimielisyys ei ollut sallittua, joskaan tätäkään ei ääneen sanottu, vaan kaikki tiesivät, millainen kuuluu olla ja miten käyttäytyä.

Miehet ottavat keskimäärin enemmän riskejä, kuin naiset. Naisten haluttomuus riskinottoon voi osaltaan selittää koirakokeen tulosta. Sen, joka ei tottele, riskinä on tulla ryhmän hylkäämäksi ja auktoriteetin tuomitsemaksi. Toisaalta, näyttämisen halu saattoi provosoida 1970-luvun naisia. Haluttiin näyttää, että uskalletaan mennä loppuun asti, vaikka ollaan naisia. Ehkä samaa porukkaa, jotka vaativat naisten pääsyä armeijaan tasa-arvon nimissä. En ole kuullut kenenkään armeijaan halunneiden naisten perustelleen sitä miesten paremmalla tasa-arvolla suhteessa naisiin, vaan sinne vaan on päästävä naisen, kun miehetkin pääsee. Oppimaan tappamista. Tasa-arvon nimissä. Minä sodanvastaisena pidän tasa-arvosta puhumista tappoharjoitusten yhteydessä irvokkaana. Tasa-arvoa kun voisi edistää laajemminkin koko maailmassa, kuten taloudellista tasa-arvoa. Miten NATO-operaatioihin valmistautuva armeija sitä edistää? Joskus tosissaan harmittaa joidenkin oman sukupuoleni yksilöiden näköalattomuus. Tasa-arvon edistäminenkin rajoittuu vain omaan itseen ja oman surkeuden valittamiseen.

Entä miksi puheiden, luentojen ja esitysten yleisössä naurajat ovat lähes poikkeuksetta naisia? Vaikka luennoitsija heittäisi miten tyhmää " settiä" tahansa, puhuisi vesikidutuksesta ja sosiaaliavustusten lakkauttamisesta, aina löytyy joku nainen, joka päästää sen hyväksyvän
" Ahhahhaa..Hihihiii" naurun. Siinä on jotain karmivaa. Jos he edes olisivat samaa mieltä, saa sitä fanittaa, mutta arvelen, että naurajat ovat ylisosiaalisia tyyppejä, joilla ei loppujen lopuksi ole mitään mielipidettä tai käsitystä koko asiasta. Ylisosiaaliset tyypit, joita arvelen heitäkin olevan naisissa enemmän, koska sellainen käytös on naisille sallitumpaa, eläytyvät ja sopeutuvat mihin ja keheen tahansa, jolla on riittävästi karismaa.

Itse koen aina olleeni vähän erilainen tyttö ja nainen, enkä kykene samaistumaan kuvailemiini ihmisiin.

Naiset taputtavat ja hihittävät Hitlerin puheille, kun hän selittää, ettei ikinä sallisi naisten sotivan, sota on niin karmeaa ja miehetkin murtuvat siellä, hän on sen nähnyt. Hän takaa, ettei Saksan naiset sinne joudu, vaan saavat toteuttaa ikiaikaista tehtäväänsä kodin piirissä. Häntä on arvosteltu siitä, että tahtoo kieltää naisilta oikeuden ammatteihin, oikeasti hän vain takaa näille oikeuden naimiisiinmenoon ja perhe-elämään.Yleisö taputtaa. Ah, mitä opportunismia!
http://www.youtube.com/watch?v=S4Fd49_A ... re=related
Ei kukaan taida olla huolissaan niistä aviomiehistä Hitlerin sodissa.

Nalle Wahlroos saa naurajat ja tanssijat mukaan taistelemaan köyhien tavoittelemaa tasa-arvoa vastaan: http://www.youtube.com/watch?v=uPafY3w_Zp8

Sivut

Kommentit (103)

Vierailija

Väläys kirjoitti:

Miehistä siis lähes puolet kieltäytyivät antamasta sähköiskuja, mutta naisista ei yksikään!
Olettaisen, että kyse olisi enemmänkin mukautumisen paineesta, johon naisilla on taipumus vastata auliimmin. Taustalla ehkä voimakkaampia tunnetason elämyksiä, mahdollisesti pelkoa, jota on vaikea sivuuttaa - näin siis spekuloidakseni. Väittämäni perustuu omakohtaiseen kokemuspohjaan ja tietyllä tavalla myös impliisiittisiin, kulttuuripiirissämme liikkuviin näkemyksiin. Siis tytöt ovat tunnollisempia myös lajitovereita ja koiranpentuja sähköiskuilla rääkätessään - tunnollisuus on kuitenkin vain naamio pelolle. En kuitenkaan lähtökohtaisesti sulje pois yksilöllistä vaihtelua.

Joskus tosissaan harmittaa joidenkin oman sukupuoleni yksilöiden näköalattomuus.
Ei se mitään, näköalattomuus on käsittääkseni aidosti sukupuolineutraalia.

Itse koen aina olleeni vähän erilainen tyttö ja nainen, enkä kykene samaistumaan kuvailemiini ihmisiin.
Ei sinua kyllä ainakaan kovin helpolla "kanaksi" rinnastaisi.

Vierailija

post1104278.html?hilit=naiset%20julmempia#p1104278

Kokeista on ollut juttua aiemmin.
Semmosta se on elämä, järkyttää välillä.
Teidän äitinne, siskonne, serkkutyttönne, mummonne, tätinne, kälynne, naisystävänne, vaimonne, naiset yleensä voi olla julmia ja jopa julmempia kuin miehet joissakin tilanteissa. Elämä on.

Ihmisyyteen kuuluu yhä julmuus. Sivistys ei pysty karsimaan sitä mutta puhumalla asioita puhki voidaan arvovalintoihin vaikuttaa, asenteisiin ja sitäkautta siihen miten yksilöt suhtautuu auktoriteetteihin, itseensä, toisiinsa.

Ehkä naisiin liitetään turhaan liikaa herttaisuutta vain siksi että nainen yleensä on pienikokoisempi, sirompi ja muuta sellaista, mikä luo vaikutelmaa enemmästä lapsenomaisuudesta miehiin verrattuna ja lapsiin liitetään herttaisuus kun ne on niin hellanduudeli hellyyttäviä, kuin koiranpentuja.
Ilmankos niitä kakaranraatoja on kaatopaikat täynnä kun julmat äidit niitä listii alvariinsa.

Ei naiset ole mitään buudeleita vaan kylmäverisiä tappajia ja murhaajia, ettäs sen nyt sitten tiedätte. Järkyttykää kaikki muutkin!

Vierailija

Tällainen ketju oli btw odotettavissa aiempaan käyttäytymiseen perustuen.
Vastikään on täällä ollut tarjolla kaksikin tutkimusjulkaisua missä on ollut naisiin kohdistuvaa positiivista huomiota. Tarvitaanhan sitä vastavoimaa toki ja löytyihän se.. arkistosta..

Miten läpinäkyvää nokittelua.
Tuhma hauva.. odotas..
Taitaa olla enemmälti sinkkuja liikkeellä näin vapaakoti-illan puitteissa ja se irl-siippa puuttuu. Onneksi on netissä varavoimaa ikäänkuin parisuhdekiistelyyn, ihan järkyttävää.
Pst.. jos ei olis ollut mainintaa tunnepiikistä, ei olis syntynyt tällaista vaikutelmaa.

Saas nähdä kehittyykö tästä nyt "perheriita"?

Mutta.. kuten sanottua, aihetta on siis puitu varsin kiihkeissäkin tunnelmissa niinkuin aina käypi kun puheena on naiset tai miehet, mustat tai valkoiset, rikkaat tai köyhät, oppineet tai kouluttamattomat, maalaiset tai kaupunkilaiset. Aina niissä jommatkummat on jotenkin järkyttäviä, välillä suorastaan pöyristyttäviä, hirviöitä!

Lis.
Taisin osua ihan hutiin?
Aloittajahan on nainen.
Jopas olen ehdollistunut, asenteellinen ja lähes paranoidinen.
Ehkä tämäkin on sattumaa niikuin kaikki muukin yleensä?

Vierailija

Pönni kirjoitti:

Ei naiset ole mitään buudeleita vaan kylmäverisiä tappajia ja murhaajia, ettäs sen nyt sitten tiedätte.
...miehet kyllä vievät voiton, jos eivät kvaliteetillaan, niin ainakin kvantiteetilla. Naisilla on vielä paljon kehittymistä tällä tasa-arvon saralla. Sanotaanko kuitenkin, että ainakin eläinkokeiden perusteella lähtökohdat näyttävät varsin suotuisilta, mutta ilmeisesti se on tuo patriarkaatti sen verran voimalla ja väkivallalla tukahduttanut naisraakuuden, että hyvä jos naisriepu julmuudessaan saa enää hellan ja sängyn välillä häijysti miestänsä mulkaista.

Vierailija
Sakarias
Olettaisen, että kyse olisi enemmänkin mukautumisen paineesta, johon naisilla on taipumus vastata auliimmin.

Niin tässähän se jo tulikin. Eihän näissä kokeissa tutkittu niinkään ihmisen omakohtaista julmuutta, vaan ennemminkin sosiaalista hierarkiaa ja mukautuvuutta auktoriteettien valtaan.

Vierailija

Eläinmaailmasta..
Hyeenanaaraat ovat tiettävästi pomoja? Norsuilla vanhat naaraat on pomoja. Rukoilijasirkka popsii parittelukumppaninsa ja Mustaleski hämähäkkikin tekee selvää jälkeä uroksesta.

Ihminen lienee aika poikkeuksellinen siksi että ei ole mitään kovin tarkkoja käyttäytymisrajoja sukupuolisesti etteikö olis poikkeuksia. Toki niin lienee eläinkunnassa yleensä mutta on sitä paljon, paljon yksitoikkoisemmin ja kaavamaisemmin käyttäytyviä elikoita kuin ihminen. Meillä on se abstrahointivariaatio kait suurin, tai.. niin me luulemme.

Kokonaisjulmuus sukupuolitettuna kuitenkin on vaikea tutkittava. Toki fyysinen ylivoima aiheuttaa pienemmässä jatkuvan pelon.. mutta se jo tulikin käsitellyksi että naisen julma teko voikin johtua vain sosiaalisesta paineesta eikä sille ehkä löydy muuta selitystä kuin se altavastaajan asema ja pelko.

Mites ois jos koetilanteessa olis sanottu että siellä koehenkilönä nököttää naisen oma lapsi että painappas äitsykkä sitä namikkaa että saadaan ipanaan vähän enemmän voltteja?
No.. niinhän tutkijat on vahvistaneet että lapsi on usein se naisen väkivallan kohde kun äiti on ensin saanut turpaan isältä tai yhteisö on kohdellut kaltoin.

Hm.. Heitetäänkö tämänsorttiset tutkimuset roskiin? Miksi niitä ei käytetä yhtesikuntasuunnittelussa? Miks lapsia uhrataan kuin koiranpentuja elävän elämän alttarille kun on tiedettä, tietoa ja sellaista voidaan estää valitsemalla eri vaihtoehdoista?
Onko paheiden summa vakio ja lapset ei loppujenlopuksi merkitse.. hm.. pitäis kyllä merkitä eniten kuin mikään maailmassa. Elämäntarkoitusta ei tiedetä mutta suvunjatkaminen näyttää olevan vakio samoin kuin jälkeläisistä huolehiminen. Se näyttäis olevan kaikilla eläinnaarailla ihan se topten. Urokset kyllä tappaa pentuja ihan vaan sen vuoks että ne on toisen uroksen siittämiä tai sitten vaan siks että naaras tulis nopeemmin kiimaan kun sillä ei roiku pennut nisällä.

Vierailija

Pönni:

Tarvitaanhan sitä vastavoimaa toki ja löytyihän se.. arkistosta..



Joku lainasi tuota samaa juttua toisella keskustelupalstalla ja siitä ei ollut vielä keskustelua täällä.

Pönni:

Taisin osua ihan hutiin?
Aloittajahan on nainen.



Osuit ihan hutiin. Halusin vain tuoda esille ryhmään sosiaalistumisen huonon puolen, kun keskusteltiin siitä, miten naiset luovat paremman ryhmän sopeutumistaitojensa ansiosta.

Pönni:

Aina niissä jommatkummat on jotenkin järkyttäviä, välillä suorastaan pöyristyttäviä, hirviöitä!



Minä en ainakaan kirjoittanut mitään tuollaista, vaan analysoin kokeen tulosta.

Sakarias:

Siis tytöt ovat tunnollisempia myös lajitovereita ja koiranpentuja sähköiskuilla rääkätessään - tunnollisuus on kuitenkin vain naamio pelolle.



Pelkoa en kyseisen kokeen yhteydessä ymmärrä perusteeksi toiminnalle. Niinkuin kirjoitin, heitä uhkasi toki auktoriteetin heihin kohdistama arvostelu, mutta arvostelun pelkääminen on kyllä aivan sairaalloista, jos sen tähden on valmis rääkkäämään eläintä.

Vierailija

Samataustaisia pareja ovat avioparit joiden erotessa hahmottuu selvästi naisten julmempi käyttäytyminen, jossa usein viedään asunto ja vanhemman oikeudet samalla kertaa sekä halutaan elatusmaksutkin. Tämä ei vielä riitä vaan naiset parjaussyndrooman vallassa parjaavat miestä.

Vierailija

Väläys kirjoitti:

Pelkoa en kyseisen kokeen yhteydessä ymmärrä perusteeksi toiminnalle.
...siinä voi olla kyseessä jokin estävä tunnemekanismi, ei välttämättä pelko vaan "ällö" tuntemus yleensäkin, joka estää protestoinnin.

Vierailija

Sakarias:

...siinä voi olla kyseessä jokin estävä tunnemekanismi, ei välttämättä pelko vaan "ällö" tuntemus yleensäkin, joka estää protestoinnin.



No minusta kaikkein ällöttävintä kokeessa oli sähköiskujen antaminen koiralle. Miksi se ei herättänyt naisissa ällön tunnetta ja estänyt heitä antamasta iskuja?

Japetus
Seuraa 
Viestejä9006
Liittynyt20.6.2009
Sakarias
Pönni kirjoitti:
Ei naiset ole mitään buudeleita vaan kylmäverisiä tappajia ja murhaajia, ettäs sen nyt sitten tiedätte.
...miehet kyllä vievät voiton, jos eivät kvaliteetillaan, niin ainakin kvantiteetilla.

Veikkaisin miesten voittavan kvaliteettikilpailussakin. Sarjamurhaajista ja muista kaikkein radikaaleimpia väkivallan muotoja harjoittavasta porukasta vain murto-osa on naisia (tai sitten naiset vain ovat pirun hyviä salaamaan makaaberit aktiviteettinsa).

jussipussi: "Ennusteeni: Japetus esittää kunnolliset perustelut ja vastapuoli esittää 'mutta kun minusta tuntuu siltä että'."
o_turunen: "Kun kerran suoraan väität, niin turhaa on tuosta minun on ruveta väittelemään."
Think: "Helvetin urpo. Osoitin vain jälleen yhden ristiriidan omista sekoiluistani."
sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"

Wiisas
Seuraa 
Viestejä3197
Liittynyt22.11.2007
väläys
Entä miksi puheiden, luentojen ja esitysten yleisössä naurajat ovat lähes poikkeuksetta naisia? Vaikka luennoitsija heittäisi miten tyhmää " settiä" tahansa, puhuisi vesikidutuksesta ja sosiaaliavustusten lakkauttamisesta, aina löytyy joku nainen, joka päästää sen hyväksyvän
" Ahhahhaa..Hihihiii" naurun. Siinä on jotain karmivaa. Jos he edes olisivat samaa mieltä, saa sitä fanittaa, mutta arvelen, että naurajat ovat ylisosiaalisia tyyppejä, joilla ei loppujen lopuksi ole mitään mielipidettä tai käsitystä koko asiasta. Ylisosiaaliset tyypit, joita arvelen heitäkin olevan naisissa enemmän, koska sellainen käytös on naisille sallitumpaa, eläytyvät ja sopeutuvat mihin ja keheen tahansa, jolla on riittävästi karismaa.

Itse koen aina olleeni vähän erilainen tyttö ja nainen, enkä kykene samaistumaan kuvailemiini ihmisiin.


Lihavoimani kohdat lainauksesta kertoo kai sinusta jotain, mikä vahvistaa toisaalta otsikon kysymyksen. Eri tavalla ajattelevat ovat mielestäsi ylisosiaalisia typeryksiä, vaikka et tiedä yhtään miksi he nauravat. Muut naiset ovat yhtenäinen ryhmä ihmisiä ja sinä se poikkeus. Outoa.

"kyllä kaikki vielä iloksi muuttuu"

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Liittynyt4.3.2008
väläys
Niinkuin kirjoitin, heitä uhkasi toki auktoriteetin heihin kohdistama arvostelu, mutta arvostelun pelkääminen on kyllä aivan sairaalloista, jos sen tähden on valmis rääkkäämään eläintä.

Eikö arvostelun pelko ole aina sairaalloista? Vai onko se yksi niistä empatian kulmakivistä joka erottaa meidät apinoista? Kyky hillitä käytöstämme.

Hämmentää.

Vierailija

Väläys kirjoitti:

Miksi se ei herättänyt naisissa ällön tunnetta ja estänyt heitä antamasta iskuja?
Allekirjoittanut ihmettelee sitä itsekin - tuo ällö tuntemus joko tukahdutetaan, tai sitten sille ei anneta painoarvoa päätöksentekoprosessissa, tai jokin on vielä vahvempi tekijä.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat