Yhteistyötaidoista - mitä ne ovat?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Tuosta naiset saavat ryhmän toimimaan -jutusta tuli mieleen...
Epäilen että naiset saavat ryhmän toimimaan käyttäytymällä alistuvasti. Joku/jotkut ryhmässä valikoituvat epävirallisesti johtajiksi, jotka todellisuudessa vastaavat siitä miten tehdään, vaikkakin tämä hierarkia luultavasti on verhottua...

Olen tuntenut esim. sellaisen ihmisen, jonka tiesin olevan täydellisen vastakkaista mieltä koko arvomaailmaltaan ja silti hän meni "arkkivihollisensa" puheiden imuun mukaan. Ylisosiaalisella tarkoitin ihmistyyppiä, jolla ei ole kanttia eikä selkärankaa pitää kiinni käsityksistään, ei aina edes omasta minuudestaan. Ne ylisosiaaliset tyypit voivat nauraa ja mielistellä keskenään erimielisiä auktoriteetteja, siitä tiedän, ettei se ole aitoa, ajatteluun perustuvaa fanittamista.



Olenkohan minä kertakaikkiaan liian itsepäinen ryhmätyöskentelyyn, ainakin ryhmätyöskentelyyn naisten kanssa? Kykenen kyllä kompromisseihin, mutta en mielistelemään ihmisiä.

Sivut

Kommentit (24)

Stinger
Seuraa 
Viestejä4719
Liittynyt18.2.2006
minnevi
Tuosta naiset saavat ryhmän toimimaan -jutusta tuli mieleen...
Epäilen että naiset saavat ryhmän toimimaan käyttäytymällä alistuvasti. Joku/jotkut ryhmässä valikoituvat epävirallisesti johtajiksi, jotka todellisuudessa vastaavat siitä miten tehdään, vaikkakin tämä hierarkia luultavasti on verhottua...

Olen tuntenut esim. sellaisen ihmisen, jonka tiesin olevan täydellisen vastakkaista mieltä koko arvomaailmaltaan ja silti hän meni "arkkivihollisensa" puheiden imuun mukaan. Ylisosiaalisella tarkoitin ihmistyyppiä, jolla ei ole kanttia eikä selkärankaa pitää kiinni käsityksistään, ei aina edes omasta minuudestaan. Ne ylisosiaaliset tyypit voivat nauraa ja mielistellä keskenään erimielisiä auktoriteetteja, siitä tiedän, ettei se ole aitoa, ajatteluun perustuvaa fanittamista.



Olenkohan minä kertakaikkiaan liian itsepäinen ryhmätyöskentelyyn, ainakin ryhmätyöskentelyyn naisten kanssa? Kykenen kyllä kompromisseihin, mutta en mielistelemään ihmisiä.



Minäkin ihmettelen sitä, että miksi pitää tunkea se oma ego joka paikkaan ja jopa sellaiseen, missä sitä ei tarvita. Ryhmätyön ideanahan on se, että jokainen tuo sen oman osaamisensa esiin kuten ne ideansakin työhön liittyen ja sitten parhaimmin minkäkin alan osaavat tai siihen perehtyneet tekevät se oman osansa mahdollisimman hyvin ja lopussa sitten kootaan kaikki yhtenäiseksi ja mielellään toimivaksi kokonaisuudeksi. Mitä sinne työpaikalle ja erityisesti työpaikalle menevät tekemään ne, jotka ottavat ihan tavallisen ryhmätyönkin jonakin valtataisteluna ja antavat omien mieltymystensä työkavereiden persoonien suhteen häiritä sen näkemistä, että millaista on näiden osaaminen ja tietämys juuri sillä työsaralla. Työtä tekemään sinne työpaikalle mennään eikä leikkimään "kaikki ovat kivoja kavereita keskenään"-leikkiä tai seurustelemaan noin yleensä ottaen. Vapaa-aikanaan voi valita vapaasti ne ihmiset joiden kanssa seurustelee ja viettää aikaansa.

”Tietämättömyys antaa ihmiselle paljon luultavaa.”
-George Eliot

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

En ymmärrä miksi ryhmätyön pitäisi olla tilaisuus päästä kotkottamaan muiden kanssa. Onhan siinä se loppupääte -työ.

Onko sellainen nainen alistuva vai johtaja joka tekee oikeasti kaiken työn muidenkin edestä, muiden jäädessä jauhamaan keskenään niitä näitä? Jonkunhan pitää se päätös tehdä jos muut eivät saa mitään aikaiseksi, ja jonkun pitää se hommakin hoitaa.

Noin muuten voisi pähkäillä lisää siitä millainen älytön merkitys kaverisuhteilla on kaikenlaisissa asioissa. Joskus tuntuu ettei voi tehdä eikä sanoa mistään mitään kun päätyy lyömään päätään joidenkin ihmisten kaverisuhteen aikaansaamaan kivimuuriin.

Eiväthän ne ryhmätyön osallistujat laittaisi sitä hommaa lekkeriksi ellei heillä olisi siinä sitä kaveria jonka kanssa jäädä juoruamaan. Olisi todella mielenkiintoista havainnoida miten toisilleen täydellisen tuntemattomat naiset saisivat sen ryhmätyön etenemään. En ole vielä koskaan päässyt mihinkään sellaiseen ryhmään mukaan jossa ainakin vähintään kaksi naista ei olisi entuudestaan toisille tuttuja, ja jatkossa on aina väistämätöntä että näistä kavereista muodostuu klusteri jonka ehdoilla joudutaan ainakin jossain määrin toimimaan.

Mikä on ärsyttävää, koska kaveruus ei ole mikään syy tai tekosyy yhtään millekään. Mutta käytännössä tietenkin kaikki nuol... äh, suosivat kavereitaan sen minkä ehtivät, koska olemmehan kuitenkin apinoita.

Vierailija

Ainakin naisten kesken mielistely on siis yhteistyötaidoista oleellisin. Naisia ei ole oikeasti luotu yhteistoimintaan - minä vaihdan miehiin!

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009
minnevi
Ainakin naisten kesken mielistely on siis yhteistyötaidoista oleellisin. Naisia ei ole oikeasti luotu yhteistoimintaan - minä vaihdan miehiin!



Vaikuttaisi siltä että miesten välillä yhteistyötaitoa pidetään yllä ihan yhtälailla nokkimajärjestyksen avulla kuin naistenkin välillä, mielistely vain ei ole ehkä ihan yhtä silmiinpistävää. Miesten välinen toiminta perustuu jatkuvalle haastamiselle ja näyttämiselle jossa jokainen pyrkii antamaan itsestään edullisimman kuvan. Joko homososiaalisesti toistensa suuntaan tai heteroseksuaalisesti naisten suuntaan.

Se minkä itse kokisin äärimmäisen rasittavana jos olisin mies miesten joukossa olisi se jatkuva hevosenleikki mitä käydään. Kokoajan pitää olla varpahillaan valmiina sivaltamaan takaisin johonkin nokkeluuteen, kun porukka ruttaa toisiaan henkisesti turpaan leikillisessä mielessä. Eikä saa vahingossakaan ikinä paljastaa minkäänlaista tosikon piirrettä eikä ilmaista suoraan että nyt sattui, vaan laittaa astetta pahemmaksi jos tulee vittuilua päin näköä. Ja pitää muistaa nauraa päälle.

Mies voi välttää jatkuvasti haastettavana olemisen ottamalla itselleen luuserin roolin. Sensijaan että hän olisi rintoihinsa paukuttava sankari, hän voikin olla antisankari jonka erityisyys perustuu jatkuvalle omassa paskuudessa rypemiselle. Tämä jos mikä on tietenkin mielistelyä. "Heh heh minä se olen sellainen prinssinnakki-heijarilla varustettu." "Jumalauta kun tuli ryypättyä viikko putkeen ja paskottua alleen ojassa maatessa, siinä oli leikki kaukana kun heräsin pullo perseessä..."

Miehet eivät halua naisiakaan haastamaan itseään, joten mielellään naiset pyritään kategorisoimaan turvallisiksi tosikoiksi (miehet oikein toivovat että naiset loukkaantuisivat miesten esittämistä vitseistä, jotta sukupuolirajaa tulee pidettyä yllä ja voi huokaista helpotuksesta kun nainen ei haasta miestä vittuilukisassa). Tai sitten nainen voi olla hurmaava höperys, mutta tämä on aina vaarallinen rooli naiselle koska rupsahtaminen yleensä vie sen hurmaavuuden ja sitten on jäljellä vain höperyys kuten Marilyn Monroelle olisi ennenpitkää käynyt jos ei olisi tajunnut tappaa itsensä tai tulla murhatuksi.

Eiköhän niitä yhteistyötaitoja löydy ihan nassukohtaisesti yksilöiltä tai sitten ei, mutta kummallakin sukupuolella on ne omat kotkotuksensa/kiekumisensa jotka välillä kaikki tyynni käyvät erittäin rasittaviksi kun alkaa ihmetellä että eikö ne hommat voisi hoitua ilman sitä jumalatonta pelleilyä ja teeskentelyä mihin apinalauman pitää ensin uhrata aikaa jotta sosiaalinen kanssakäyminen on hoidettu 100 %:sti.

Vierailija

No onko ihmisten välisessä kanssakäymisessä mitään positiivisia puolia? Kaikki on pelkkää sapelien kalistelua.... Ahdistavaa.

iMuke
Seuraa 
Viestejä1337
Liittynyt13.3.2008

Aika synkkä kuva on Rousseaulla meidän miesten maailmasta. En tunnista tuota ainakaan omassa elämässäni mutta eihän se tietysti sitä sano etteikö noin jossain olisikin.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009
iMuke
Aika synkkä kuva on Rousseaulla meidän miesten maailmasta. En tunnista tuota ainakaan omassa elämässäni mutta eihän se tietysti sitä sano etteikö noin jossain olisikin.



Koska en ole mies, en tietenkään voi tietää tuntuuko se niin pahalta sisältäpäin. Mutta tällaisen kuvan olen koostanut siitä mitä miehet ovat jutelleet ja siitä miten he käyttäytyvät netin keskustelupalstoilla jotka ovat kuitenkin useimmiten käyttäjäkunnaltaan miesenemmistöisiä.

Vierailija

Sekä miesten että naisten muodostamat ryhmät toimivat - ja joskus ovat toimimatta. Niissä on usein hieman erilaiset "pelisäännöt". Olennaista tuloksen kannalta lienee se, millä konsteilla ryhmän yksilöt saadaan tuomaan esille ja yhteiseen käyttöön omat parhaat kykynsä.

Miesten kesken kai keskeistä on usein kilpailu muiden kanssa, joka sitten johtaa siihen (jos hyvin menee), että jokainen intoutuu panemaan parastaan. Mutta toisaalta hierarkkinen systeemi saattaa ohittaa arvoasteikossa liian alhaalla olevien hyvätkin ideat ja unohtaa heidän osaamisensa.

Naisten kesken muistelen jossain väitetyn kiinnitettävän paljon huomiota siihen, että kaikkien tunteet otetaan huomioon ja saavutetaan jonkinlainen yhteinen konsensus. En mene väittämään, että tämän täytyy olla parempi tapa, mutta tuo tutkimus vähän siihen suuntaan viittaa, että siinä sitten on kuitenkin jotakin edullista. Ainakin se on hyvin totta, että innovaatiot ja luovat ratkaisut harvoin syntyvät aggressiivisessa tai negatiivisesti sävyttyneessä ilmapiirissä. Ihmiset yleensä saa tekemään, onnistumaan ja kehittymään positiivilla ja kannustavilla keinoilla paremmin kuin pelolla ja pakolla. Niin aliarvostettua kuin kehuminen ja kannustaminen meidän suomalaisenjäyhässä kulttuurissamme tahtoo ollakin.

Vierailija
minnevi
Tuosta naiset saavat ryhmän toimimaan -jutusta tuli mieleen... Epäilen että naiset saavat ryhmän toimimaan käyttäytymällä alistuvasti. Joku/jotkut ryhmässä valikoituvat epävirallisesti johtajiksi, jotka todellisuudessa vastaavat siitä miten tehdään, vaikkakin tämä hierarkia luultavasti on verhottua...



Kenen tekstiä sinä lainaat? Jos ensinnäkin menee arkkivihollisensa puheiden imuun, niin käsittääkseni ei voida puhua arkkivihollisesta. Pikemminkin kyseessä on jokin arkinen leikkitoveri.

Stinger
Mitä sinne työpaikalle ja erityisesti työpaikalle menevät tekemään ne, jotka ottavat ihan tavallisen ryhmätyönkin jonakin valtataisteluna ja antavat omien mieltymystensä työkavereiden persoonien suhteen häiritä sen näkemistä, että millaista on näiden osaaminen ja tietämys juuri sillä työsaralla.



Kysymys kuuluu: mitä on sellainen 'osaaminen', joka ei ensinnäkään sisällä omia mieltymyksiä? Käsittääkseni tuollainen taito on massatuotanto kyvykkyyttä ja sellaista työtä tekevät nykyaikana lähinnä koneet. Mikäli sellaisia kädentöitä vielä länsimaissa on, niin niitä ollaan siirtämässä globaaleissa yrityksissä kovaa vauhtia halvempiin maihin.

Mitä mekanistisempi ja vähemmän ajattelua vaativa toimenkuva, sitä vähemmän on mitään merkitystä persoonalla. Luovemmissa ammateissa sallitaan omia valintoja, joten se on ihan tavallista, että egot ajautuvat ristiriitoihin.

Stinger
Seuraa 
Viestejä4719
Liittynyt18.2.2006
Shriek
Stinger
Mitä sinne työpaikalle ja erityisesti työpaikalle menevät tekemään ne, jotka ottavat ihan tavallisen ryhmätyönkin jonakin valtataisteluna ja antavat omien mieltymystensä työkavereiden persoonien suhteen häiritä sen näkemistä, että millaista on näiden osaaminen ja tietämys juuri sillä työsaralla.



Kysymys kuuluu: mitä on sellainen 'osaaminen', joka ei ensinnäkään sisällä omia mieltymyksiä? Käsittääkseni tuollainen taito on massatuotanto kyvykkyyttä ja sellaista työtä tekevät nykyaikana lähinnä koneet. Mikäli sellaisia kädentöitä vielä länsimaissa on, niin niitä ollaan siirtämässä globaaleissa yrityksissä kovaa vauhtia halvempiin maihin.

Mitä mekanistisempi ja vähemmän ajattelua vaativa toimenkuva, sitä vähemmän on mitään merkitystä persoonalla. Luovemmissa ammateissa sallitaan omia valintoja, joten se on ihan tavallista, että egot ajautuvat ristiriitoihin.




Yksittäinen taiteilija tai tunnetumpi muotoilija tai esim. arkkitehti jne. voi toimia toisinaan aika itsenäisesti ja luoda mitä haluaa, mutta hänelläkin tilaava asiakas asettaa vaatimuksensa sen suhteen, mitä vaatii lopputulokselta niin esteettiseltä kuin toiminnalliselta kannaltakin katsoen. Teollisesti valmistukseen jotain suunnitellessa täytyykin sitten toimia yleisemminkin kysyntää olevan tuotteen suunnittelemisella ja tekemisellä, joten siinä ei niinkään yksittäisen ihmisen mieltymykset ole kovinkaan tärkeitä, vaan yritetään tehdä tuote, jonka mahdollisimman moni kokee miellyttäväksi ja helpoksi käyttää sekä mielellään on myös silmääkin miellyttävä myydäkseen edes jonkin tasoisesti.

”Tietämättömyys antaa ihmiselle paljon luultavaa.”
-George Eliot

Stinger
Seuraa 
Viestejä4719
Liittynyt18.2.2006
abskissa
Joillakin on kaamean vakava kuva miesten kilvoittelusta. Leikkiähän se yleensä on.



Joskohan on edes todellinen kokemus, vaan ehkä enemmänkin luulottelua siitä, mitä se oikeastaan on. Naisena olen miesvaltaisella alalla työskenneellä harvemmin kuvaillun kaltaisiin juntteihin törmäillyt. Liekö jokin stereotypiä jonkin aatteen tai ajatustavan levittämiseen liittyen kyseessä?

”Tietämättömyys antaa ihmiselle paljon luultavaa.”
-George Eliot

abskissa
Seuraa 
Viestejä3654
Liittynyt9.10.2008

Kyseenalaistatko merijalkaväen sotilaiden ryhmätyökyvyn, vai mikä on pointtisi?

Full Metal Jacketin alku kuvaa (karrikoidusti ja mustalla huumorilla) merijalkaväen koulutusta. Koulutus on ihan tarkoituksella kovaa ja raakaa. Sotilaskoulutus tai sodankäynti ei millään tavalla kuvaa miessukupuolta. Jos naiset olisivat fyysisesti vahvempi osapuoli, täsmälleen sama sirkus pyörisi naisten voimalla, ja aivan samoilla periaatteilla.

We're all mad here.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009
abskissa
Sotilaskoulutus tai sodankäynti ei millään tavalla kuvaa miessukupuolta. Jos naiset olisivat fyysisesti vahvempi osapuoli, täsmälleen sama sirkus pyörisi naisten voimalla, ja aivan samoilla periaatteilla.



Siitähän me emme voi tietää, kun ei ole kokemusta amatsoniarmeijoista. Eikös historioitsijat riitele niistä että oliko niitä vai ei.

Nimenomaan sotilaskoulutus ja sodankäynti kuvaa miessukupuolta sikäli mikäli miehet ovat sen keksineet, niin kuin varsin todennäköistä on. Pointtini oli tuoda esille kaikkein irvokkain esimerkki siitä millaisia miehet ovat keskenään. Äärimmäinen se on, mutta eikös tässä mainittu "kaamean vakava". Olisi pitänyt kysyä elokuvan ohjaajalta oliko hän kaamean vakava.

Mutta ei tuota pätkää niin kaamean vakavasti olisi tarvinnut ottaa että piti rynnätä tekemään pesäero miehuuden synkimpään puoleen. Vaikka olenkin pasifisti, en silti ole niin huumorintajuton tosikko ettenkö ymmärtäisi että onhan se touhu aika naurettavaa. Pahimmillaan varsinkin. Olisi tosin mielenkiintoista tietää kuinka paljon miehiä sekoaa rankimmissa armeijoissa.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat