Kaksostutkimus

Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Taannoisen Prisman kaksiosaisessa jatkossa tutustuttiin kaksostutkimukseen. Identtisten kaksosten avulla selvitetään milloin geeniperimä vaikuttaa ihmisten elämään, milloin ympäristö.

Eräänä esimerkkiparina olivat mieskaksoset joista toinen oli homo, toinen hetero. Tutkimuksin oli jo todettu että identtisillä kaksosilla on todennäköisempää että kumpikin edustaa samaa seksuaalisuutta, kuin epäidenttisten kaksosten parissa. Tämän esimerkkiparin kohdalla tultiin siihen tulokseen että se ei vielä ole väistämätöntä homoutta tai heteroutta tarkoittavaa että molemmilla on sama homo- tai heterogeeni, vaan lopputulos muodostuu sen mukaa kuin yksilön oma kokonaisuus näitä geenejä joko aktivoi tai passivoi. Saattoi siis olla vaikkapa niin että molemmilla esimerkkikaksosilla oli homogeeni, mutta toisessa se oli sammunut taikka toisessa aktivoitunut.

Itseäni kiinnosti miksei jaksossa tuotu esille myös sellaista mielenkiintoista näkökulmaa että entä kaksosuus itsessään altistaa homoseksuaalisuudelle (tämä kai sitten menisi kategoriaan ympäristö)? Voisihan kuvitella että kun elämäsi alussa ja jatkossakin sinulle tärkein ja läheisin ihminen on samaa sukupuolta kuin sinä ja koet ettet pysty samaan intimiteettiin muiden kuin hänen kanssaan, fiksoituisi sisaruksensa sukupuoleen siinämäärin että aikuisena olisi alttiimpi homoseksuaalisuuteen. Olisi mielenkiintoista tietää onko homoseksuaalisuus yleisempää identtisten kaksosten joukossa.

Mutta se nyt oli vain yksi seikka mitä voidaan tarkastella kaksostutkimuksen tuoman informaation valossa. Toivoisin että otsikon puitteissa tulisi mieleen muutakin mielenkiintoista juttua. (En laittanut aloitusta Geenit-palstalle, koska yhtälailla myös ympäristön vaikutus tulee ottaa huomioon, ja pääasiassahan kyseessä ovat nyt lääketieteelliset ja terveydelliset asiat.)

Kommentit (10)

Vierailija

Mielestäni vaikkakin asiaa voidaan tutkia, niin kyseessä on melkolailla nollatutkimus. Tutkimuksen arvo on nimittäin kyseenalaistettavissa, kun rahaa voisi laittaa maailman pelastamiseenkin, köyhyyden poistamiseen, jne... Tästä näkökulmasta katsottuna väitän, että kaksostutkimusta ei tarvita. Mitäs siihen sanot?

asdf
Seuraa 
Viestejä11069
Liittynyt16.3.2005

Mihinkähän muuten ne rahat, jotka suunnataan maailman pelastamiseen tarkkaan ottaen pannaan?

Minusta esimerkiksi kaksostutkimuksiin, joiden avulla saadaan entistä tarkempaa tietoa ihmisen kehityksestä ja kehitykseen vaikuttavista tekijöistä. Tämä tieto fiksuissa käsissä muovaa yhteiskuntaamme mukavampaan suuntaan, joka omalta osaltaan on maailman pelastamista, eli hyvinvoinnin lisäämistä.

Mitäs siihen sanot?

Vierailija
asdf
Mihinkähän muuten ne rahat, jotka suunnataan maailman pelastamiseen tarkkaan ottaen pannaan?



Maailman pelastamiseen suunnatut rahat laitetaan selkeisiin maailmanparannuskohteisiin, kuten ympäristönsuojeluun, paremman yhteiskunnan rakentamiseen konkreettisella tasolla esimerkiksi parempia asuntoja ja palveluja, yhteisöllisen kansalaisyhteiskunnan kehittämiseen, terveydenedistämiseen, kestävään kehitykseen ja nuorisotoiminnan lisäämiseen.

asdf
Minusta esimerkiksi kaksostutkimuksiin, joiden avulla saadaan entistä tarkempaa tietoa ihmisen kehityksestä ja kehitykseen vaikuttavista tekijöistä. Tämä tieto fiksuissa käsissä muovaa yhteiskuntaamme mukavampaan suuntaan, joka omalta osaltaan on maailman pelastamista, eli hyvinvoinnin lisäämistä.



Joo voihan tuosta saada jotain lisätietoa. Mutta en ainakaan näillä puheilla ole vakuuttunut siitä, että kaksostutkimukseen pitäisi laittaa rahaa. Kaksostutkimus tarvitsee parempia myyntipuheita ja todisteita.

asdf
Mitäs siihen sanot?



Maailmanparannus alkaa olemaan sen verran akuutimpi asia kuin marginaalisemmat tieteen suuntaukset, että en näe realistisena kaksostutkimuksen rahoittamista.

Vierailija

Dredex: Sinun kaikki omaisuutesi ja tulosi ovat täysin perusteettomasti sinun hallussasi. Tarvitset parempia perusteita käyttääksesi rahasi itse. Olisi paljon parempi jos kaikki varasi menisivät suoraan maailmanparannukseen. Mailmanparannus rahat menevät aina suoraan kohteeseen(ei byrokratiaan, korruptioon taikka passivoi ihmisiä) ja saisit hyvän mielen.
Tai sitten voisit perustaa ketjun nimeltä: Kaikki rahat maailmanparannnukseen heti!

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009
Dredex
Mielestäni vaikkakin asiaa voidaan tutkia, niin kyseessä on melkolailla nollatutkimus. Tutkimuksen arvo on nimittäin kyseenalaistettavissa, kun rahaa voisi laittaa maailman pelastamiseenkin, köyhyyden poistamiseen, jne... Tästä näkökulmasta katsottuna väitän, että kaksostutkimusta ei tarvita. Mitäs siihen sanot?



Mielenkiintoinen näkemys. Suurin ongelma on tietenkin että kyllähän rahaa voitaisiin laittaa noihin em. asioihin, mutta ei kumminkaan laitettaisi (kaikkea mahdollista) vaikka kaksostutkimus lopetettaisiinkin. Länkkäriä ei kiinnosta miten se nälkää näkevä möhömaha peipi siellä Afrikassa voi, kun häntä kiinnostaa miten hän voisi ahtaa entistä enemmän roskaruokaa kitaansa ilman että paukahtaa diabetes.

Jos kumminkin ajatellaan että rahaa laitettaisiin kaikkeen mahdolliseen, mutta otettaisiin se pois vaikka aseiden kehittelystä ja valmistamisesta, niin mikäli jossain vaiheessa kurja kapinen 3. maailma saadaan samalle tasolla kuin tämä 1. maailma, niin varmaan heitäkin kiinnostaa miten tehdä ihmislajista entistä ehompi karsimalla kaikenlaisia turhia sairauksia pois.

Tuhannen taalan kysymys tietenkin on että onko jokin sairaus turha, kun ilmeisesti jotkut sairaudet ovat johdannaisia jollekin asialle mikä saattaa itse asiassa edesauttaa lajin selviytymistä. En nyt esimerkkejä tässä äkkiseltään muista muuta kuin että sirppisoluanemia taisi olla joku sellainen sairaus jonka omaavat ihmiset ovat säästyneet joltakin muulta ei-niin-mukavalta?

Itse kannattaisin näkemystä että ollakseen ihminen ihmisen pitää saada tutkia kaikkea mahdollista, eikä vain kitkuttaa päivästä toiseen kädestä suuhun -mentaliteetilla. Eihän sitä ehkä voi tietää etteikö kaksostutkimuskin jollain ilveellä edesauttaisi maailman pelastumista ja köyhyyden poistamista (tai sanotaan että tarpeettoman kärsimyksen poistamista).

Vierailija

Tutkimukseen laitettu raha ei koskaan ole turhaa. Joskus se ei ole niin kauhean hyvin kohdistettu mutta siltikään ei turhaa.
Hyväntekeväisyydestä voisi mainita muistin varasta vaikka mitä turhuuksia missä 99% rahoista menee rahankeräyskuluihin(esimerkiksi bonon säätiö), sitten on iso kasa huijauksia, ruoka-apu myydään toreilla, poratut kaivot jätetään huoltamatta tai rikotaan. Raha lahjoitukset menevät joko korruptioon tai passivoivat. Mikrolainoilla tai suorilla sijoituksilla on saatu jotain hyvää aikaan mutta nämä tulevat sitten aivan eri paikoista kun tutkimusrahat.
Älyllistä itsepetosta syytää rahaa tuottamattomiin kohteisiin ja luulla että ne muuttuvat tuottaviksi kun on hyvä tarkoitus.

Vierailija
Hybrid
Dredex: Sinun kaikki omaisuutesi ja tulosi ovat täysin perusteettomasti sinun hallussasi.



Väärin. Olen ansainnut vähäisen omaisuuteni.

Hybrid
Tarvitset parempia perusteita käyttääksesi rahasi itse.



Väärin. Tiedän hyvin, mihin käytän rahani.

Hybrid
Olisi paljon parempi jos kaikki varasi menisivät suoraan maailmanparannukseen.



Väärin. Tarvitsen varoja itsekin.

Hybrid
Mailmanparannus rahat menevät aina suoraan kohteeseen(ei byrokratiaan, korruptioon taikka passivoi ihmisiä) ja saisit hyvän mielen.



Väärin. Maailmanparannusrahat eivät mene aina suoraan kohteeseen, eikä rahojen lahjoittamisesta saa aina hyvää mieltä.

Hybrid
Tai sitten voisit perustaa ketjun nimeltä: Kaikki rahat maailmanparannnukseen heti!



Väärin. Tuollaisen ketjun perustamisessa ei ole mitään mieltä, koska on muitakin käyttökohteita rahoille kuin maailmanparannus.

Hybrid
Tutkimukseen laitettu raha ei koskaan ole turhaa. Joskus se ei ole niin kauhean hyvin kohdistettu mutta siltikään ei turhaa.



Nollatutkimuksista ei edelleenkään ole mitään hyötyä.

Hybrid
Hyväntekeväisyydestä voisi mainita muistin varasta vaikka mitä turhuuksia missä 99% rahoista menee rahankeräyskuluihin(esimerkiksi bonon säätiö), sitten on iso kasa huijauksia, ruoka-apu myydään toreilla, poratut kaivot jätetään huoltamatta tai rikotaan. Raha lahjoitukset menevät joko korruptioon tai passivoivat. Mikrolainoilla tai suorilla sijoituksilla on saatu jotain hyvää aikaan mutta nämä tulevat sitten aivan eri paikoista kun tutkimusrahat.
Älyllistä itsepetosta syytää rahaa tuottamattomiin kohteisiin ja luulla että ne muuttuvat tuottaviksi kun on hyvä tarkoitus.



Juuh, mutta maailmanparannusta tuleekin suorittaa oikeaoppisesti eikä miten sattuu.

Vierailija
Rousseau
Jos kumminkin ajatellaan että rahaa laitettaisiin kaikkeen mahdolliseen, mutta otettaisiin se pois vaikka aseiden kehittelystä ja valmistamisesta, niin mikäli jossain vaiheessa kurja kapinen 3. maailma saadaan samalle tasolla kuin tämä 1. maailma, niin varmaan heitäkin kiinnostaa miten tehdä ihmislajista entistä ehompi karsimalla kaikenlaisia turhia sairauksia pois.



Kolmatta maailmaa ei tulla saamaan samalle tasolle kuin 1. maailma. Päinvastoin, 1. maailma vajoaa kohti kolmatta maailmaa.

Rousseau
Tuhannen taalan kysymys tietenkin on että onko jokin sairaus turha, kun ilmeisesti jotkut sairaudet ovat johdannaisia jollekin asialle mikä saattaa itse asiassa edesauttaa lajin selviytymistä. En nyt esimerkkejä tässä äkkiseltään muista muuta kuin että sirppisoluanemia taisi olla joku sellainen sairaus jonka omaavat ihmiset ovat säästyneet joltakin muulta ei-niin-mukavalta?



Geenien monipuolisuus on hyvästä, koska silloin aina osa ihmisistä on vastustuskykyisempiä. Tämä ongelma esiintyy erityisesti maanviljelyssä, kun on menty tehotuotantoon. Yhden lajikkeen viljelykset tuottavat hyvinä aikoina enemmän kuin perinteiset monilajikkeiset viljelykset, mutta huonoina aikoina paljon vähemmän kuin ne perinteiset. Esimerkiksi ilmastonmuutos ja sään ääri-ilmiöt uhkaavat tasaviljelyksiä enemmän.

Rousseau
Itse kannattaisin näkemystä että ollakseen ihminen ihmisen pitää saada tutkia kaikkea mahdollista, eikä vain kitkuttaa päivästä toiseen kädestä suuhun -mentaliteetilla. Eihän sitä ehkä voi tietää etteikö kaksostutkimuskin jollain ilveellä edesauttaisi maailman pelastumista ja köyhyyden poistamista (tai sanotaan että tarpeettoman kärsimyksen poistamista).



Saahan sitä tutkia mitä mieli tekee, mutta itse en näe kaksostutkimuksessa potentiaalia.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009
Dredex
Rousseau
Jos kumminkin ajatellaan että rahaa laitettaisiin kaikkeen mahdolliseen, mutta otettaisiin se pois vaikka aseiden kehittelystä ja valmistamisesta, niin mikäli jossain vaiheessa kurja kapinen 3. maailma saadaan samalle tasolla kuin tämä 1. maailma, niin varmaan heitäkin kiinnostaa miten tehdä ihmislajista entistä ehompi karsimalla kaikenlaisia turhia sairauksia pois.



Kolmatta maailmaa ei tulla saamaan samalle tasolle kuin 1. maailma. Päinvastoin, 1. maailma vajoaa kohti kolmatta maailmaa.



Toki 1. maailmassakin on jo 3. maailman saarekkeet eli slumminsa. Ja joissain 3. maailman maissa on 1. maailman saarekkeita eli alueita joilla rikkaat riekkuvat piikkilanka-aitojensa takana köyhiä peläten.

Voisikohan koskaan tapahtua täydellistä sekoittumista niin että ei olisi enää olennaista 1. eikä 3. luokan väkeä missään, vaan kaikilla olisi ihan yhtä hyvä tai ankea olla... Ei kai, kuin ehkä korkeintaan jonkinlaisen osittaisen maailmanlopun jälkeen. Ja silloinkin joku päällepäsmäri alkaisi varmaankin huseerata hommia siihen malliin että syntyisi etuoikeutettujen piiri.

Ei liittynyt kyllä aiheeseen mitenkään, mutta tulipahan filosofeerattua.

Mutta missäs pirussa se 2. maailma muuten on?

Vierailija
Dredex

Väärin. Olen ansainnut vähäisen omaisuuteni.



Noinkohan? Ehkä ihan pikkuisen on ollut tuossa ansainnassa apua siitä, ettet ole sattumalta esim. Romanian romani tai vakavasti vammainen tai jäänyt ilman lukutaitoa, koska perheelläsi ei ollut varaa sinua kouluun laittaa. Jos väität todella ansainneesi nykyiset rahasi, väität samalla, että myös köyhä pohjois-korealainen on "ansaitusti" jäänyt hieman vähemmälle.

Uusimmat

Suosituimmat