Kasvisruokavalion ja alakarppauksen terveys-vaikutukset

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Miksi molemmilla väitetään olevan samanlaisia vaikutuksia ihmisen terveyteen ja vireystilaan?

Kommentit (8)

Wiisas
Seuraa 
Viestejä3197
Liittynyt22.11.2007

Yleensä kaikki erikoisruokavaliot ovat terveellisiä, koska silloin syöminen on tiedostettua. Kun jotain ruoka-ainetta välttää tai suosii, joutuu miettimään aina kun syö, eikä sorru epämääräiseen koko päivän kestävään mässäämiseen.

Tietysti toiset näistä ruokavalioista sallivat suurenkin syömismäärän, mutta taitaa todellisuudessa se määrä kuitenkin pienentyä. Siksi paino laskee ja tuntee itsensä virkeämmäksi. Syömismäärä pienenee kun jättää kaikki tarpeettomat välipalat (suklaat) pois, silloin mikä tahansa ruokavalio on terveellinen ja piristävä. Ja kumpikaan näistä ei ole mikään äärimäisyyksiin viety yksipuolinen ruokavalio, vaan molemmat sopii varmaan kaikille.

Normaalia sekaruokaa syövä, joka noudattaa kohtuullisia määriä niin annoksissa kuin syömiskerroissa ja malttaa vielä jättää suklaat ja muut sellaiset pois, voi varmasti ihan yhtä hyvin. Silloin moni mässääjä joutuu vain luopumaan jostain, siirtyessä johonkin ruokavalioon muuttaa koko systeemin eikä vain luovu. On siksi monelle varmaan helpompaa.

"kyllä kaikki vielä iloksi muuttuu"

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005

Karppauksen vaikutus ihmisen vireystilaan perustuu paitsi teoriaan, myös karppaajien omiin kokemuksiin. Niitä voi lukea karppifoorumeilta.

Kun minä jätin tärkkelysperunat ja viljat sun muut sokerit pois ruokavaliostani, verensokerini pysyy nyt tasaisena koko päivän. Lounaanjälkeiset väsymykset, aamuväsymykset ja rajut nälkäkohtaukset jäivät kokonaan pois. Ennen ne olivat aina riesanani, joten muutos oli suuri.

Sitä en tiedä, kuinka paljon kasvisruokavalio parantaa vireystilaa tai miksi. Minun vireystilani ei varmaan paljon olisi parantunut, jos olisin korvannut lihan lisäämällä viljaa tai perunaa, päinvastoin.

Vierailija

Karppauksessa yhdistyy kasvisruokavalio ja kunnon liharuokavalio:

Kun syö lihan ohella paljon vähähiilihydraattisia kasviksia, niin saa tärkeitä ravintoaineita ja kuka tietää mitä mikroravinteita. Lihasta saa päivän rasvaa ja proteiinia, mikä pitää miehen miehenä ja vie nälän pois. Verensokeri pysyy tasaisena.

Vierailija

Taisi ihan uusimmassa tiede-lehdessäkin olla toteamus siitä että suomalaiset eivät ole pitkään syöneet viljatuotteita emmekä ole vielä ehkä tottuneet niihin kovinkaan hyvin, mistä seuraa mm. diabetesongelmia.

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14026
Liittynyt23.6.2005

^ Mikä juttu tarkalleen tiede-lehdessä ?

Kasvissyönnissä usein suositaan tietoisesti verensokeria tasaisemmin yllä pitäviä ruokia ja vältetään (?) prosessointia. Perus-sekaruokaa enemmän "oikeaa ruokaa" siis. Se yksin on tosi kova juttu. Kun keskittyy yhteen ruoka-aineryhmään, tekee mieli setviä sitä tarkemmin ja analyyttismmin kuin syödessä anything goes -sekaruokaa.

Minusta hälyyttävää tässä kaaviossa on se, kuinka melkein missä tahansa tuoreemmassa vertailussa virallisterveellinen sekaruoka ottaa pataan, vaikka tutkimukset olisivat kestäneet useita vuosia. Ei voi muuta kuin levitellä käsiä.

Luen juuri biokemisti Robb Wolfin kirjaa, jossa hänen mielestään yhdistelmä, jossa runsaasti eläinrasvoja mässytetään tärkkelyksen kanssa, on ongelmien pääsyy. Kenties.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006

Ei sitä tartte ees pohtia että mitä mistäkin saa kunhan syö sitä mitä olemme tottuneet syömään. Tavallaan turhaa laskea jotain energia, proteiini, hiilihydraatti ja rasvagrammoja jokaisesta suupalasta. Kaikki hoituu ihan itsestään kun syö sitä mitä meidän kuuluu. Lihaa, kalaa, vihanneksia.. ei eläimetkään laske paljonko proteiinia saan nyt tästä gasellista tai toukasta. Miksi pitäisi tehdä ravitsemuksesta jotain matematiikkaa kun ei tarvitsisi? Matematisoiminen lisää sitä riskiä että tehdään vääriä oletuksia kun tuijotetaan niihin yksittäisiin ainesosiin eikä ymmärretä yhteisvaikutuksia sun muuta, ei nähdä metsää puilta. Aine pillerissä ei ole aine marjassa, kaloriteorian mantraa soveltaen.

Muutenkin ihmetyttää kun ne kaikissa laihdutusohjelmissa laskee että montako kaloria palaa tässä ja tässä suorituksessa.. imurointi polttaa sen ja sen verran kaloreita.. uinti sen ja sen verran.. mitä järkeä? Normaalin paskaruokavaliolla elävän ihmisen polttaessa kaloreita hän kasvattaa samalla nälkäänsä. Jos polttaa 200 kilokaloria tunnissa vaikka imuroidessa, saa sinä aikana 200 kilokalorin edestä nälkää ja se tuntuu ikävältä ja se pitää tyydyttää. Tilanne on siis liikunnan jälkeen sama, kuin ei olisi alunperin syönyt sitä herkkupullaa ollenkaan ja jättänyt myös liikunnan pois. Jotenkin ne kuvittelee oudosti että kun syö jotain ja sitten kuluttaa sen liikunnalla pois, ongelma on hoidettu, mutta eihän se niin ole vaan tulee taas se nälkä! Syö keksi, kuluta se, tekee taas mieli keksiä. Syö toinen keksi, kuluta se, tekee taas mieli keksiä.

くそっ!

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14026
Liittynyt23.6.2005

Minusta huonon laihdutusohjelman merkki on se, että pitää laskea kaloreita.

Oikeaa ravintoa saava keho tietää kyllä, milloin on saanut tarpeeksi kaloreita. Toisin kuin Hanna Partasen kivikausiunelmat väittävät.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Vierailija

Wiisas: Mainitsit hyvässä postauksessasi suklaan jopa kahteen kertaan. Minusta tumma(yli 80%) suklaa sopii erittäin hyvin terveelliseen ruokavalioon. Joka päivä syön 1-2 palaa eli noin 10-15g. Hiilareita on vain noin 10-20%. Terveyttä edistäviä vaikutuksia on raportoitu lukuisia. Tietenkin fazerin siniset on syytä jättää kauppaan mutta ei kaikkea suklaata voi lokeroida samaan kastiin ja kieltää.

Uusimmat

Suosituimmat