Kosmologian maailmankuvan perusteet

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Yksi tärkeä paradigma kosmologiassa on laajeneva maailmankaikkeus.

Edwin Hubble huomasi kaukaisten galaksien punasiirtymän, joka on mittausten perusteella sitä suurempi mitä kauempana galaksi sijaitsee. Punasiirtymä tulkitaan Doppler-ilmiön avulla loittonemisnopeudeksi ja oletetaan, että mitä kauempana galaksi sijaitsee, sitä nopeammin se loittonee ja samalla maailma laajenee.

Onko tulkinta oikea? Miten muuten havaittu punasiirtymä voidaan tulkita?

Pekka

Sivut

Kommentit (65)

Vierailija

Miksi maailmankaikkeus ei voisi sykkiä kuten sydän.

Itse pidän tuota bigbangiä kristillisen maailmankuvan tuotoksena, tieteen havaintojen mukaan rakennettuna tietenkin.

Goswell
Seuraa 
Viestejä10348
Liittynyt8.3.2010

Onko se kiihtyvästi laajeneva, vai vain laajeneva. BB teoria on periaatteessa hyvä ja toimiva, mutta kaikkea siinä ei syntynyt. Jos ajatellaan alkupaukun tapahtuneen 3D avaruuteen, juuri tuolta kaiken tuleekin näyttää, kaikki loittonee, mitä kauempana sen nopeammin vaikka ei laajeneminen kiihtyisikään.

Alarik
Miksi maailmankaikkeus ei voisi sykkiä kuten sydän.



Sykkiväkin käy, mutta sykkiikö kaikki edestakaisin, vai sykkiikö vain eri alueet eri tahtiin, veikkaan viimeistä vaihtoehtoa..

Minun mielestä noin.

Goswell
Seuraa 
Viestejä10348
Liittynyt8.3.2010
Lentotaidoton
Sykkivän maailmankaikkeuden idea on kauan sitten haudattu tiedemiesten toimesta. Syynä entropiaongelma.



Sykkivä siten, että laajeneminen jatkuu tässä "alkupaukussa" aina, tiivistyminen kriittiseen massaan, eli uuteen "alkupaukkuun" tapahtuu muualla usean eri "alkupaukun" jäänteistä.
Useat "alkupaukut" laajenee, niiden materia kerääntyy kohdatessaan jossakin joskus.
Tiivistyminen on käynissä täälläkin suuressa kuvassa, niissä jättimäisissä galaksinauhoissa, galakseja yhdistyyy suuremmiksi ja suuremmiksi jatkuvasti. Nuo nauhatkin tulee kerääntymään kasaan osittain noihin solmukohtiin, ja siitä taas eteenpäin, aikaa on loputtomasti.
Tässä kuva niistä galaksinauhoista, suuresta kuvasta..
http://www.grg.org/charter/Universe.jpg

Mikäs ongelma tässä on.

Minun mielestä noin.

David
Seuraa 
Viestejä8875
Liittynyt25.8.2005

Puhutaan kiihtyvästä laajenemisesta, mutta onko se kiihtyvyys suhteellista vai absoluuttista. Jos paikallisesti systeemi on menossa kiihtyvästi kasaan, niin käänteisenä ilmiönä näyttää siltä, että maailmankaikkeus laajenee kiihtyvästi vaikka se laajenemisnopeus olisi vakio tai hitaammin supistuva kuin nämä "lähitienoot".

Vierailija
David
Puhutaan kiihtyvästä laajenemisesta, mutta onko se kiihtyvyys suhteellista vai absoluuttista. Jos paikallisesti systeemi on menossa kiihtyvästi kasaan, niin käänteisenä ilmiönä näyttää siltä, että maailmankaikkeus laajenee kiihtyvästi vaikka se laajenemisnopeus olisi vakio tai hitaammin supistuva kuin nämä "lähitienoot".

Suhteellista, koska kaikkien kappaleiden väliset suhteelliset etäisyydet kasvavat (vallitsevan käsityksen mukaan) kiihtyvällä vauhdilla. Ja vallitsevan käsityksen mukaan se johtuu avaruuden metrisestä laajenemisesta. Toki vaihtoehtoisiakin teorioita on olemassa, mutta enpä jaksa niistä nyt alkaa tarinoida...
http://en.wikipedia.org/wiki/Accelerating_universe

http://en.wikipedia.org/wiki/Metric_expansion_of_space

Vierailija
pekka.virtanen
Onko tulkinta oikea? Miten muuten havaittu punasiirtymä voidaan tulkita?
Pekka



Mielestäni punasiirtymä voidaan tulkita siten, että ajankulumisen nopeus maailmassa on kasvanut kiihtyvästi. Kun valo on joskus lähtenyt kaukaisista galakseista, aika on kulunut hitaammin kuin nyt ja siksi galaksit näkyvät punaisempina kuin muuten olisivat. Mitä kauempana galaksi on, sitä hitaammin sen aika on kulunut valon emittointihetkellä.

Voimme tehdä ajatuskokeen, jossa säädämme valolähteen ajankulumisen nopeutta. Näemme valolähteen punaisempana, kun sen aikaa on hidastettu, ja sinisempänä, kun sen aikaa on nopeutettu. Joku sivullinen voisi sitten tulkita värin muuttumisen Dopplerin ilmiön avulla ja päätyä valolähteen liikkumiseen ensin poispäin ja sitten kohti.

Tämä ei kuitenkaan sulje pois maailmankaikkeuden absoluuttista laajenemista. Sitä ei kuitenkaan voida havaita, sillä kaikki mitat laajenevat samalla tavalla eikä näin ollen ole olemassa mitään muuttumatonta vertailukohtaa. Absoluuttinen laajeneminen kuitenkin edellyttäisi taustan, jonka suhteen laajeneminen tapahtuisi ja siksi siitä puhuminen ei ole oikeastaan edes mielekästä. Jos kuitenkin ajatellaan, että maailma on syntynyt ulottuvuus kerrallaan ja ulottuvuudet ovat sitten vuorotellen sulkeutuneet absoluuttisen laajenemisen seurauksena, olisi taustalla silloin ainakin spekulatiivinen merkitys. Jatkoa ajatellen olisi mielenkiintoista tietää, milloin seuraava ulottuvuus lisätään maailmaan. Se voisi muistuttaa uutta alkuräjähdystä, joka tapahtuu samanaikaisesti kaikkialla.

On jotenkin loogisempaa ajatella, että maailma syntyi vaihe kerrallaan eikä suoraan kolmiulotteiseksi. Jos suoraan kolmiulotteiseksi, niin mikä määräsi ulottuvuuksien lukumäärän? Sattuma se ei voi olla. Einsteinin mukaan Jumala ei heitä arpaa. Ja Albert tietää...

Pekka Virtanen

David
Seuraa 
Viestejä8875
Liittynyt25.8.2005
Kuuba-Pete


Noin tai sitten niin että nuo ulkokehällä olevat pisteet pysyvät keskenään kohdakkain ja muut pisteet lähenevät tarkkailupistettä. Tällöin syntyy tarkastelupisteen kannalta illuusio etäällä olevien laajenemisesta vaikka todellisuudessa tapahtuukin supistumista, sitä enemmän mitä lähempänä tarkkailupistettä nuo pallukat sijaitsevat.

Eli juuri käänteinen ilmiö tuossa kuvassa olevaan tapaukseen nähden. Tämä olisi paljon loogisempi ilmiö, koska graviaatio lisääntyy sitä suuremmaksi mitä lähempänä kohteet ovat toisiaan. Suhteellinen kiihtyvyys selittyisi ilman mitään pimeitä energioita.

David
Seuraa 
Viestejä8875
Liittynyt25.8.2005
pekka.virtanen
Absoluuttinen laajeneminen kuitenkin edellyttäisi taustan, jonka suhteen laajeneminen tapahtuisi ja siksi siitä puhuminen ei ole oikeastaan edes mielekästä.

Juuri tätä tarkoitin tuossa edellä, vaikka muuten johtopäätöksemme eroavatkin toisistaan. Toki lisääntyvä gravitaatio hidastaisi omaa "aikaamme" ja tälläkin saattaisi olla harhaanjohtava merkitys kun havaintoja tulkitaan.

Vierailija
David
Noin tai sitten niin että nuo ulkokehällä olevat pisteet pysyvät keskenään kohdakkain ja muut pisteet lähenevät tarkkailupistettä. Tällöin syntyy tarkastelupisteen kannalta illuusio etäällä olevien laajenemisesta vaikka todellisuudessa tapahtuukin supistumista, sitä enemmän mitä lähempänä tarkkailupistettä nuo pallukat sijaitsevat.

Entä miten selität havaitut punasiirtymät tämä idean avulla?

David
Seuraa 
Viestejä8875
Liittynyt25.8.2005
Kuuba-Pete
David
Noin tai sitten niin että nuo ulkokehällä olevat pisteet pysyvät keskenään kohdakkain ja muut pisteet lähenevät tarkkailupistettä. Tällöin syntyy tarkastelupisteen kannalta illuusio etäällä olevien laajenemisesta vaikka todellisuudessa tapahtuukin supistumista, sitä enemmän mitä lähempänä tarkkailupistettä nuo pallukat sijaitsevat.

Entä miten selität havaitut punasiirtymät tämä idean avulla?

Koska gravitaatio lisääntyy suhteellisesti, hidastuvat myös fotonit suhteessa lähtöpaikkaansa, mutta on vaikea sanoa tästä mitään absoluuttisen varmaa. Sehän kuitenkin on todettu että atomikellot hidastuvat gravitaation voimistuessa.

Trash
Seuraa 
Viestejä1724
Liittynyt25.2.2010
Kuuba-Pete
David
Noin tai sitten niin että nuo ulkokehällä olevat pisteet pysyvät keskenään kohdakkain ja muut pisteet lähenevät tarkkailupistettä. Tällöin syntyy tarkastelupisteen kannalta illuusio etäällä olevien laajenemisesta vaikka todellisuudessa tapahtuukin supistumista, sitä enemmän mitä lähempänä tarkkailupistettä nuo pallukat sijaitsevat.

Entä miten selität havaitut punasiirtymät tämä idean avulla?



Ilmeisesti kyse voisi olla kutistumisten suhteesta. Voidaan ajatella että pallot kutistuvat (painovoima pitää ne kasassa), ilmeisesti myös ajankulku hidastuu jolloin myös valo, ulkopuolisen tarkkailijan vinkkelistä, hidastuu samassa tahdissa. Eli yksittäisen pallon pinnalla ei välttämättä huomata kutistumista. Mutta pallojen keskinäinen välimatka ei kutistu samassa suhteessa. Joka puolella on palloja joten niiden painovoimat kumoutuvat yksittäisen pallon kantilta, eikä kokoa niitä kasaan kuten yksittäistä palloa. Suhteellisesta välimatkan kasvusta aiheutuu punasiirtymä.

Oma teoriani on mekanismiltaan lähellä edellistä. Arvelen että uusia maaimankaikkeuksia voisi syntyä mustissa aukoissa. Singulariteettia ei ole olemassa, vaan kun musta aukko on romahtanut tarpeeksi tiheäksi, aiheuttaa sen oma gravitaatio sisäisen aika-avaruuden laajentumisen. Yksittäisen hiukkasen kantilta näyttäisi siltä että avaruus ja samalla ympärillä oleva aine alkaisi laajentua voimakkaasti. Siis alkuräjähdyksen kaltainen tila. Ja kaikki tämä tapahtuu ulkoa tarkasteltuna mustan aukon sisällä.

Aina kun uusi musta-aukko-maailmankaikkeus syntyisi, saisi se lisää energiaa(=myös massaa) mustan aukon gravitaatiopotentiaalin ansiosta. Tämä mekanismi mahdollistaisi aineen/energian asteittaisen kasvun.

Goswell
Seuraa 
Viestejä10348
Liittynyt8.3.2010

Funtsikaas nyt, aivan kylmän loogisesti.
Mikään ei ole ääretön mitä on olemassa konkreettisesti, ääretön voi olla vain olematon, eli tila ja aika. Musta ei voi olla ääretön millään mittarilla, vaan aina äärellinen. Se ei voi kasvaa äärettömästi, puristua äärettömästi, olla olemassa äärettömästi, vaan sillä on oltava se kriittinenpiste jossa se hajoaa. Jos se olisi ääretön, miksi havaittaisiin niin eri kokoisia mustia, se selvästi muuttuu, miksi..

Ajan luonteen jokainen ymmärtää, mutta tilan olemattomuus ilmeisesti on vaikea ymmärtää.
Se "tausta" siis on tuo "ei mitään", tyhjyys, äärettömyys, 3D tila.
Materia on energiaa, sisäisesti sidottu vahvalla vuorovaikutuksella. Materia liikkuu ja lilluu tuossa "ei missään", siis 3D tilassa joka on ääretön. Vahvan sisäisen vuorovaikutuksen takia se ei hajoa pitkin tyhjyyttä, vaan pysyy materiana. Se muotoutuu 3D tilassa juuri niin kuin pitääkin, palloksi, jos massa ja sitä kautta gravitaation voima riittää.
Materian vuorovaikutus on "vapaata" energiaa joka vapautuu materiasta eri prosesseissa ja vaikuttaa muuhun materiaan ja sitä kautta materian liikkeisiin ja energioihin tuolla "ei missään", eli avaruudessa.

Trash
Ilmeisesti kyse voisi olla kutistumisten suhteesta. Voidaan ajatella että pallot kutistuvat (painovoima pitää ne kasassa),

Tuo kutistuminen on varmasti totta, aurinko kutistuu, menettää massaa fuusion kautta nopeasti (kaikkeuden mitassa). Materia ilman "elämää", siis ilman ydin tai kemiallista toimintaa jäähtyy nopeasti (kaikkeuden mitassa) lähelle absoluuttista nollapistettä, jolloin sen "aika" lähes pysähtyy. Sillä on "aikaa" odottaa vaikka maailman tappiin saakka jotakin tapahtuvaksi, ja ennemmin tai myöhemmin jotakin tapahtuu.

Mitä muuta tarvitaan.

Minun mielestä noin.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat