Sukurutsa

Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Nmimerkki Taha tuolla homokeskustelussa rinnastaa homoseksuaalisuuden ja sukurutsan toisiinsa. Tivatessaan, miksi perheen sisäisiä avioliittoja ei sallittaisi, mikäli homoliitotkin sallitaan, hän on useaan kertaan halunnut tietää, suostuisivatko homoliittojen sallijat myös vaikkapa isän ja pojan välisten avioliittojen sallimiseen. Tähän olen vastannut, että eihän siitä mitään haittaa ole, jos kyseessä on kahden aikuisen välinen vapaaseen tahtoon perustuva liitto.

Nyt otan sanojani takaisin.

Tässä perustellut syyt, miksi sukurutsaisiin suhteisiin ryhtymistä ei yhteiskunnan taholta missään tapauksessa pidä kannustaa:

1) Vanhempien ja lasten väliset heterosuhteet.

Tällaisen suhteen suurin haitta on konkreettisen lääketieteellinen. Lähisukulaisten kesken siinneet lapset kärsivät usein vaikeista sairauksista. Insesti aiheuttaa jälkeläisten degeneroitumista.

Kysymykseen siitä, onko lapsettomasta vanhemman ja lapsen heteroseksuaalisesta suhteesta jotain haittaa vastaan seuraavassa. Sama nimittäin koskee myös homoseksuaalisia suhteita:

2) Vanhempien ja lasten väliset homosuhteet.

Tällaisesta suhteesta ei sikiä lapsia, joten em. lääketieteellistä haittaa ei ole. Tällaisia suhteita ei kuitenkaan millään tavoin pidä yhteiskunnan eikä minkään ulkopuolisen tahon edistää. Syy on yksinkertaisesti se, että lapsen tulee saada elää normaali, oman kehityksensä ehdoilla tapahtuva lapsuus, jota ulkopuolisten aikuisten seksuaaliset halut eivät saa häiritä. Jos isä tai äiti on kiinnostunut lapsestaan seksuaalisesti, hän voi manipuloida lastaan koko lapsen lapsuusiän ajan, jolloin myöhemmällä iällä tapahtuva mahdollinen suhteen virallistaminenkaan ei enää perustu vapaaseen tahtoon.

Sukurutsaisen suhteen viat ovat siis ne, että mahdollinen lisääntyminen voi aiheuttaa jälkikasvun vakavaa degeneroitumista ja että tuollainen suhde ei mitä suurimmalla todennäköisyydellä olisi tasapuolinen, vaan siitä voisi olla lapselle suurta kehityksellistä ja itsemääräämisoikeuteen kohdistuvaa haittaa.

----

Tätä kommenttia en halunnut kirjoittaa homokeskusteluun, koska koko siihen väkisin ympätty sukurutsasäie on koko keskustelun ajan terrorisoinut sitä. Toivon, että jos jotkut haluavat jatkaa keskustelua sukurutsasta, se tapahtuisi tässä eikä siellä.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Sivut

Kommentit (77)

Vierailija

Sukurutsassa on lähinnä sosiaalinen aspekti. Jos suvussa ei ole perinnöllistä sairautta, niin se ei esinny, ei mitään haittaa asiassa ilmene sen kummemmin kuin muissakaan hedelmöittymisissä. Asia on testattu varmasti miljoonia kertoja. Homosuhteissa sosiaalinen taakka on suuri.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Sivumennen sanoen 60-vuotiaan papparaisen ja 10-vuotiaan tytön välinen avioliitto on sekin haitallinen vaikka eivät olisi mitenkään sukua toisilleen. Siinähän taatto pääsee vapaasti mestaroimaan lapsimorsiamestaan mieleisensä, eli aivan samalla tavalla manipuloimaan kuin isä tytärtään tai äiti poikaansa sukurutsasuhteessa. Luulisi ettei yhdenkään kansakunnan etu ole että osa väestöstä on aivopestyjä idiootteja jotka eivät osaa tai saa päättää mitään asiaa itse omassa päässään ilman että holhooja ("puoliso") käskee mitä saa mistäkin asiasta sanoa. Kummallista myös on että yhteisöissä joissa miehet määräilevät vaimojensa elämästä yleensä kurjuus on ylimmillään (nälkä, taudit, sairaudet jne.), kun tyttäriä ei päästetä kouluttautumaan. Tai eihän tässä tietenkään mitään kummallista ole, paitsi se että patriarkaalisissa kulttuureissa mies on puolijumala ja luulisi että hän myöskin osaa tehdä päätöksiä jotka ovat parhaaksi koko yhteisöä ajatellen.

Kaiken kaikkiaan näissä liittoasioissa olisi varmaankin suotavaa että osapuolet kuuluvat edes jotenkuten samaan sukupolveen (+-10 v), jos tarkoitus on että liitto on tasa-arvoinen ja terve.

Mutta vielä jää kysymys, että mitenkäs sellaiset sisarusten väliset rutsasuhteet joihin ei edes aiota tehdä lapsia? Onko niistä varsinaisesti haittaa?

Mr Bauglir
Seuraa 
Viestejä1672
Liittynyt10.4.2005

Mitä serkumpi, sitä herkumpi.

Oikeiston ja vasemmiston erohan on nykyisin taantumuksellisuus ja uudistusten halu.-Puuhevonen-
Verkkomedia ja Venäjän ääni ovat asiallisia ja antavat oikeata tietoa. -pinklin1-
Huumekauppaa ei säätele mikään lainsäädäntö -:)lauri

RaahenTiikeri
Seuraa 
Viestejä973
Liittynyt18.2.2009

Vaikka aihe hieman ällöttää,niin huomioin kuitenkin,ettei aloittaja aweb perustellut kielteistä kantaansa vanhemman ja lapsen homosuhteeseen,jossa tunteet heräävät lapsen saavutettua itsevaltaisen aikuisuuden täysin terveen kehitysiän jälkeen?

Vierailija

Aivan.

Itse en näe em. kaltaisessa suhteessa mitään tuomittavaa, koska itseäni se ei koske. Näin tulisi ajatella kaikista ihmissuhteista; jos se ei vaikuta keneenkään siihen osallistuneeseen tai osallistuneiden lähipiiriin negatiivisesti, se tulisi sallia.

...Miksi ei?

ps. kyl itselläkin byytta kurkkii ajatuksesta, mutta toi on mun oma, looginen johtopäätös.

Vierailija
tietää
Sukurutsassa on lähinnä sosiaalinen aspekti. Jos suvussa ei ole perinnöllistä sairautta, niin se ei esinny, ei mitään haittaa asiassa ilmene sen kummemmin kuin muissakaan hedelmöittymisissä. Asia on testattu varmasti miljoonia kertoja. Homosuhteissa sosiaalinen taakka on suuri.

Kaikilla on piileviä, resessiivisiä sairausgeenejä. Normaalisti ne eivät pääse esiin, koska ne ovat niin harvinaisia, että kahden samaa sairausgeeniä kantavan ihmisen pariutuminen on hyvin epätodennäköistä. Ne ovat siis voineet kulkea suvussa koskaan esiintymättä kymmeniä tai satoja sukupolvia.

Mutta lähisukulaisilla on paljon samoja geenejä: vaikkapa äidillä ja lapsella keskimäärin 50 %. Silloin myös todennäköisyys samojen sairausgeenien kantamiseen on monituhatkertainen väestön keskiarvoon nähden. Tässä siis se ongelma.

Guy Fawkes
Aivan.

Itse en näe em. kaltaisessa suhteessa mitään tuomittavaa, koska itseäni se ei koske. Näin tulisi ajatella kaikista ihmissuhteista; jos se ei vaikuta keneenkään siihen osallistuneeseen tai osallistuneiden lähipiiriin negatiivisesti, se tulisi sallia.

...Miksi ei?


Täsmälleen samaa mieltä. Jos siitä ei ole kenellekään tai millekään mitään vahinkoa, ei ole mitään perustetta kieltää sitä. "Mua inhottaa ajatella" ei ole hyvä syy toisten oikeuksien rajoittamiseen.

Niinpä, jos tuo lisääntymisaspekti eliminoidaan keinolla tai toisella, en näe myöskään sisarusten välisessä avioliitossa mitään ongelmaa. Tässähän voitaisiin esimerkiksi edellyttää jommaltakummalta sterilisaatiota ennen avioluvan myöntämistä. Adoptiota tai keinohedelmöitystä jonkun muun sukusoluilla ei tietenkään mikään estäisi.

Vanhemman ja lapsen suhde onkin sitten Awebin mainitsemista syistä kinkkisempi.

Mainittakoon, että vaikka lähisukulaisten keskinäinen avioituminen sallittaisiin, se pysyisi todennäköisesti hyvin harvinaisena ilmiönä. Ihmisellä on mitä ilmeisimmin olemassa jonkinlainen leimautumismekanismi, jonka ansiosta vauvasta asti tunnettuja ihmisiä ei vain koeta seksuaalisesti kiinnostavina. Ja sitten taas toisaalta vanhemmilla on mekanismi, joka estää vastaavan kiinnostuksen omiin lapsiin. Joskus mekanismi voi pettää tai puuttua joltakulta, mutta ei se yleistä ole.

Tavallisempaa on käsittääkseni se, että erillään kasvaneet sisarukset, jotka vasta aikuisena tutustuvat toisiinsa, päätyvätkin rakastumaan.

Vierailija
Mei long
Täsmälleen samaa mieltä. Jos siitä ei ole kenellekään tai millekään mitään vahinkoa, ei ole mitään perustetta kieltää sitä. "Mua inhottaa ajatella" ei ole hyvä syy toisten oikeuksien rajoittamiseen.

Jep.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009
Mei long
Ihmisellä on mitä ilmeisimmin olemassa jonkinlainen leimautumismekanismi, jonka ansiosta vauvasta asti tunnettuja ihmisiä ei vain koeta seksuaalisesti kiinnostavina.



Tuli vaan mieleen että ettei tämä mekanismi vain olisi taustalla siinäkin että pitkässä parisuhteessa seksuaalinen kiinnostus partneriin saattaa väljähtyä tai peräti lopahtaa.

Vierailija
Mei long
[
Täsmälleen samaa mieltä. Jos siitä ei ole kenellekään tai millekään mitään vahinkoa, ei ole mitään perustetta kieltää sitä. "Mua inhottaa ajatella" ei ole hyvä syy toisten oikeuksien rajoittamiseen.




Eli sinusta on ihan ok nussia lehmiä, hevosia ja isoja koiria?
Ei ne tunne ihmisen pientä mulkkua kivuliaana.
Vitun pervot.

Vierailija
tietää
Sukurutsassa on lähinnä sosiaalinen aspekti. Jos suvussa ei ole perinnöllistä sairautta, niin se ei esinny, ei mitään haittaa asiassa ilmene sen kummemmin kuin muissakaan hedelmöittymisissä. Asia on testattu varmasti miljoonia kertoja. Homosuhteissa sosiaalinen taakka on suuri.



Yksikin dokumentti riittäisi.

Kaikissa suvuissa kun on aina n. 50 erilaista alttiutta tietyntyyppisiin tauteihin tai sitten on jotakin erityspiirteisyyttä johonkin neuropoikkeavuuteen tai muuhun, vaikka taipumusta skitsofreniaan, mitä kulloinkin.

Kun ihmisillä on samat vanhemmat, puhumattakaan että joku hullu tekis lapsia oman lapsensa kanssa, siinä riski lisätä alttiutta johonkin perinnölliseen sairauteen tai vammaan lisääntyy moninkertaisesti.

Tuosta on tehty paljon tutkimuksia ja sen voi johtopäätellä ihan omilla aivoillaankin.

Mikä suuri taakka homosuhteissa on? Eihän homosti voi lisääntyä..

Vierailija
kabus
Mei long
[Täsmälleen samaa mieltä. Jos siitä ei ole kenellekään tai millekään mitään vahinkoa, ei ole mitään perustetta kieltää sitä. "Mua inhottaa ajatella" ei ole hyvä syy toisten oikeuksien rajoittamiseen.



Eli sinusta on ihan ok nussia lehmiä, hevosia ja isoja koiria?
Ei ne tunne ihmisen pientä mulkkua kivuliaana.
***** pervot.



Kabus hyvä.. ei kenelläkään ihmisellä voi olla lähisuvussa lehmää, hevosta tai edes pientä koiraa. Ne ovat eri lajeja. Menes nyt kysymään vaikka Oinoselta onko ihan viisasta rinnastaa ihmisiä mihinkään muihin lajeihin ettet itse näytä ***** pervolta. Tai ***** tyhmältä.

Vierailija
kabus
Mei long
[
Täsmälleen samaa mieltä. Jos siitä ei ole kenellekään tai millekään mitään vahinkoa, ei ole mitään perustetta kieltää sitä. "Mua inhottaa ajatella" ei ole hyvä syy toisten oikeuksien rajoittamiseen.




Eli sinusta on ihan ok nussia lehmiä, hevosia ja isoja koiria?
Ei ne tunne ihmisen pientä mulkkua kivuliaana.
***** pervot.



Miten voit verrata hevosia, lehmiä ja koiria ihmiseen? Ei niillä ole tietoisuutta.

Eli homoliittokeskustelussa otettiin esille sukurutsaus. Sukurutsauskeskustelussa otettiin esille eläimiin sekaantuminen. MIKÄ SIINÄ ON, ETTEI IHMISET OSAA PUHUA KÄSITELTÄVÄSTÄ AIHEESTA? Jos nyt laitetaan eläimiinsekaantumiskeskustelu pystyyn, mitäköhän sitten seuraisi? Kivet? Puut?

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
kabus
Mei long
[
Täsmälleen samaa mieltä. Jos siitä ei ole kenellekään tai millekään mitään vahinkoa, ei ole mitään perustetta kieltää sitä. "Mua inhottaa ajatella" ei ole hyvä syy toisten oikeuksien rajoittamiseen.




Eli sinusta on ihan ok nussia lehmiä, hevosia ja isoja koiria?
Ei ne tunne ihmisen pientä mulkkua kivuliaana.
***** pervot.



Jollekin on pervoa esim. suuseksi. Tuollainen nimittely ei kovin suurta painoarvoa omaa, kun se on täysin subjektiivinen näkemys.

Tämän ketjun aiheena ei kumminkaan ole eläimiin sekaantuminen. Joten sikäli kommenttisi on täysin ohi aiheen menevä. Mitä tuohon nimenomaiseen asiaan kutienkin tulee, niin se on mutkikkaampi asia, koska se vertautuu jossain määrin lapsen, vammaisen tai humalaisen hyväksikäyttöön; eli siis kun toinen osapuoli on fyysisesti ja/tai henkisesti ylivertaisessa asemassa, eli suhde ei ole kahden itsemääräämisoikeuden omaavan henkilön tasavertainen ja vapaaehtoinen, niin yleensähän tämä on aina epäilyttävää tai tuomittavaa. Toisaalta eläinten kyseessä ollessa asia mutkistuu edelleen, kun niillä ei muutenkaan ole ihmisoikeuksia eikä ihmiselle tyypillisiä psyykkisiä häiriöitä pääse syntymään, ei-toivotuista jälkeläisistä nyt puhumattakaan. Päin vastoin, esim. jotkut koirathan ovat innolla ihmisiäkin nylkyttämässä aina tilaisuuden tullen, joten niille seksuaalinen kanssakäyminen on luonnollinen ja toivottavakin asiaintila. Oman lajinsa viitekehyksessä ne voivat olla mitä täysivaltaisimpia yksilöitä ja toteuttaa itseään juuri kuten niiden pitääkin, jos ihmisen kanssa yhtyvät. Moraaliongelma on siis yksin ihmisen, ja itse itselleen luoma. Mutta tämä siis on täysin offtopickia.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Vierailija
Guy Fawkes
kabus
Mei long
[
Täsmälleen samaa mieltä. Jos siitä ei ole kenellekään tai millekään mitään vahinkoa, ei ole mitään perustetta kieltää sitä. "Mua inhottaa ajatella" ei ole hyvä syy toisten oikeuksien rajoittamiseen.




Eli sinusta on ihan ok nussia lehmiä, hevosia ja isoja koiria?
Ei ne tunne ihmisen pientä mulkkua kivuliaana.
***** pervot.



Miten voit verrata hevosia, lehmiä ja koiria ihmiseen? Ei niillä ole tietoisuutta.

Eli homoliittokeskustelussa otettiin esille sukurutsaus. Sukurutsauskeskustelussa otettiin esille eläimiin sekaantuminen. MIKÄ SIINÄ ON, ETTEI IHMISET OSAA PUHUA KÄSITELTÄVÄSTÄ AIHEESTA? Jos nyt laitetaan eläimiinsekaantumiskeskustelu pystyyn, mitäköhän sitten seuraisi? Kivet? Puut?




Eläimiin sekaantuminen ei mei longin määritelmällä ole tuomittavaa. Joten sillä tavalla kommenttini liittyy tähän aiheeseen.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat