Onko itsehillintä älyn mitta?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Olen taas kyllästymiseen asti kuullut ja lukenut omituisia puheita ties mistä harhakäsityksistä että "kunnialliset" ihmiset ansaitsevat paremmin ties mitä ja ovat älykkäimpiä paremman koulutuksensakin kautta..

Eikö älykkyyttä mitatakkaan useammasta näkökulmasta?
Eikö temperamentti ja itsehillintä ole älykkyyden ulkopuolisia tekijöitä sikälis että kaikilla meillä on autonominen hermostomme ja sen reaktionopeus on suurempi kuin aivojemme kyky hahmottaa entuudestaan tuttuja asioita..

Temperamenttinen ihminen voi olla hyvin älykäs, jopa viisas.

Joskus tapahtuu sellaistakin että eri mieltä olevat ajautuvat vastakkain ja siinä sitten punnitaan kumpi on kärsivällisempi. Maltillisempi voi olla älykäs ja ovela, härnää ja härnää sitä toista, jolla on enemmän temperamenttia kunnes äkkipikaisempi suuttuu. Kipakka voi olla myös älykäs, ja jopa viisaampi kuin se toinen mutta hermostuu helpommin.

Viisauttahan osittaa sekin ettei tahallaan härnää muita.
Esimerkkitapauksessa ei ainakaan käy ilmi kärsivällisyyden kautta toteutuva äly. Siinähän kuvastuu typeryys ja ilkeys.

Provosointi ei ole nykymuodin mukaan mitenkään paheksuttua. Se näyttää olevan trendikästä. Samaan hengenvetoon kun ylistetään ironiaa ja sarkasmia, ohessa skeptisyyttäkin niin provosointi muuttuu välillä jopa arvokkaaoloiseksi ominaisuudeksi.
Kai siihen itte kukin sortuu välillä ja tahattomasti etenkin kun "menee hermot" mutta ei mee kuitenkaan niin että kaksnaamaisuus ei pettäis ja pystyy säilyttämään "katu-uskottavuutensa", eli ei suutu eikä menetä malttiaan.

Suomessa arvostettu psykiatri, eritoten lasten puolestapuhuja, Keltikangas-Järvinen on nostanut temperamenttisyyden ylitse muiden puntaroidessaan käyttäytymistä. En kiikuta sanomisiaan tähän aloitukseen kun niitä on helppoa googlettaa ja ne, jotka eivät ole mitenkään perillä aiheesta tuskin tietävät edes mitä psykiatria, käyttäytymistiede on ja on siten liian laaja aihealue tässä selvennettäväksi.

Kullakin kuitenkin jonkinlainenn mielipide aiheesta lienee?

Jonkinlainen prototyyppi, stereotyyppi itsehillinnän mestarista vois olla lettipäinen pikkutyttönen pyhäkoulusta, kiltti, vaisu, tottelevainen lapsi, joka tekee niikuin auktoriteetit sanoo. Helposti manipuloitava hölmö tai sitten älykäs, joka hammasta purren ja kostoa janoten tottelee ajatellen että kunhan minä tästä vartun niin varokaa.

Olen itse kohdannut elämäni aikana paljonkin yksinkertaisia ihmisiä, joita ei saa suuttumaan kukaan helposti. En siis osaa yhdistää laimeaa temperamenttia älykkyyteen tai viisauteen. Mites sinä? Onko tullut tätä pohdittua?

Sivut

Kommentit (97)

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Nykyään en yhdistä älykkyyttä enää juuri mihinkään. Olenhan tuntenut vuosikausia ihmisen jolta ajoittain ei löydy vähäisintäkään kykyä itsehillintään, eikä hän silti ole mitenkään vähä-älyinen ihminen.

Netissä jos missä olen kohdannut joitain ihan helvetin älykkäitä ihmisiä jotka ovat samaan aikaan olleen kansanomaisesti sanottuna umpihulluja. Muutama näistä on ollut uskovaisia, joten uskovaisuuskaan ei välttämättä ole sen tae että ihminen olisi jotenkin yksinkertainen ja äo kengännumeron luokkaa.

Erityinen ihmetyksen aiheeni ovat ihmiset jotka ovat erittäin älykkäitä, mutta silti onnistuvat käsittämään jotenkin kaiken mahdollisen päinvastoin kuin toinen osapuoli tarkoittaa. Itseäni on toki soimattu joskus liian vaikeista ja pitkistä lauseista tahi kirjoitelmista, mutta en mielestäni ole niin käsittämätön ihminen etteikö sanomani voisi mennä sellaisenaan perillekin, ellei toiseksi osapuoleksi satu tuollainen äkkiväärä päinvastoin vääntelevä änkyrä. Eikä heistä aina tiedä että tekevätkö sitä tahallaan. Jotkut, sellaiset joiden jokaisesta lauseesta pilkottaa ilkeys, toki tuntuvat oikein pyrkivän siihen että muilta poksuisi suonet päästä kun kaikki väännetään vaikka väkisin ylt'ympäri itsensä vastakohdaksi.

Edelläsanotusta voinee päätellä että itse herkimmin menetän malttini kun asioita vääristellään... Oli miten oli, ei mielestäni kyky v-tuilla ainakaan ole mikään älykkyyden mitta, mutta ihmeellisen moni älykäs ihminen sitä harjoittaa. Ehkä se on jonkinlaisen syvän pettymyksen ja katkeruuden seuraus. Muilla ihmisillä ei ole enää muuta kuin välineellinen arvo kenkkuilun kohteena kun itsellä on paha olla.

Ääps, mutta sen verran perun tuota alkua että jonkin verran yhdistän älykkyyden opiskeluun. Kuitenkin vaikuttaisi siltä että jotkut ihmiset saavat enemmän älystään irti kun harjoittavat ja hyödyntävät sitä opiskelemalla. Kiihkottomia käveleviä tietolaareja on kyllä tosi mukava havainnoida oman lempiaiheensa parissa. Voihan se olla että opiskelu rauhoittaa, toisaalta akateemisessakin maailmassa vaikuttaa ihmisillä olevan jatkuvat tukkanuottaset menossa, että ei kai se tiedon lisääntyminen sitten kumminkaan kaikkia saa itsehillintää harjoittamaan.

Wiisas
Seuraa 
Viestejä3197
Liittynyt22.11.2007
Pönni
En siis osaa yhdistää laimeaa temperamenttia älykkyyteen tai viisauteen. Mites sinä? Onko tullut tätä pohdittua?

Sosiaalista älykkyyttä on, että osaa näyttää tunteensa tilanteeseen sopivasti, oli sitten luontainen temperamentti mitä tahansa tasoa.

Toisaalta tunnen monta älykästä miestä, jotka ovat sosiaalisesti ihan kökköjä. Sitä ihmettelin, koska luulisi älykkään ihmisen ymmärtävän, miten tulee käyttäytyä eri tilanteissa. Sitten minulle valkeni, että nämä käyttäytyvät kökösti vain minun seurassa. Ihmettelin vielä enemmän. Kunnes tajusin, että he pitävät minua mukavana ja yksinkertaisena, jonka seurassa voi olla niin kuin on, eikä tarvitse yrittää. He siis älykkäinä hillitsevät itsensä normaalisti ja kontrolloivat käytöstään hyvinkin tarkasti, mutta se ei ole heille luontaista ja siksi rasittavaa.

"kyllä kaikki vielä iloksi muuttuu"

Vierailija

Hush, hush. Mitäs täällä kokonnnutaan pelkässä naisporukassa. Hajaantukaas, ei täällä mitään tapahdu...

Nupo
Seuraa 
Viestejä208
Liittynyt20.1.2010
Phony
Hush, hush. Mitäs täällä kokonnnutaan pelkässä naisporukassa. Hajaantukaas, ei täällä mitään tapahdu...



Keskusteluun osallistumattomuus vaatii itsehillintää ja koska itsehillintä on älyn mitta ja miehet tunnetusti älykkäämpiä, on keskustelu jäänyt täysin naisten väliseksi?

Wiisas
Seuraa 
Viestejä3197
Liittynyt22.11.2007
Nupo
Keskusteluun osallistumattomuus vaatii itsehillintää ja koska itsehillintä on älyn mitta ja miehet tunnetusti älykkäämpiä, on keskustelu jäänyt täysin naisten väliseksi?

Osallistuit tähän keskusteluun sitten naisena tai miehenä, en ymmärrä, mikä sinua naurattaa, kun ottaa huomioon ihmeellisen käsityksesi älykkyyden jakautumisesta eri sukupuolilla.

"kyllä kaikki vielä iloksi muuttuu"

Nupo
Seuraa 
Viestejä208
Liittynyt20.1.2010
Wiisas
Nupo
Keskusteluun osallistumattomuus vaatii itsehillintää ja koska itsehillintä on älyn mitta ja miehet tunnetusti älykkäämpiä, on keskustelu jäänyt täysin naisten väliseksi?

Osallistuit tähän keskusteluun sitten naisena tai miehenä, en ymmärrä, mikä sinua naurattaa, kun ottaa huomioon ihmeellisen käsityksesi älykkyyden jakautumisesta eri sukupuolilla.

Kunhan trollailin, anteeksi. Oikeasti olen sitä mieltä, ettei sukupuolella, itsehillinnällä tai sen puutteella ole tekemistä älykkyyden kanssa. Olen mies, joten se siitä itsehillinnästä keskusteluun osallistumattomuuden suhteenkin.

Wiisas
Seuraa 
Viestejä3197
Liittynyt22.11.2007
Nupo
Olen mies, ...

Tästähän tuli hauska ketju, kun miehet ilmoittautuvat vuorollaan tähän ilman, että heillä on mitään itse asiaan. Haluasitteko, että teistä pidetään jotain listaa?

Lisätty: anteeksi Pönni, että pilataan sun aihe, jatketaan asiasta tästä eteenpäin

"kyllä kaikki vielä iloksi muuttuu"

Vierailija
Phony
Wiisas
Ettei vaan saatu seuraan älykäs, sosiaalisesti kökkö mies?



Himpskatti. Mä kyllä epäilin, että jokin jippo tässä saattaa olla... Nyt pitää vissiin olla taas kuukausi ihan hiljaa ja vain kuunnella.

http://www.youtube.com/watch?v=Y8MBYlHgnh0




Mulla ei riitä köyhäläisliittymässä teho juutuupeen, jää siis mun osalta hämärän peittoon että mitä mahtaa olla tuolla..

"Poni" hih hih hih.. anteeksi.. meinaatko että kun ei liiemmin puhu niin voi esiintyä paremmin älykkäänä? Kun vaan kuuntelee niin pidetään viisaana..
No.. sinä kun oot modeks suostunut niin ei sua kukaan oo pitkään aikaan enää tainnu pitää tolkuissas olevaks. Oot mennyttä miestä! Töttöröö..

Mutta mutta.. Tästä en kyllä ole samaa mieltä ennekuin saan paremmat perustelut:

Sosiaalista älykkyyttä on, että osaa näyttää tunteensa tilanteeseen sopivasti, oli sitten luontainen temperamentti mitä tahansa tasoa.



Ei se ihan noin mene. Entuudestaan tutuissa tilanteissa on helpompaa hillitä käyttäytymistään mutta jokainen esmes huitaisee hyttystä missä tahansa jos se inisee korvanjuuressa. No ehkei ihan joka paikassa. Jos on vaikka alttarilla just sanomassa Tahdon.. Tai, minä varmaan lätkäisisin, sanoisin eka papille että seremonia stop, täällä on hyttynen ja sit jatkettais kun se ois saatu kiinni.
Tai jos karhu tulis vastaan metsässä niin siinä vois mennä pöntinenkin hiljaseks, ei tulis pihaustakaan ja siihen kellistyis samalla kun vetelät valuis pöksyyn ja karhu pinkomaan pakoon nenästään kiinni pitäen niin että hippulat vinkuu.

Yllättävässä tilanteessa ihmiset menee luontaisesti hämilleen vaikka eivät tahtois.
On nähty niin monta kertaa että turha väittää muuta.
Kai siitäkin joku "gradu" on tehty?
Ainakin minun lähellä tuppaa ihmiset häkeltymään tämän tästä ja menettävän itsehillintänsäkkin..
Mutta..
Sehän ei siis tarkoita että oisivat tyhmiä..

Muoks muoks.

http://www.youtube.com/watch?v=Y8MBYlHgnh0[/quote]


Haa.. sainkin sen kuulumaan kun oon täällä hevonkuusessa keskellä ei mitään..
Juu.. senverran viksu minäkin oon, tiedän että hieno nainen ei puhu muna suussa..
Mutta onko se sitten sosiaalista älykkyyttä, tokko..

Eikä tätä ketjua varmaan kukaan pysty pilaamaan kun on mun aloittama..

Vierailija

Eihän Keltikangas ole sanonut, että laimea temperamentti olisi merkki älykkyydestä. Eikö hänen viestinsä ole, että laimeankin temperamentin omaava voi olla todella terävä-älyinen.

Keltikangas sanoo, että ujot ja ei niin itseään esillä pitävät voivat olla yhtä hyviä ja parempia työntekijöitä kuin joka paikassa suuna päänä olijat. Jälkimmäisiä nykyajan työelämässä arvostetaan niin että välillä unohtuu, että kyllä ihmisellä pitää muitakin avuja työntekoon olla kuin se, että osaa tuoda itsensä ja asiansa hyvin esille. Kaikissa työpaikoissa hyvä ulosanti ei ole edes tärkeä asia, saati että olisi tärkein.

Ei se, että osaa olla vakuuttava, suinkaan ole varma tae älykkyydestä tai viisaudesta. Joku hidaskielinen voi olla paljon älykkäämpi, empaattisempi jne.

Itse en ole koskaan yhdistänyt älykkyyttä itsehillintään tai sen puutteeeseen, minusta näillä asioilla ei ole tekemistä keskenään.

Vierailija
Gouhten
Eihän Keltikangas ole sanonut, että laimea temperamentti olisi merkki älykkyydestä. Eikö hänen viestinsä ole, että laimeankin temperamentin omaava voi olla todella terävä-älyinen.

Keltikangas sanoo, että ujot ja ei niin itseään esillä pitävät voivat olla yhtä hyviä ja parempia työntekijöitä kuin joka paikassa suuna päänä olijat. Jälkimmäisiä nykyajan työelämässä arvostetaan niin että välillä unohtuu, että kyllä ihmisellä pitää muitakin avuja työntekoon olla kuin se, että osaa tuoda itsensä ja asiansa hyvin esille. Kaikissa työpaikoissa hyvä ulosanti ei ole edes tärkeä asia, saati että olisi tärkein.

Ei se, että osaa olla vakuuttava, suinkaan ole varma tae älykkyydestä tai viisaudesta. Joku hidaskielinen voi olla paljon älykkäämpi, empaattisempi jne.




Minä sanoin vain:
Suomessa arvostettu psykiatri, eritoten lasten puolestapuhuja, Keltikangas-Järvinen on nostanut temperamenttisyyden ylitse muiden puntaroidessaan käyttäytymistä.



Itse en ole koskaan yhdistänyt älykkyyttä itsehillintään tai sen puutteeeseen, minusta näillä asioilla ei ole tekemistä keskenään.



Ok.

Vierailija

Samansukuisia olen tuuminut. Mikä ihme siinä on, että suomalaisen miehen mitta ja ihanne on kaikkien tunteiden hillintä? Vaan juovuspäissään tai lätkäkatsomossa (mieluiten yhtäaikaa) voi näyttää tunteensa menettämättä miehisyyttään.

"Yheksänkymmentä vuotta oon eläny, eikä suatana tunnu missään, nii".

Vierailija

Ja sitten ne miesten: "Kun kerran oon sanonut niin sanon sitten kun tilanne on muuttunut".. siihen kun naispuolinen kysyy: "Tykkääksää musta viä?"

Se on sitten niiq älykästä että sanoo kerran alttarilla tahdon tai kännissä äityy rakkaudesta lurittelemaan eikä muuta.
Niin tuttua..

Onneks oon kokenut muutakin niin ei o ihan noin suppee käsitys ukkeleista.

Ja senkin oon jo kokenut ettei se ole aina edes sukupuolisidonnaista eikä kaikki ole sitä miltä näyttää.

Älykkyys, se on niin moniulotteinen seikka/ilmiö/.. se on suhteellista, suhteellisuutta eri vaikuttimien välillä, se on .. Yhtäläillä vois kysyä mitä on rakkaus?

No.. ilta on taas aamua viisaampi.
En aatellut aamusella asiaa sukupuolisesti mutta ihan kiva kun sekin aspekti tuli tähän kontekstiin.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat