A-talk, Raamatun tulkinta moderni ilmiö

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Pastori Vesa Kiertokari esitti äskettäin päättyneessä a-talkissa että raamatun tulkinta olisi moderni ilmiö ja että nykyään hukutaan erilaisiin tulkintoihin ja että yksinkertaisinta olisi palata vain opettamaan raamattua sellaisena kuin se on...mahtaakohan kelpo pastori olla tietoinen siitä että raamattu ilman tulkintaa ja oikein käännettynä vie pohjan pois hänen omalta uskoltaan jo ensimmäisessä lauseessa joka kuuluu suunnilleen seuraavasti:"Alussa elävät voimat vetivät esiin taivaankappaleet ja maan" edelläolevan käännöksen oikeellisuuden voi vahvistaa mm jokainen hebreankielentaitoinen teologi. tämän Lauseen TULKITSEVAT teologit siten että sillä tarkoitetaan yhden jumalan monia voimia. Kaikki tämä on tietenkin vain jäävuoren huippu niistä ristiriitaisuuksista joita raamatun lukeminen ilman tulkintaa aiheuttaisi.

Sivut

Kommentit (41)

Vierailija

Entäs tämä

"jumalan pojat astuivat alas taivaasta ja yhtyivät ihmisten tyttäriin; jälkeläiset olivat noita muinaisaikojen jättiläisiä".

Vanhemmassa käännöksessä menee näin:

"Siihen aikaan oli sankareita maan päällä, ja myös sitte, kuin Jumalan pojat makasit ihmisten tyttäriä, ja he olit siittäneet heille (lapsia); nämä olit waltiaat, ne muinen kuuluisat urohot."
Moos. 6:4

???

Vierailija

jaa...uudempi käännös kaiketi tukee Dänikeniä...vai??? (itse olen tosin kyseisen herran teorioiden suhteen melko neutraali).

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009
sakkimies
"Alussa elävät voimat vetivät esiin taivaankappaleet ja maan"



Tästä tulee väkisinkin mieleen mesopotamialainen luomistaru Enuma Elish jossa Marduk-jumala Tiamat-hirviön tapettuaan väkertelee sen ruumiista maat ja taivaat. Raamatun luomistarussahan vaan todetaan että alussa loi Jumala taivaan ja maan, mutta ei sanota että mistä hän se niin kuin nyhjäisee tai mikä on se materiaali mitä hän käyttää. Onko ihan alkujen alku jätetty tarkoituksella pois, vai onko se vaan tipahtanut matkan varrelle kun tarina on siirtynyt kansalta toiselle?

http://en.wikipedia.org/wiki/En%C3%BBma_Eli%C5%A1

Vierailija

Sikäli kuin tiedän niin tuo" jumala loi taivaan ja maan" on käännösvirhe..joko tahallinen tai tahaton..oikea käännös on tuo lainaamasi lause. Huvittavaa asiassa on se etteivät raamattua kirjaimellisesti lukevat fundamentalistit pääse tulkitsemasta tätä lausetta(vaikka muitakin esimerkkejä löytyy)asia selitetään muunmuassa luomiskertomuksella jossa yksi jumala luo...mutta tulkintaa yhtäkaikki.

Vierailija
Bitjuus
Entäs tämä

"jumalan pojat astuivat alas taivaasta ja yhtyivät ihmisten tyttäriin; jälkeläiset olivat noita muinaisaikojen jättiläisiä".

Vanhemmassa käännöksessä menee näin:

"Siihen aikaan oli sankareita maan päällä, ja myös sitte, kuin Jumalan pojat makasit ihmisten tyttäriä, ja he olit siittäneet heille (lapsia); nämä olit waltiaat, ne muinen kuuluisat urohot."
Moos. 6:4
???





Sikäli kuin muistan fundiksien tulkintoja niin tuo pohjautuu kerrassaan hauskaan tulkintaan, josta saisi tehtyä nykyefekteillä kunnon Hollywood mättöleffan.

Eli valistaakseni: palttiarallaa 1/3 taivaan enkeleistä kapinoi jumalaa vastaan Lucifer nimesen hepun johdolla mutta sai turpaansa ja koko porukka viskattiin maan päälle. Siellä nuo tuhansia vuosia vanhat henkiotukset eivät keksineet parempaa tekemistä kuin pökkivät jokaista vastaantulevaa naista ja näiden kapinaenkelien ja naisten lapsista sitten kehittyi "supersankareita" (tai jättejä tai whatever you want). Vähän kuin nykynuorison ihmesarjat tyyliin Smallville jossa itse Teräsmies hyppii kymmenien muiden superotuksien kanssa.

No anyway, tuo Lucifer/saatana jätkä oli sama dobbelganger joka muuttui puhuvaksi käärmeeksi huijatakseen Eevaa puraisemaan hedelmää paratiisissa... josta seurasi naisten kuukautiset (sekä naisten heikompi asema miehiin verrattuna kautta kristityn historian.. vieläkin suurin osa ei koe naisten kelpaavan papeiksi), kaikki taudit, kuolema (tosin ekat ihmiset elivät about 900 vuotiaiksi ja sitä rataa) plus se että kaikki olivat syntisiä kunnes jumala erinäisten vaiheiden jälkeen "uhrasi" veriuhrina 1/3 itsestään, koska ei keksinyt miten voisi antaa muuten anteeksi hedelmän puraisun. "Uhrasi" lainausmerkeissä, koska tiesihän mokoma ettei voinut lopullisesti mihinkään kuolla.

En edes kokeile väittää että tuossa olisi sen enempää järkeä kuin Harry Potterissa, mutta about noin se Raamatun mukaan (muistaakseni) menee (sadoilla eri ryhmittymillä on lievästi eri tulkintoja toki). Jotkut ryhmät eivät kehtaa edes ottaa kaikkea kirjaimellisesti

Pikamuokkauksena: kaikki ovat toki Raamatun mukaan vieläkin syntisiä, mutta tuo 1/3 jumaluutta eli Jeesus hoiti homman niin, ettei tuosta tarvi välittää.
Tosin... juutalaiset eivät tunteneet kolmipersoonaista jumalaa, vaan yksipersoonaisen (vaikka tokihan "luvatun kansan" tulisi tuollainen perusasia tuntea) eikä kolminaisuus saanut jalansijaa toden teolla ennen 200-300 lukuja. Noh, ei pidä antaa pikkuasioiden häiritä. On siellä satoja muitakin epäkohtia.

Vierailija

Raamatun olennaiset asiat on kyllä sanottu niin moneen kertaan, ettei ydinsisältö jää arvailujen varaan.

- On yksi tie välttää helvetti.
- Tämän tien seuraaminen johtaa sinut vainoihin, oikeuteen ja hakattavaksi

En halua antaa kenellekään mitään kaunisteltua kuvaa tästä lyhyestä maanpäällisestä koeajasta.

Kun ateistit liittoutuvat islamistien kanssa, kristittyjä vastaan, niin sitten alkaa kylmä kyyti. Esim Ruotsissa 20-25 vuoden päästä.

"Mitä erinomaista siinä on, jos te kestätte silloin, kun teitä kuritetaan tehtyänne väärin? Jos te sen sijaan kestätte silloin, kun joudutte kärsimään tehtyänne oikein, se on Jumalalta teille tulevaa armoa"

"Veljeni, pitäkää pelkkänä ilona niitä monenlaisia koettelemuksia, joihin joudutte."

""Pitäkää varanne! Teidät viedään oikeuteen ja teitä piestään synagogissa. Maaherrojen ja kuninkaiden eteen te joudutte minun nimeni tähden, todistukseksi heille."

Vierailija
Lektu-Elli
Raamatun olennaiset asiat on kyllä sanottu niin moneen kertaan, ettei ydinsisältö jää arvailujen varaan.

- On yksi tie välttää helvetti.



Ei nyt millään pahalla, mutta jumalasi joka tuomitsee alle 100 vuoden elämän aikaisista rikoksista yli 100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
00000000

..... vuoden sadistiseen kidutustuomioon palavaan pätsiin on kaikkien normaalikäsitysten mukaan todellinen mulkku Enhän minä pahallani, mutta ajattelele nyt itsekin. En löytäisi pahimmistakaan sarjamurhaajista pahempaa esimerkkiä maan päältä. Noita nollia voisi laitta loputtomiin, jos todella uskot ikuiseen kidutustuomioon (esim. jos olet ollut vähän paha 15 vuoden elämäsi aikana ja kuollut... niin ei muuta kuin ikuiseksi ajaksi helvettiin mars ... ethän tosissasi usko tuohon, ethän?).

Veli Hopea
Seuraa 
Viestejä1249
Liittynyt29.11.2006

Kun Raamatusta puhutaan, kristittyjen Raamatussa on myös Uusi testamentti. Siitä tuleekin mieleen kysymys: Miksi kristityt painottavat Paavalin kirjeitä niin valtavasti? Eikös Jeesus ole se Uuden testamentin varsinainen päähenkilö ja supertähti? Tai ainakin pitäisi olla, eikö?

Siinä jäävät tulkintaepäselvyydetkin pikkuasioiksi, jos heti alkuun asetetaan auktoriteetit väärään tärkeysjärjestykseen.

New ideas are always criticized - not because an idea lacks merit, but because it might turn out to be workable, which would threaten the reputations of many people whose opinions conflict with it.

ISLAM: Mitä lännen tulee tietää (http://www.youtube.com/watch?v=sbLfpqBx2TU&feature=&p=3C7052B7ADA587B6&i...) (video)

Ateisti Kakkonen
Seuraa 
Viestejä1918
Liittynyt11.3.2008
Lektu-Elli
Raamatun olennaiset asiat on kyllä sanottu niin moneen kertaan, ettei ydinsisältö jää arvailujen varaan.

- On yksi tie välttää helvetti.
- Tämän tien seuraaminen johtaa sinut vainoihin, oikeuteen ja hakattavaksi

En halua antaa kenellekään mitään kaunisteltua kuvaa tästä lyhyestä maanpäällisestä koeajasta.

Kun ateistit liittoutuvat islamistien kanssa, kristittyjä vastaan, niin sitten alkaa kylmä kyyti. Esim Ruotsissa 20-25 vuoden päästä.

"Mitä erinomaista siinä on, jos te kestätte silloin, kun teitä kuritetaan tehtyänne väärin? Jos te sen sijaan kestätte silloin, kun joudutte kärsimään tehtyänne oikein, se on Jumalalta teille tulevaa armoa"

"Veljeni, pitäkää pelkkänä ilona niitä monenlaisia koettelemuksia, joihin joudutte."

""Pitäkää varanne! Teidät viedään oikeuteen ja teitä piestään synagogissa. Maaherrojen ja kuninkaiden eteen te joudutte minun nimeni tähden, todistukseksi heille."





Entä kun agnostikot liittoutuvat Jehovan todistajien kanssa? Muuttuuko kylmä kyyti silloin inferniaaliseksi, mitä tulee lämpötilaan Celcius asteilla mitattuna?

Onko kärsiminen uskonsa tähden parempaa kuin seksi?

-

Petri Riikonen
Seuraa 
Viestejä245
Liittynyt16.3.2005
sakkimies
Pastori Vesa Kiertokari esitti äskettäin päättyneessä a-talkissa että raamatun tulkinta olisi moderni ilmiö ja että nykyään hukutaan erilaisiin tulkintoihin ja että yksinkertaisinta olisi palata vain opettamaan raamattua sellaisena kuin se on...


Voiko pastori oikeasti olla noin naiivi? Hänkö siis ihan oikeasti uskoo, että Raamatusta löytyy jokin pläkkiselvä viesti ilman mitään tulkintojen tarvetta? Ei kai sellaista löydy mistään tekstistä, puhumattakaan noin mutkikkaasta kirjakokoelmasta.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Nykyuskovaisten juttuja kuunneltuani olen siinä käsityksessä että ihmisen ei tarvitse edes tehdä mitään oikeasti pahaa, ja hän voi tehdä vaikka koko elämänsä ajan hyvää, mutta jos hän ei usko Jeesuksen jumalan poikuuteen niin se siitä sitten. Kadotus kohtaa. Josta jotkut uskovaiset uskovat että on se helvetin hinkalo, jotkut uskovat että on olemattomuus. Joku kyynikko voisi nyt tietysti huomauttaa että mitä kamalaa on siinä ettei ole olemassa. Niinhän materialistitkin uskovat että kuolema on loppu ja piste. Eivätkä rääy ja kilju päivät pääksytysten että kamala kohtalo on tulossa.

Itselleni on tietenkin karmea ajatus että kuolema olisi vaan loppu, mutta ei minun silti tarvitse uskoa mihinkään hoopoon keppi/porkkana-järjestelmään joka kuulostaa yksinkertaisille mielille suunnitellulta sadulta. Jos jokin taho olisi luonut maailmankaikkeuden ja kohtelisi kaikkia sen olentoja kuin idiootteja ja vähämielisiä kaikkein mustavalkoisimman mahdollisen järjestelmän kautta niin tämä olisi kyllä varsinainen pannukakku koko olemassaolo.

- Oli vähän monimutkaisesti sanottu mutta kai tuosta joku jotakin sai irti.

Enivei jos Raamattua kiinnostaa tulkita niin suosittelen teologi Barbara Thieringin kirjoja. Hänen Jeesuksensa avautuu lopulta hyvin ihmismäisenä tyyppinä jonka elämä oli silkkaa politiikkaa alusta loppuun asti.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat