EPR-paradoksi ja kvanttilomittumisen harha¿

tietää

Eihän sitten sotketa kieltämistä falsiointiin?

Kuitenkin, olisi kai ymmärrettävää yrittää selittää maailmanjärjestystä joukosta selitysvaihtoehtoja sillä, joka sisältää vähiten outoutta?

Toisin sanoen, jos joku osoittaa, että tässä tapauksessa mikään ei edellytä esim. tätä ihmeellistä kaukovaikutusta, niin eikö hyvällä syyllä voi kysyä, että pitäisikö siitä luopua?

Kysymys liittyen fotonikorrelaatiokokeeseen:

Tilanteessa, jossa fotoniparin = [fotoni1, fotoni2] fotonien etäisyys toisistaan on esim. 100 km. Romahtaako parin yhteinen aaltofunktio tehtäessä havainto fotoni1:sta? Jos aaltofunktio romahtaa, onko romahtamisella välitön vaikutus koko fotonipariin?

David

Tollo Rosso

Kysymys liittyen fotonikorrelaatiokokeeseen:

Tilanteessa, jossa fotoniparin = [fotoni1, fotoni2] fotonien etäisyys toisistaan on esim. 100 km. Romahtaako parin yhteinen aaltofunktio tehtäessä havainto fotoni1:sta? Jos aaltofunktio romahtaa, onko romahtamisella välitön vaikutus koko fotonipariin?

Onko tämä ennestään tuttu?
http://www.kolumbus.fi/kblinnik/epr/johdanto.htm

Sivun alareunan linkistä pääsee aina seuraavaan kappaleeseen.

Voisitko ehkä David niin halutessasi jotenkin yrittää vastata asettamaani kysymykseen?

Vai oliko vastaus tuon linkin muodossa, toisin sanoen välitön vaikutus koko fotonipariin on olemassa?

Lentotaidoton

Kuuba-Pete

David

" </div> </blockquote> <br /> Siitä on pitkä aika kun tuohon olen perehtynyt, mutta näin itsekin olen asian ymmärtänyt. Eli aaltofunktion romahtaminen tarkoittaa käsittääkseni sitä, että muutos toisessa parissa näkyy välittömästi myös toisessa. </div> </blockquote> <br /> Sitähän se tarkoittaa. Tarkemmin ottaen tuon "spooky action at a distance" -kaukovaikutuksen nopeutta on jopa mitattukin, ja se on vähintään 10 000 kertaa valon nopeus.</p> <p><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Faster-than-light#EPR_Paradox">http://en.wikipedia.org/wiki/Faster-than-light#EPR_Paradox</a><br /> <a href="http://arxiv.org/abs/0808.3316 </div> </blockquote> ">http://arxiv.org/abs/0808.3316[/quote kirjoitti:

Niin Wikidedian tekstissä speed oli lainausmerkeissä””. Mikä tarkoittaa, että on kyse ei-lokaalista ilmiöstä. Siitähän Bellin epäyhtälössä on kysymys, että epäyhtälö sulkee pois kaikki lokaalit (siis klassiset) nopeudet (siis ”vaikuttamisen” lokaalisti). Informaatiota ei non-lokaalisti voi välittää. Kaikenkarvaisia piilomuuttujateorioita on ehdoteltu, mutta tuloksetta. Lomittuminen tulkitaan yhdeksi ja samaksi kvanttitilaksi, joka ”romahtaa” dekoherenssissä.

Edelleen siis ainut oikea tulkinta on, että fotoniparin yhteinen tila romahtaa?

Näin ollen kun fotoni1:iin vaikutetaan, niin myös fotoni2 kokee välittömän vaikutuksen ns. kaukovaikutuksen tai spooky action at a distance, nimitettäköön miksi hyvänsä.

Onko siis Joy Christianin jutut täyttä hömpää?

Lainaus Christianin paperista:

An elementary topological error in Bell’s representation of the EPR elements of reality is identified. Once recognized, it leads to a topologically correct local-realistic framework that provides exact, deterministic, and local underpinning of at least the Bell, GHZ-3, GHZ-4, and Hardy states. The correlations exhibited by these states are shown to be exactly the classical correlations among the points of a 3 or 7-sphere, both of which are closed under multiplication, and hence preserve the locality condition of Bell. The alleged non-localities of these states are thus shown to result from misidentified topologies of the EPR elements of reality. When topologies are correctly identified, local-realistic completion of any arbitrary entangled state is always guaranteed in our framework. This vindicates EPR, and entails that quantum entanglement is best understood as an illusion. (http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/090 ... 4259v2.pdf)