Biologinen kuolemattomuus

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Kuulemma kuolemattomuus on saatavilla jopa parinkymmenen vuoden kuluttua nanoteknologian avulla. Minulle kyllä kelpaisi mainiosti, olen päättänytkin etten aio kuolla.

http://www.telegraph.co.uk/science/scie ... ntist.html

Keskustelua aiheesta, mitä mieltä olette? Tarjoaako nanoteknologia tai muu tekniikka selvästi pidempää ja nuorekkaampaa elämää ihmisille vielä meidän elinaikanamme?

Sivut

Kommentit (50)

Vierailija

Kuulostaa tylsältä.

Elämä on aikansa kivaa - mutta jotain rajaa, 80 v kuulostaa ihan sopivalta. Miksi kuolleena olemista pelätään; ei se sen kummempaa ole kuin syntymättömyyskään...

Vierailija

Minä en kyllä ymmärrä miksi kuolemattomuutta pidetään tylsänä, elämähän on hauskaa.

Ei minua kyllä kiinnostaisi elää 200 vuotta jos kehoni ei pysyisi nuorena mutta tämä tuskin on mikään ongelma jos kerran elinaikaa saadaan noin pitkäksi.

Vierailija

Joskus viime vuosisadan alkupuolella teoretisoivat, että nyt 2000-luvulla ajelemme täällä lentävillä autoilla ja ruoka nautitaan pillereinä.

Katotaan ny, kumpi tulee ensin, lentävät autot vai nanorobottien antama kuolemattomuus. Vai tulleeko kumpikaan.

Vierailija

Kyllä elämää voidaan keinotekoisesti pidentää määrättömiin, jos vain ympäristö ja sivilisaatio pysyvät pystyssä. Aikataulua en vain uskalla veikata, milloin tämä tapahtuu.

Muistain joitain vuosia sitten olleen televisiohaastattelun, jossa suomalaiselta gerontologian professorilta kysyttiin, että kuinka paljon ihmisen ikää voidaan tulevaisuudessa keinotekoisesti pidentää. VANHAN professorin vastaus oli, että ihmisen maksimimaalinen elinikä on noin 120 vuotta, jota pidemmäksi ei ole mitenkään mahdollista elää. Osoitti mielestäni erittäin näköalatonta katsomusta professoristasoiselta mieheltä. Mutta tälläisiä oppineitahan suomalainen korkeakoulujärjestelmä tuottaa...

On mielenkiintoista havaita kuinka gallupeissa tulee aina esiin vastauksia; "en haluaisi elää yli 80 vuotiaaksi", "en haluaisi elää ikuisesti", "en haluaisi olla ikuisesti nuori". Näihin automaattisiin vastauksiin on selvästikkin vaikuttanut populaarikulttuurissa suosittu teema "graalin maljan" etsinnästä, ja kuinka aina, ikään kuin rangaistuksena, nuoruuden tavoittelijalle käy köpelösti. Keskiverto kaduntallaaja ottaa merkitykset ja asenteet suoraan "töllöstä".

Vierailija

Jos aivot pelittäisivät ja paikasta toiseen siirtyminenkin onnistuisi, niin kyllä minulle tuollainen pari tuhatta vuotta kelpaisi... noin alkuun. Loputtomasti opiskeltavaahan tässä maailmankaikkeudessa on. Vähän vain epäilen että ihan tällä hetkellä elävät eivät ehdi tuohon kelkkaan mukaan... ikävämpi homma.

En aivan käsitä miksi kukaan tyytyisi 80-vuoteen... mielikuvituksen puutetta vai mikäköhän siinä on. Vai eivätkö yhtään sen kauempaa kuvittele kestävänsä tässä paskapaikassa Kyllähän sitä jossain vaiheessa kuolisi joka tapauksessa vaikka 3428 vuotiaana johonkin pahemman laatuiseen onnettomuuteen.

Saattaa tietenkin olla että tuossa elämän pidennyksessä tulee ylittämättömiä ongelmia jossain kohtaa.....

Vierailija

Uskon että tämän hetken parikymppisillä on hyvät mahdollisuudet elää nuorekkaana vuosikymmeniä pidempään. Tämä saattaa jopa mahdollistaa kuolemattomuuden saavuttamisen siinä mielessä, että elinikää pidennettään jatkuvasti niin kauan kunnes lopulta kuolemattomuus saavutetaan.

Kysymys onkin, ketkä tästä pääsevät nauttimaan ja mihin hintaan. Kauaskantoisimmat pistäisivät jo nyt rahaa talteen tätä tarkoitusta varten.

http://www.examiner.com/longevity-in-lo ... -a-reality

Japetus
Seuraa 
Viestejä9007
Liittynyt20.6.2009
Bitjuus
Kuulostaa tylsältä.

Elämä on aikansa kivaa - mutta jotain rajaa, 80 v kuulostaa ihan sopivalta. Miksi kuolleena olemista pelätään; ei se sen kummempaa ole kuin syntymättömyyskään...


Hieman omituinen näkemys. Miksi elämän pituuden tulisi olla ennalta lukkoon lyöty? Ainahan sen voi 80:n vuoden jälkeen päättää muutenkin, jos tylsyys niin ylivoimaiseksi muodostuu. Itse voisin mielihyin olla loputtomasti pitkitetty Wowbagger, kunhan vain kyse nimenomaan on nuorena ja toimintakykyisenä säilymisestä eikä vuosistaisesta vanhana vihanneksena kitumisesta.

jussipussi: "Ennusteeni: Japetus esittää kunnolliset perustelut ja vastapuoli esittää 'mutta kun minusta tuntuu siltä että'."
o_turunen: "Kun kerran suoraan väität, niin turhaa on tuosta minun on ruveta väittelemään."
Think: "Helvetin urpo. Osoitin vain jälleen yhden ristiriidan omista sekoiluistani."
sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"

Vierailija

Ja Paavo Väyrysen poliittinen ura jatkuisi vielä satoja vuosia huh.. Pitkällä elämällä voisi kieltämättä olla joitain todella hyvä vaikutuksia. Ehkä ei toistettaisi jatkuvasti vanhoja virheitä kun ne olisivat 'tuoreessa' muistissa. Ja ydinjätteen sijoitustakin mietittäisiin vakavemmin. Isojen lainojen ottaminen ei huolestuttaisi.. vaikka pari milliä muutaman sadan vuoden takaisinmaksuajalla. Tuossa tapauksessa eläkeikää pitäisi kyllä ihan oikeasti nostaa..

Edit: jatkokysymys

Miksi evoluutio ei ole tuottanut tämän pidempää elämää? Onko se juuri kehittymiselle olennaista että geenejä sekoitellaan riittävän usein ja vanhat naamat poistuu kuvioista.

Vierailija

Tuskin se on tuosta kiinni koska monet eläinlajit elävät pidempään selkeästi kuin ihmiset.

Lajit elävät sen pidempään mitä pienempi sydämen syke on.

Vierailija
Telep
Tuskin se on tuosta kiinni koska monet eläinlajit elävät pidempään selkeästi kuin ihmiset.

Lajit elävät sen pidempään mitä pienempi sydämen syke on.




Varmaan monet eläimet, mutta vain harvat koko eläinkunnasta. Veikkaan että koko eläinkunnan keskiarvo elinikä on aikalailla alle ihmisen. (mutua).

Vierailija
Telep
Tuskin se on tuosta kiinni koska monet eläinlajit elävät pidempään selkeästi kuin ihmiset.

Lajit elävät sen pidempään mitä pienempi sydämen syke on.


Lisäksi siihen vaikuttaa muun muassa aineenvaihdunnan nopeus, antioksidanttien tehokkuus ja joukko muita, huonommin tunnettuja tekijöitä. Usein isot eläimet ovat pitkäikäisiä, mutteivät missään tapauksessa aina.

Ihminen on kuitenkin kokoluokassaan ja nisäkkäiden joukossa ehdottomasti pitkäikäisimmästä päästä. Esimerkiksi isoilla kissa- ja koiraeläimillä maksimielinikä on parinkymmenen vuoden tuntumassa. Toisaalta parikymmensenttinen olmi elää luonnonoloissa keskimäärin liki 70 vuotta, mitä ei voi metsästäjä-keräilijäihmisistä sanoa.

moulinex

Varmaan monet eläimet, mutta vain harvat koko eläinkunnasta. Veikkaan että koko eläinkunnan keskiarvo elinikä on aikalailla alle ihmisen. (mutua).

Koko eläinkunnan keskiarvosta ylivoimaisesti suurimman osuuden tekisivät miljoonat hyönteislajit. Hyönteiselle jo muutama vuosi on varsin kunnioitettava ikä.

moulinex

Edit: jatkokysymys

Miksi evoluutio ei ole tuottanut tämän pidempää elämää? Onko se juuri kehittymiselle olennaista että geenejä sekoitellaan riittävän usein ja vanhat naamat poistuu kuvioista.


Useimmat eliöt joutuvat tasapainottelemaan sen kanssa, tuottavatko jälkeläisiä paljon nyt heti, vai säästävätkö voimia selvitäkseen hengissä pidempään ja tuottaakseen lisää jälkeläisiä myöhemmin. Tästä on monenlaisia ratkaisuja: monet eläimet lisääntyvät vain kerran, käyttävät siihen kaikki voimansa ja kuolevat sitten. Toiset taas, kuten norsut, tuottavat jälkeläisiä rauhalliseen tahtiin vuosikymmenten ajan.

Pitkällä elämällä on kuitenkin varjopuolensa. Esimerkiksi mitä pidempään lisääntymistä lykkäät, sen todennäköisemmin joudut onnettomuuteen tai pedon uhriksi niin, että kaikki myöhempään lisääntymiseen säästetyt voimavarat menevät hukkaan. Silloin olisi kannattavampaa vain lisääntyä nopeasti ja elää lyhyt elämä.

Tosiasiahan on, että luonnossa eläimet kuolevat hyvin harvoin vanhuuteen. Niitä kuolee eri syistä tasaiseen tahtiin, ja vain harvat ehtivät lähellekään vanhuutta. Miksi siis kehittää keinoja hidastaa vanhenemista ja säästää energiaa pitkään elämään, jos vain aniharva yksilö elää niitä hyödyntämään? Ei tietenkään minkään takia.

Tästä samasta syystä todella pitkäikäiset lajit ovatkin lähes aina sellaisia, joilla on vain vähän luontaisia vihollisia tai muuten turvallinen elämä. Esimerkiksi simpukat ovat pitkäikäisiä: kerran tietyn koon saavutettuaan ne ovat varsin hyvässä suojassa pedoilta. Olmit elävät luolissa, joissa ei ole petoja. Norsut, sarvikuonot ja virtahevot ovat niin isoja, että ne ovat aikuisina jokseenkin turvassa. Papukaijoja ja varislintuja suojaa parvi ja elämän aikana hankittu kokemus, kilpikonnia taas kuori.

Ilmeisesti myös ihmisapinoiden elämä on varsin suojattua verrattuna vaikkapa petoeläimiin, koska me elämme näinkin pitkään. Simpanssien tiedetään elävän 60 ikävuoden tienoille, gorillojen yli viisikymppisiksi ja orankien jopa 60 vuotta.

Vierailija

Kuultuani tästä asiasta, en kyllä pidä yhtään mahdottomana ajatuksena ettei minun tarvitse koskaan kuolla. Nyt tärkein asia mitä voin tehdä, on kouluttautua ja hankkia hyvätuloinen ammatti jotta minulla on sitten parin kymmenen vuoden päästä varaa kehittyneisiin telomeerihoitoihin.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat