Suomalainen, "laillinen" kriminaaliveroparatiisi?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

http://www.uusisuomi.fi/raha/104407-val ... n%E2%80%9D

Valtionyhtiötkin välttelevät veroja – ”1,5 miljardia takkiin”
Valtionyhtiötkin välttelevät veroja – ”1,5 miljardia takkiin”
Julkaistu: 9:47
Päivitetty: 10:13
6 kommenttia
Kuuntele juttu
Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
Kuva
Fortum siirtää liikevoittoaan Hollantiin.
Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
Fortum siirtää liikevoittoaan Hollantiin.

Suomalaiset yritykset maksoivat todellisuudessa vuonna 1995 keskimäärin 20 prosenttia veroja liikevoitostaan. Vuonna 2007 luku oli enää 15,4 %.

Luvut selviävät yritysvastuuta tarkkailevan FinnWatchin raportista. Uusi Suomi tutustui raporttiin sen jälkeen, kun Helsingin Sanomat kertoi muiden muassa valtionyhtiö Fortumin suunnittelevan verotustaan niin, että aineetonta omaisuutta siirretään ulkomaille. Yhtiöt perustelevat siirtoja "vakuutusten hallinnoinnilla" sekä "kirjanpidon ja laskennan keskittämisellä".

FinnWatchin mukaan esimerkiksi Fortum maksoi vuonna 2005 veroa liikevoitostaan 26 % ja vuonna 2007 enää 17 %.

Muiden muassa Fortum, Wärtsilä ja Outokumpu "suunnittelevat" verotustaan niin, että ne siirtävät omaisuuttaan Hollantiin ja Bermudalle.

- Suomalaisten suuryhtiöiden siirtohinnoittelusta aiheutuva verovaje on 1-1,5 miljardia euroa, konserniverokeskuksen veroasintuntija Sami Laaksonen arvioi Helsingin Sanomille.

Suomalaisen FinnWatch-kansalaisjärjestön mukaan verokonsultointi on moninkertaistunut Suomessa parin vuoden aikana. Järjestö seuraa yritysten yhteiskuntavastuuta.

Aineettoman omaisuuden, eli rahan tai tekijänoikeuksien siirtämisestä ulkomaille peritään Suomessa siirtohinnat. Asia nousi esiin, kun Google jäi kiinni kikkailusta, jossa se on siirtänyt voittojaan veroparatiiseihin ja välttänyt näin yli kolmen miljardin verot Yhdysvalloissa.

Verosuunnittelu ei ole laitonta, eli sitä ei lasketa talousrikokseksi.

Kansainvälisissä, esimerkiksi hollantilaisen SOMO-laitoksen tutkimuksissa Hollanti lasketaan veroparatiisiksi. Myös Suomi on saanut kritiikkiä hallintarekisteri-järjestelmänsä vuoksi. Hallintarekisteri mahdollistaa ulkomaalaisten yritysten ja säätiöiden omistaa suomalaisia pörssiosakkeita nimettöminä. Esimerkiksi harmaan talouden tutkija Markku Hirvonen on arvioinut Suomen täyttävän veroparatiisin tunnusmerkit.




Verosuunnittelusta (siis mistä ?) on muokattu laillinen tapa harjoittaa rikollisuutta mikäli tuo ylläoleva teksti pitää paikkansa. Itsekkäästi ajateltuna tuollainen vois olla ihan ok. Siis kun ois oikein äärimmilleen psykopaattinen, rikollinen mieli eikä piittais pätkääkään siitä miten muiden käy - ja lopulta itsen.

Verovaroilla ylläpidetään infraa ja hyvä infarahan, kuten tiedämme, se mahdollistaa laadukkaan yhteiskunnan, missä mm. työntekijöiden eläkeikää vois mahdollisesti nostaa, jos julkinen terveydenhuolto ja sosiaalipalvelut, yms. ois korkealuokkaiset. Alhainen verokertymähän pakottaa julkisensektorin leikkauksiin, joka rapauttaa yhteiskuntaa.

Jo ammoin humaanit ihmiset ovat oivaltaneet yhteisöllisyyden merkityksen ja muita vahingoittava itsekkyys: muiden terveyden vaarantaminen, hengen uhkaaminen, yms. on kriminalisoitu. Perimällä veroja on voitu laajentaa ihmisyhteisöllisyyttä ydinperheestä, vanhanaikaisesta, primitiivisestä haaremi-istitutiosta nykyisen kaltaiseen, teollistekniseen yhteiskuntamuotoon, missä ideaalina on tasa-arvo. Primitiivisissä kulttuureissa haaremi-institutio tuotti kestämättömiä tilanteita, joissa yhden siittäjän jälkikasvun suuri lukumäärä aiheutti lauman hajaantumisen aina kun hierarkian huippuheppu heitti veivinsä, kun alkoi riita vallasta ja omaisuudesta summuuta sekaannusta sisäsiittoisuus mukaanlukien.
No.. apinat on apinoita. Rauha esihistorialle ja esivanhempiemme vanhemmille, primitiivilaumahierarkialle, diktauureille ja diktaattoreille.
Omaisuuden keskittyminen harvoille keskittää vallan harvoille ja tässä yhteydessä ei ole sopimatonta nostaa esiin natsikorttia, muistuttaa siitä miten Hitler, Satalin ja monet muut hirmuhallitsijat ovat saavuttaneet valta-asemansa.

Tahatontahan tuo taitaa olla?
Tokko kukaan suunnittelee lapsena että minäpäs nyt rupeen oikein hirmuhirmuitsekkääksi, lakkaan välittämästä muista ja plaa plaa plaa. Niin vaan käy kun puuttuu laaja-alainen hahmotuskyky, se mitä sanotaan konginittivisiksi kyvyiksi, etenkin sellainen, missä on mukana sosiaalisen hyvinvoinnin aspekti, se joka usein simppelimatemaattisilta laskutikkutyypeiltä puuttuu. Niiltä joille 1 + 1 = 2 Joille elämä on pelkkiä numeroita, esineitä, lukuja ja rahaa, jopa paranoidisuuteen asti varmistelua niin että itse saa eniten ja muut ehkä ei mitään. Psykopaattisuushan ilmeisesti johtuu juurikin paranoidisesta ajattelutavasta, muiden pelosta, epäluottamuksesta, kyvyttömyydestä rakastaa, eli välittää ja empatoida muita. Epähumaaniutta, joka johtaa talousjärjestelmään, jossa on yksi vahva johtaja, sen hovi ja valtaeliitti elää toisilla säännöillä kuin muu kansa.

Ihan perseestä tuollainen "verosuunnittelu".
Lapsikin näkee tuollaisen läpi miten läpimätää korruptiota se on.
Onneks lakeja on ihan lapsellisen helppoa myös muuttaa!

Sivut

Kommentit (19)

abskissa
Seuraa 
Viestejä3654
Liittynyt9.10.2008

Jos se laillinen verokikkailu auttaa yrityksen taloutta, niin tokihan sitä harrastetaan. Vaikea sitä on edes arvostella, sillä pitäähän yrityksen hoitaa taloutensa mahdollisimman viisaasti.

Yksityishenkilön kohdalla asia vähän mutkikkaampi. Huipputienesteille pääsevällä huippu-urheilijalla olisi hyvin varaa maksaa verot kotimaahan, mutta silti monet suosivat veroparatiiseja. Toisaalta tällainen verokikkailija voi kuitenkin kaikessa hiljaisuudessa tehdä omavalintaisia lahjoituksia tai sijoituksia kotimaahansa, ja kuitata sitä kautta kortensa kekoon.

En osaa sanoa, millaisen ratkaisun itse tekisin, jos tienaisin miljoonia ja minulle tarjoutuisi mahdollisuus hyödyntää jonkun veroparatiisin tarjoamat edut. Valinta ei välttämättä olisi helppo, vaikka olenkin aivan samaa mieltä verovaroilla ylläpidetyn infran tarpeellisuudesta ja katson velvollisuudekseni maksaa siitä omaan maksukykyyni suhteutetun osuuden. Nyt kun tuollaista kikkailumahdollisuutta ei ole, olisi helppo jeesustella ja kuvitella omasta moraalistaan vähän liikoja.

We're all mad here.

idiotus
Seuraa 
Viestejä1907
Liittynyt8.12.2007

Verotus on laillistettua varkautta.

Quidquid latine dictum sit, altum videtur.

In porto perse vitulus est.

Rousseau: "tämä keskustelufoorumi saattaa aiheuttaa itsetuhoisuutta, käytettävä vain hoitohenkilökunnan valvovan silmän alla ja/tai hyvin lääkittynä".

Varoitus! Saatan leikkiä välillä paholaisen asianajajaa jopa tiedostamatta sitä.

Vierailija
idiotus
Verotus on laillistettua varkautta.



Ei se ole sen enempää rikollisuutta kuin mikään muukaan mitä lailla säädetään.

Vain idiootuukset kuvittelee pärjäävänsä keskenään ilman verojen keräystä.
On suorastaan koomista miten oikeisto rehentelee aina sillä että verot laskee jos he pääsee valtaan mutta nythän on käynyt niin että rikkaimmat saa lisää ja lisää erivapuksia ja köyhiltä sekä keskituloisilta otetaan enemmän ja enemmän eikä mitään rajaa näytä olevan.

Köyhyys pakottaa sitten ihmiset harmaaseen talouteen ja harmaata taloutta on sitten molemmissa päissä yhteiskuntaa kun rikkaimmat voivat mukalaillisesti jättää veronsa maksamatta ja tehdä mitä lystäävät ikäänkuin he ei oiskaan osa sitä yhteiskuntaa, jonka infraa he hyödyntävät.

Minun moraalitajuani vastaan tuo sotii rajusti.
Yleensä oon tottunut että asioista ei piittaa yltiöuskovaiset, he vain vannovat uskonsa nimeen mutta tiedeorientoituneiden kohdalla ei pelata uskolla.

Kuka mahtaa olla sitten uskovaisten suomalaisten tuleva fyrer? Nalle Wahlroos? Isä aurinkoinen, joka ei pärjännyt nuorille opiskelijoille kun kyseltiin sosiaalipoliittisista asioista.

Kun ihmisiä ei kiinnosta sosiaalipolitiikka, niin ei kiinnosta vanhusten tasapuolinen kohtelu, ei lasten eikä keidenkään. Varakkaimmat pyörittää keskenään omaa mafiaansa, josta ei heru latiakaan muille. Yhteiskunta yhteiskunnan sisällä, pimeänä.

Ajanoloon se rapauttaa infran.
Suomessa julkisen puolen kehitys pysähtyi sinne yskikytluvun lamaan, josta ei ole menty ylöspäin, on menty vaan alaspäin ja ihmiset ei ikäänkuin tajua sitä mekanismia millä rapautuminen tapahtuu.
hallitukset toisensa jälkeen ruikuttaa ettei valtiolla riitä rahat? Miksi? Heillähän on mahdollisuus säätää lakeja ja myös kerätä niitä veroja niiltä joilla sitä pätäkkää on paljon.

No.. just täällä toisaala tuotiin näytille tutkimus siitä että konsertvatiivisyys on tyhmyyttä ja tiedeorientoituminen on edistyksellisyytä ja älykkäämpää. Aika koomista että just tälle saitille on pakkaantunut eniten konservatiivejä.. Tosi koomista.

Vierailija

Epäoikeudenmukasiuuden salliminen laillisena käytäntönä johtaa aina siihen että hierarkian alaosassakaan ei ole mitään tarvetta toimia oikeudenmukaisesti ja rehellisesti. Köyhiltä, joilta viedään kaikki ja joita on todella helppoa kontrolloida, asettaa syytteeseen, tuomita ja sitten eristää yhteiskunnasta, heidän mahdollisuutensa rapauttaa systeemiä on olematon ja eristäminen kuin rangaistukset, sakkojen periminen varattomilta, vankilaan täyshoitoon ja laitostumaan änkeminen, se kuluttaa muutenkin vähiä resursseja yhteiskunnalta.

Sitenhän aina diktaatorit pääsee valtaan että ensin on lama, sitten taloudellinen taantuma ja siitä aiheutunut, nykyisten länsimaisten lakien puitteissa mahdollinen köyhiltä epätoivoisilta arvokkaiden asuntojen tai maapaikkojen lunastaminen pilkkahintaan, ryöstäminen, jolla tulevat hallistijat pääsevät keräämään omaisuutta ja rikastumaan.

Hymyillen tuohon ideologiaan uskovaiset mahdollistavat sitten sen että valta keskittyy yhä harvemmille ja valtaan päätyy joku sekopää, joka vallasta huumaantuneena ja ties miten iänmyötä sairauksien ja vaivojen riepottamana voi muuttu ihan hulluksi eikä kukaan enää voikkaan vaihtaa tilalle vaaleilla valiten uutta parempaa hallintoa.

Monarkiaan uskovat konservatiivit on pöljiä.
Vaikka tasa-arvoinen yhteiskunta ei tietenkään sekään luo mitään paratiisimaisia olosuhteita, se on kuitenkin vakaampi, edistyksellisempi, kaikin puolin parempi ihan jo siksikin että siinä jokaisen syntyvän mahdollisuudet on tasasiemmin jaettu riippumatta vanhempien varallisuudesta ja sitäkautta potentia innovaatioihin on suurempi.
Ajanoloon kun rikkaat vaan rikastuu ja tilanne kärjistyy siihen että he äveriäinä naivat toinen tosiaan, varakkaiden lapset toisten varakkaiden lapsia, köyhillä toki sama kuvio kun on luotu ensin luokkayhteiskunta, siinä muodostuu suppeempia geenibooleja, niitten sisällä lisääntyy riski kehitysvammaisuuden lisääntymiseen ja se nopeuttaa yhteiskunnan rappeutumista entisestään.

Tuota kun sitten peilaa kontekstissa heikko valtio, millä on huono infra, huono terveydennhuolto, huono sosiaalinen pärjääminen , jne.. niin rappeutuminen vie pohjan korkeatasoiselta tuotannolta missä ois työmarkkinoilla tarjolla riittävästi korkeakoulutettuja ammattitaitoisia osaajia tai ylipäätään koulutettuja.

Suomessa on kehitys mennyt jo viitisentoistavuotta alamäkeen edellisestä lamsasta lähtien ja taitaa vauhti vaan kiihtyä.
Mistä politikot kuvittelee pierevänsä enää rahaa polliisivoimien lisäämiseen, vankiloiden lisärakentamiseen, vankilahenkilökunnan ylläpitoon, moiseen laitostamiseen josta ei lopulta vapautuneet edes sopeudu yhteiskuntaan eikä ole edes varaa sopeuttaa? Mistä rahat lisääntyviin sosiaalisiin ongelmiin, päihdeongelmien lisääntymisiin, lähisuhdeväkivallan lisääntymiseen??? Kuka maksaa tämän kapitalismikokeilun jota on maiilman sivu kokeiltu kaikista eniten ammosisiat ajoista asti?

Ammoin ei ollut teollisuutta eikä mitään kättä pidempää.
Kun esivanhempamme ennen nuotion keksimistä eli klaaneina, silloin ei tarvittu korkeasti koulutettuja ammattiosaajia. Silloin klaanit eli sen varassa että saattoivat vaeltaa eikenekään maita mantuja ristiinrastiin vapaasti vain sen rajoittamana että uudella lueella olikin saalista jo jakamassa joku toinen klaani ja ne sitten soti ja toinen klaani saattoi teurastaa toisen kokonaan.

Nykyään on jo YK. (Tänään vietetään YK:n päivää..) Nykyään on Haagin ihmisoikeustuomioistuin, jonka tehtävänä on ksansainvälinen oikeus eikä mitään ammoisten aikojen vapautta enää ole niinkuin ihmiskunnan aamuhämärissä.

No.. tällekkään saitille ei ole mitään pääsykokeita.
Hisrtoriantunnit nukuttu ja ilmeisesti pappapetalar on puoliväkisin pakottanut käymään senverran koulua että on rämmitty matematiikkaa just senverran että senalan töitä on löytynyt tai jotain insinööritaitoja ja siitäpä sitten hyvästit humanismille, yhteiskuntatiedolle, kansalaistai´doille.. ja tämä on yhtä puuduttavaa seinillepuhumista kuin yrittää vakuuttaa uskovaisille että tasa-arvo kuuluu kaikille, homoillekin.

Tasa-arvohan lähtee nimenomaan taloudellisesta yhdenvertaisuudesta.

Kun kukatahansa ottaa itselleen erivapauksia se rapauttaa koko yhteisön ja just ne erivapauksien ottajat on syyllisiä korvaamaan aiheuttamansa vahingot. Tulis muuten paljon halvemmaks laittaa muutama isorikollinen lusimaan.
Ei tietenkään onnistu nyt kun niitten kätyrit on vallassa ajamassa harvainvaltaa.

abskissa
Seuraa 
Viestejä3654
Liittynyt9.10.2008

Kuvitteletko Pönni oikeasti, että asia on noin yksioikoinen?

Jos kuvitellaan, että rikastuisit äkisti, ja sinulle tarjoutuisi mahdollisuus verokikkailuun, niin voitko varmasti sanoa, että et tätä mahdollisuutta käyttäisi? Jos voit, niin mistä tiedät? Onko moraalisi ollut joskus tuollaisella koetuksella?

Paasaat hirmuisella tahdilla yhteiskunnallisista epäkohdista. Miksi maksaisit veroja epäoikeudenmukaiselle systeemille, jos voisit sen sijaan kiertää verot ja tehdä omavalintaisia lahjoituksia omantuntosi mukaan? Kysymys ei ole helppo.

Pönni
No.. tällekkään saitille ei ole mitään pääsykokeita.
Hisrtoriantunnit nukuttu ja ilmeisesti pappapetalar on puoliväkisin pakottanut käymään senverran koulua että on rämmitty matematiikkaa just senverran että senalan töitä on löytynyt tai jotain insinööritaitoja ja siitäpä sitten hyvästit humanismille, yhteiskuntatiedolle, kansalaistai´doille.. ja tämä on yhtä puuduttavaa seinillepuhumista kuin yrittää vakuuttaa uskovaisille että tasa-arvo kuuluu kaikille, homoillekin.

Enpä tiedä, kelle tuota tilitystä osoitatko, vai onko tarkoituksesikin puhua seinille. Vaan kun olen tähän ketjuun yhden viestin laittanut, niin tuon voisin ottaa henkilökohtaisesti. Kun oma sanottavasi loppuu, niin alat hyökkäilemään muiden persoonaa kohti aivan sokeasti. Menee vaan niin pahasti harhaan, että antaa olla.

We're all mad here.

Vierailija
abskissa
Kuvitteletko Pönni oikeasti, että asia on noin yksioikoinen?

Jos kuvitellaan, että rikastuisit äkisti, ja sinulle tarjoutuisi mahdollisuus verokikkailuun, niin voitko varmasti sanoa, että et tätä mahdollisuutta käyttäisi? Jos voit, niin mistä tiedät? Onko moraalisi ollut joskus tuollaisella koetuksella?

Paasaat hirmuisella tahdilla yhteiskunnallisista epäkohdista. Miksi maksaisit veroja epäoikeudenmukaiselle systeemille, jos voisit sen sijaan kiertää verot ja tehdä omavalintaisia lahjoituksia omantuntosi mukaan? Kysymys ei ole helppo.




Kun ei kuvitella että rikastuisin äkisti ja muuttuisin persoonana sairastuen sosiopaattisuuteen, typerä leikki, jos jos jos jos.. jos lehmällä ois siivet plaa plaa plaa. En ole ikinä nähnyt rikastumisessa mitään hienoa. Tietenkin mua vituttaa se että nykyään kun en ole työelämässä ja ikää alkaa olla niin valtaan onkin päässeet sosiopaatit, joita ei kiinnosta kaikki yksilöt yhteiskunnassa, vain he itse ja kaltaisensa.

Epäoikeudenmukaisnen systeemi voidaan muttaa paremmaksi.
On omituista alistumiseta ja omituista olla ymmärtämättä että valtaan äänestetään omia edustajia, jotka nimenomaan säätää lakeja, tekee systeemin.
Minä kun en ole jäänyt huonoon parisuhteeseen ja ronklaan muutenkin lähisuhteissani, minä ronklaan systeemiäkin. Kun en ole konservatiivi niin en koe arvokkaaksi säilyttää mitään huonoa ja tajuan kaiken muuttuvan vaikka minä en siitä tykkäiskään, se pätee myös yhteiskuntaan ja sen systeemiin. No.. minä tykkään muutoksesta. Ei mikään yhteiskunta ja talousmalli ole ikinä hyvä, parantamisen varaa on.

Se että hyväksytään käyttöön virallinen totuus ja käytännöt, se että valtaosa kansasta joutuu pakon edessä maksamaaan veroja niin tuloistaan kuin kulutusveroina ja nykyään tasaverosysteemissä vielä niin että kulutustuotteiden osalta köyhimmät maksaa eniten niin on se älytöntä että jotkut saa pelata ihan eri säännöillä, ei tartte osallistua yhteiseen, senkun huitelee menemään.

Mutta sinä kun siis näköjään tykkäät noista Hitlereistä sun muista niin sille minä en mitään voi.
Sitten kun teitä on enemmistö niin onkin myöhäistä rypistää.
Minä oon kuitenkin sanonut miten asiat on.
Yhdessä valtiossa ei voi olla kahta lakikirjaa!

Sellainen johtaa vääjäämättä kapinaan ja sotaan.

Miten kukaan voi olla niin tyhmä ettei tajua noin yksinkertaista asiaa?

Vierailija
Pönni
Ihan perseestä tuollainen "verosuunnittelu".
Lapsikin näkee tuollaisen läpi miten läpimätää korruptiota se on.
Onneks lakeja on ihan lapsellisen helppoa myös muuttaa!





No arvaas vaan muutetaanko? Tuskin vaikka sinä sitä laittomaksi väitätkin.tietysti nyo sinunkin väitteesi on ymmerrettävä kenties sitä kautta että nyt kirjoittaa näitä yhteikunna etuja nauttiva ihminen joka haluaisi lisää muiden kustanuksella ja verhoaa sen jotenkin tuollaiseen yleihyödyliseen hölynpölyyn.

Jo tuo aloituksesi kertoo kaiken.Minkään yrityksen päätoimiala ei ole verojen maksu ja vaikka sitä verosuunittelua tedäänkin niin kyllä sitä veroa svielä jääkin maksettavaksi ihan tarpeeksija rikollista se ei tosiaakaan ole.

PS uskotko tuohon allekirjoitukseesi edes itse?

Vierailija
Pönni
Sitten kun teitä on enemmistö niin onkin myöhäistä rypistää.
Minä oon kuitenkin sanonut miten asiat on.
Yhdessä valtiossa ei voi olla kahta lakikirjaa!





Eihän suomessa olekkkan kuin yksi laki kirja jota nuo yritykset noudattavat kun tekevät noita vero suunittelu päätöksiä.

Vierailija
abskissa
Paasaat hirmuisella tahdilla yhteiskunnallisista epäkohdista. Miksi maksaisit veroja epäoikeudenmukaiselle systeemille, jos voisit sen sijaan kiertää verot ja tehdä omavalintaisia lahjoituksia omantuntosi mukaan? Kysymys ei ole helppo.



Epäoikeudenmukaisesti? En usko että suurin osa välittää yhtään mitään oikeudenmukaisuudesta, oma napa lähinnä kaikilla ja veroja kierretään siksi niin paljon kuin pystytään. Itse koen tilanteen luonnollisena jatkumona arvojemme muutoksille, yhteistä vastuuta ei enää koeta samalla tavalla kuin ennen. En siis pidä kehitystä positiivisena, pikemminkin se murtaa koko yhteiskuntamme yhtenäisyyden jossakin vaiheessa (tai sitten suunta muuttuu ennen sitä).

Sama järjestelmä joka tuotti ne rikkaudet ja mahdollisti yksilöiden rikastumisen koulutuksen yms kautta yhteiskunnassa muuttuukin yhtäkkiä epäoikeudenmukaiseksi kun pitäisi verojakin maksaa? Hyvä tekosyy korkeintaan.

Vierailija
Duski
abskissa
Paasaat hirmuisella tahdilla yhteiskunnallisista epäkohdista. Miksi maksaisit veroja epäoikeudenmukaiselle systeemille, jos voisit sen sijaan kiertää verot ja tehdä omavalintaisia lahjoituksia omantuntosi mukaan? Kysymys ei ole helppo.



Epäoikeudenmukaisesti? En usko että suurin osa välittää yhtään mitään oikeudenmukaisuudesta, oma napa lähinnä kaikilla ja veroja kierretään siksi niin paljon kuin pystytään. Itse koen tilanteen luonnollisena jatkumona arvojemme muutoksille, yhteistä vastuuta ei enää koeta samalla tavalla kuin ennen. En siis pidä kehitystä positiivisena, pikemminkin se murtaa koko yhteiskuntamme yhtenäisyyden jossakin vaiheessa (tai sitten suunta muuttuu ennen sitä).

Sama järjestelmä joka tuotti ne rikkaudet ja mahdollisti yksilöiden rikastumisen koulutuksen yms kautta yhteiskunnassa muuttuukin yhtäkkiä epäoikeudenmukaiseksi kun pitäisi verojakin maksaa? Hyvä tekosyy korkeintaan.




Määritteles se ns oikeudenmukaisuus

Vierailija
Duski
abskissa
Paasaat hirmuisella tahdilla yhteiskunnallisista epäkohdista. Miksi maksaisit veroja epäoikeudenmukaiselle systeemille, jos voisit sen sijaan kiertää verot ja tehdä omavalintaisia lahjoituksia omantuntosi mukaan? Kysymys ei ole helppo.



Epäoikeudenmukaisesti? En usko että suurin osa välittää yhtään mitään oikeudenmukaisuudesta, oma napa lähinnä kaikilla ja veroja kierretään siksi niin paljon kuin pystytään. Itse koen tilanteen luonnollisena jatkumona arvojemme muutoksille, yhteistä vastuuta ei enää koeta samalla tavalla kuin ennen. En siis pidä kehitystä positiivisena, pikemminkin se murtaa koko yhteiskuntamme yhtenäisyyden jossakin vaiheessa (tai sitten suunta muuttuu ennen sitä).

Sama järjestelmä joka tuotti ne rikkaudet ja mahdollisti yksilöiden rikastumisen koulutuksen yms kautta yhteiskunnassa muuttuukin yhtäkkiä epäoikeudenmukaiseksi kun pitäisi verojakin maksaa? Hyvä tekosyy korkeintaan.




Joo.. on se metkaa miten äkkiä systeemi onkin muka muuttunut epäoikeudenmukaiseksi?
Toki joillekin mutta vasta sitten kun valtion omaisuus myytiin hujauksessa ja siiryyttiin "vapauteen!" Matkittiin Venäjää ja perässä mennään. Oligargit voi hyvin mutta kansa köyhtyy.

Vierailija
Pönni
Duski
abskissa
Paasaat hirmuisella tahdilla yhteiskunnallisista epäkohdista. Miksi maksaisit veroja epäoikeudenmukaiselle systeemille, jos voisit sen sijaan kiertää verot ja tehdä omavalintaisia lahjoituksia omantuntosi mukaan? Kysymys ei ole helppo.



Epäoikeudenmukaisesti? En usko että suurin osa välittää yhtään mitään oikeudenmukaisuudesta, oma napa lähinnä kaikilla ja veroja kierretään siksi niin paljon kuin pystytään. Itse koen tilanteen luonnollisena jatkumona arvojemme muutoksille, yhteistä vastuuta ei enää koeta samalla tavalla kuin ennen. En siis pidä kehitystä positiivisena, pikemminkin se murtaa koko yhteiskuntamme yhtenäisyyden jossakin vaiheessa (tai sitten suunta muuttuu ennen sitä).

Sama järjestelmä joka tuotti ne rikkaudet ja mahdollisti yksilöiden rikastumisen koulutuksen yms kautta yhteiskunnassa muuttuukin yhtäkkiä epäoikeudenmukaiseksi kun pitäisi verojakin maksaa? Hyvä tekosyy korkeintaan.




Joo.. on se metkaa miten äkkiä systeemi onkin muka muuttunut epäoikeudenmukaiseksi?
Toki joillekin mutta vasta sitten kun valtion omaisuus myytiin hujauksessa ja siiryyttiin "vapauteen!" Matkittiin Venäjää ja perässä mennään. Oligargit voi hyvin mutta kansa köyhtyy.




No entäs sitten? Ihmnen pärjää just niin hyvin kun sen kyvyt antaamyöten niin taloudelisesti kuin muutenkin .Milloin siis hyväksytään se ajatus että lopun päiten ihminen on itse vastuussa itsetään ei niinkään yhteiskuntatoisekseen on yhteikunnassa myös muitakin kuin noita huonoosaisia eikä kaikkea välttämättä tarvi aina mitoittaa heidän tarpeiden mukaan.

abskissa
Seuraa 
Viestejä3654
Liittynyt9.10.2008
Pönni
Mutta sinä kun siis näköjään tykkäät noista Hitlereistä sun muista niin sille minä en mitään voi.

Pönni
Miten kukaan voi olla niin tyhmä ettei tajua noin yksinkertaista asiaa?

Ymmärrätkö sinä mitä tarkoitan? Luitko edes mitä kirjoitin?

Lue ensin ja kerro, missä menee vikaan. Arvio sitten vaikka älyä, jos katson sen tarpeelliseksi.

We're all mad here.

abskissa
Seuraa 
Viestejä3654
Liittynyt9.10.2008
Duski
Sama järjestelmä joka tuotti ne rikkaudet ja mahdollisti yksilöiden rikastumisen koulutuksen yms kautta yhteiskunnassa muuttuukin yhtäkkiä epäoikeudenmukaiseksi kun pitäisi verojakin maksaa? Hyvä tekosyy korkeintaan.

Kysymys kuuluikin, että kuka maksaisi vapaaehtoisesti veroja systeemiin, jonka ei katso toimivan oikeudenmukaisesti. Verokikkailulla säästetyt varat voisi omatoimisesti sijoittaa kohteisiin, joiden itse katsoo edistävän oikeudenmukaisuutta.

We're all mad here.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat