tunneäly älykkyysmääritelmän pääkomponentiksi

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Olen kauan aikaa ihaillut matemaatikkoja, tiedemiehiä ja muita älyllisiä superstaroja. Tunnen syvää halua suuntautua älyllisesti elämässäni. Oletko kanssani samassa venessä? Tämä kirjoitus on erityisesti sinulle.

Moni on varmasti havainnut, että tiede.fi-palstalla tuntuu olevan fiksumpaa porukkaa kuin suomi24-palstalla. Ensinnäkin aihealueet ovat aivan erilaiset, jolloin tiede-palstan omasta mielestään kiinnostavammista aiheista keskustelijat tuntuvat fiksummilta. Vaikutelmat fiksusta ja tyhmästä perustuvat ennenkaikkea siihen, miten hyvin toisten ajatukset vastaavat omia käsityksiä asioista..!! Tai miten mielenkiintoisia, uusia ja monipuolisia ajatuksia toinen osaa nostaa esille varmasti myös vaikuttaa omaan intuitioon toisten fiksuudesta. Sitten on sekin, että jonkun toisen mielestä ihmeellinen ja mielenkiintoinen voi olla juuri päinvastaista kuin jonkun toisen mielestä. Tarvitseeko kummankaan olla erityisemmin väärässä? Ei, koska toisilla voi olla reitti syvällisimpien asioiden ilmaisemiseen konkretian kautta: he näkevät syvällisyyksiä arkisten kontekstien kautta, kun taas toinen käsittelee niitä teoreettis-abstraktisti ja kielellisesti fokusoituneesti. Tällöin tämä teoreettinen kaveri ajattelee, että "hemmetti toi on pinnallinen ja mä kaipaan jotain paljon syvällisempää seuraa." Lisäksi ihmiset eivät paljasta toisilleen itseään sosiaalisissa konteksteissa. He eivät halua näyttää, mikä oikeasti kiinnostaa minua vaan toimivat ennalta sovitun sosiaalisen kontekstin mukaan, jolloin keskustelunaiheet pitkälti määräytyvät sen pohjalta. Esim. "Hemmetti et oli tänää aamulla liukasta ajella töihin." "Onkos sulla jo talvirenkaat vaihdettu?" -- Näin toimitaan, koska se on helppoa,rentouttavaa, mukavaa ja ruokkii sosiaalista vuorovaikutusta. Toisekseen tämä käsitys toisten fiksuuksista tulee lähinnä kielellisen kommunikoinnin välityksellä, joka kertoo lähinnä toisen kielellisestä älykkyydestä.

Gardnerin moniälykkyysteoria on pätevän oloinen, koska se näkee älykkyyden paljon laaja-alaisemmin kuten se oikeasti onkin. Siinä on mainittu Interpsyykkinen älykkyys, jolla tarkoitetaan sosiaalista lahjakkuutta. Toisaalta ihminen voi olla sosiaalisesti erityisen lahjakas ja käyttää toisia ihmisiä hyväksi törkeällä tavalla. Miksei siis gardnerin älykkyysteoriassa ole moraalista älykkyyttä? Tämähän on yksi kaikkein keskeisimmistä asioista, mitä ihmisen kallosta pitäisi löytyä. Kyky empatiaan, toimia tunnollisesti ja kyky aidosti välittää. Psykopatia on suoraa imbesillisyyttä tämän älykkyyden kohdalla.

Mitä yritän tällä kaikella viestittää on kai ennekaikkea se, että ihmisten ei tulisi tukahduttaa sitä, mitä he oikeasti ovat. Ihmisten ei tulisi liiaksi ihannoida sitä, mikä yleisesti nähdään älyllisyytenä, sillä silloin sillä tarkoitetaan erittäin kapeaa älyn sektoria kaikesta ihmisen älykkyydestä. Lähinnä puhutaan ÄOsta, tuosta pyhästä luvusta, joka määrittelee ihmisen älykkyyden. Mitä bullshittiä...!! Älkää ikinä hurahtako ÄO-uskovaisiksi. Vaarana on se, että tukahdutatte itsenne muilla älykkyyden alueilla. Erityisesti keskiöön tulisi nostattaa moraalinen älykkyys ja tunneäly. Tunnevammaisuudella on varmasti paljolti positiivisia vaikutuksia mielen rationaalisen puolen toimintaan, sikäli kun aivot voivat täysin keskittyä prosessoimaan rationaalisia asioita ja vahvistamaan näitä aivokytköksiä. Pitäkää ihmiset huolta siitä, ettette kuivu tunteellisesti kasaan, sillä silloin te ette ole mitään muuta kuin rationaalisia robootteja naamioituneina ihmisen nahkoihin. Silloin kun syyllisyyden tunne jää rationaalisten selitysten varjoon, silloin kun et muista milloin viimeksi olet aidosti liikuttunut, niin olet ylittänyt rajan jota sinun ei ikinä pitänyt ylittää. Itke, naura -- pelästy. Keskity tunnustelemaan, miltä sinusta tuntuu. Älä luuhaa tietokoneen äärellä vaan soita kaverillesi ja tapaa hänet livenä. Tunneäly on sitä älykkyyttä, mikä tekee ihmisestä ihmisen ja jota sinun oikeasti tulee tavoitella ja arvostaa.

Tunneälyllä on yleisesti huono maine, voidaan ajatella hysteerisiä, hypertunteellisia überempaattisia bimboja tunneälykkäinä, kuka tälläisiä pitää älykkäinä? No eipä juuri kukaan, en minäkään. Aito älykkyys siten muodostuu tunneälystä yhdistettynä moniälykkyysteorian mukaisiin muihin älykkyyksiin. Tunneäly on kuitenkin kaikkein tärkein komponentti älykkäässä ihmisessä ja tunneälyllä tarkoitan myöskin moraalisuutta, empatiaa, -- elämäntahtoa. Elämäntahto tulee siitä, että tuntee aidosti ja positiivisesti, mutta toisaalta elämäntahto voi hävitä siitä, että tuntee aidosti ja negatiivisesti. Tuntee oikean ja väärän. Tuntee toisen tuskan ja näkee tärkeäksi auttaa. Altruismi. Pyyteettömyys. Vilpittömyys. Rehellisyys. Tunteellisuus.

Pienenä loppu-sivuhuomautuksena, norsut ovat erittäin älykkäitä eläimiä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Elephant_i ... t_altruism

Kommentit (4)

Vierailija

Olen kauan aikaa ihaillut matemaatikkoja, tiedemiehiä ja muita älyllisiä superstaroja. Tunnen syvää halua suuntautua älyllisesti elämässäni. Oletko kanssani samassa venessä? Tämä kirjoitus on erityisesti sinulle.

Moni on varmasti havainnut, että tiede.fi-palstalla tuntuu olevan fiksumpaa porukkaa kuin suomi24-palstalla. Ensinnäkin aihealueet ovat aivan erilaiset, jolloin tiede-palstan omasta mielestään kiinnostavammista aiheista keskustelijat tuntuvat fiksummilta. Vaikutelmat fiksusta ja tyhmästä perustuvat ennenkaikkea siihen, miten hyvin toisten ajatukset vastaavat omia käsityksiä asioista..!! Tai miten mielenkiintoisia, uusia ja monipuolisia ajatuksia toinen osaa nostaa esille varmasti myös vaikuttaa omaan intuitioon toisten fiksuudesta. Sitten on sekin, että jonkun toisen mielestä ihmeellinen ja mielenkiintoinen voi olla juuri päinvastaista kuin jonkun toisen mielestä. Tarvitseeko kummankaan olla erityisemmin väärässä? Ei, koska toisilla voi olla reitti syvällisimpien asioiden ilmaisemiseen konkretian kautta: he näkevät syvällisyyksiä arkisten kontekstien kautta, kun taas toinen käsittelee niitä teoreettis-abstraktisti ja kielellisesti fokusoituneesti. Tällöin tämä teoreettinen kaveri ajattelee, että "hemmetti toi on pinnallinen ja mä kaipaan jotain paljon syvällisempää seuraa." Lisäksi ihmiset eivät paljasta toisilleen itseään sosiaalisissa konteksteissa. He eivät halua näyttää, mikä oikeasti kiinnostaa minua vaan toimivat ennalta sovitun sosiaalisen kontekstin mukaan, jolloin keskustelunaiheet pitkälti määräytyvät sen pohjalta. Esim. "Hemmetti et oli tänää aamulla liukasta ajella töihin." "Onkos sulla jo talvirenkaat vaihdettu?" -- Näin toimitaan, koska se on helppoa,rentouttavaa, mukavaa ja ruokkii sosiaalista vuorovaikutusta. Toisekseen tämä käsitys toisten fiksuuksista tulee lähinnä kielellisen kommunikoinnin välityksellä, joka kertoo lähinnä toisen kielellisestä älykkyydestä.

Gardnerin moniälykkyysteoria on pätevän oloinen, koska se näkee älykkyyden paljon laaja-alaisemmin kuten se oikeasti onkin. Siinä on mainittu Interpsyykkinen älykkyys, jolla tarkoitetaan sosiaalista lahjakkuutta. Toisaalta ihminen voi olla sosiaalisesti erityisen lahjakas ja käyttää toisia ihmisiä hyväksi törkeällä tavalla. Miksei siis gardnerin älykkyysteoriassa ole moraalista älykkyyttä? Tämähän on yksi kaikkein keskeisimmistä asioista, mitä ihmisen kallosta pitäisi löytyä. Kyky empatiaan, toimia tunnollisesti ja kyky aidosti välittää. Psykopatia on suoraa imbesillisyyttä tämän älykkyyden kohdalla.

Mitä yritän tällä kaikella viestittää on kai ennekaikkea se, että ihmisten ei tulisi tukahduttaa sitä, mitä he oikeasti ovat. Ihmisten ei tulisi liiaksi ihannoida sitä, mikä yleisesti nähdään älyllisyytenä, sillä silloin sillä tarkoitetaan erittäin kapeaa älyn sektoria kaikesta ihmisen älykkyydestä. Lähinnä puhutaan ÄOsta, tuosta pyhästä luvusta, joka määrittelee ihmisen älykkyyden. Mitä bullshittiä...!! Älkää ikinä hurahtako ÄO-uskovaisiksi. Vaarana on se, että tukahdutatte itsenne muilla älykkyyden alueilla. Erityisesti keskiöön tulisi nostattaa moraalinen älykkyys ja tunneäly. Tunnevammaisuudella on varmasti paljolti positiivisia vaikutuksia mielen rationaalisen puolen toimintaan, sikäli kun aivot voivat täysin keskittyä prosessoimaan rationaalisia asioita ja vahvistamaan näitä aivokytköksiä. Pitäkää ihmiset huolta siitä, ettette kuivu tunteellisesti kasaan, sillä silloin te ette ole mitään muuta kuin rationaalisia robootteja naamioituneina ihmisen nahkoihin. Silloin kun syyllisyyden tunne jää rationaalisten selitysten varjoon, silloin kun et muista milloin viimeksi olet aidosti liikuttunut, niin olet ylittänyt rajan jota sinun ei ikinä pitänyt ylittää. Itke, naura -- pelästy. Keskity tunnustelemaan, miltä sinusta tuntuu. Älä luuhaa tietokoneen äärellä vaan soita kaverillesi ja tapaa hänet livenä. Tunneäly on sitä älykkyyttä, mikä tekee ihmisestä ihmisen ja jota sinun oikeasti tulee tavoitella ja arvostaa.

Tunneälyllä on yleisesti huono maine, voidaan ajatella hysteerisiä, hypertunteellisia überempaattisia bimboja tunneälykkäinä, kuka tälläisiä pitää älykkäinä? No eipä juuri kukaan, en minäkään. Aito älykkyys siten muodostuu tunneälystä yhdistettynä moniälykkyysteorian mukaisiin muihin älykkyyksiin. Tunneäly on kuitenkin kaikkein tärkein komponentti älykkäässä ihmisessä ja tunneälyllä tarkoitan myöskin moraalisuutta, empatiaa, -- elämäntahtoa. Elämäntahto tulee siitä, että tuntee aidosti ja positiivisesti, mutta toisaalta elämäntahto voi hävitä siitä, että tuntee aidosti ja negatiivisesti. Tuntee oikean ja väärän. Tuntee toisen tuskan ja näkee tärkeäksi auttaa. Altruismi. Pyyteettömyys. Vilpittömyys. Rehellisyys. Tunteellisuus.

Pienenä loppu-sivuhuomautuksena, norsut ovat erittäin älykkäitä eläimiä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Elephant_i ... t_altruism

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009
sprss
Olen kauan aikaa ihaillut matemaatikkoja, tiedemiehiä ja muita älyllisiä superstaroja. Tunnen syvää halua suuntautua älyllisesti elämässäni. Oletko kanssani samassa venessä? Tämä kirjoitus on erityisesti sinulle.



Olen. Nuorena pidin Einsteinia ihmiskunnan huippuna, mutta sitten kuulin että hän oli vedellyt vaimoaan turpaan ja suhtautui ilmeisesti muutenkin ankeasti perheensä jäseniin. Siitä pahoinpitelystä olikin raportoinut kuulema hänen oma tyttärensä, jolla ei tainnut pahemmin olla illuusioita isäukon suhteen. [size=50:1o6kqlkc]Toinen suosikkini olikin sitten Mahatma Gandhi, mutta hänestä puolestaan kuulin että suhtautui rasistisesti mustaihoisiin silloin kun asui Afrikassa (maata en muista). Tosin vaikea sanoa oliko hän yhtään sen rasistisempi kuin muutkaan britti-imperiumin jäsenet niinä aikoina. Mutta jos hän olisi niin ihmeellinen ihminen kuin sittemmin on suitsutettu, kaiketihan hän olisi tajunnut ominpäin nähdä maailman kaikkien ihmisten tasa-arvoisuuden? Mutta ehkei häntä kiinnostanut kuin Intia. Noh, tämä meni tiedeporukoista ohi ja ympäri. [/size:1o6kqlkc]

Suhtaudun epäileväisesti tunteisiin ja tunneilmauksiin koska enimmäkseenhän tietenkin bongaa ne negatiiviset ilmaisut. Jos netin keskustelupalstojenkin tiedeväki olisi niin tieteellistä kuin suinkin välillä haluaa mainostaa olevansa, ei netissä alennuttaisi muiden ihmisten solvaamiseen ja nimittelyyn. Haukkumisen taustalla ei ikinä ole mitään muuta kuin tunteet. Tunteet siis tekevät älyttömäksi. Tunteissa ei vaikuta välillä olevan yhtikäs mitään hyvää. Mutta ilman tunteita ei kai olisi edes koko ihmiskuntaa tiedettä tekemässä, koska emme ole niin eläimellisiä eläimiä että parittelisimme ihan ilman mitään kiintymystä (lienevätkö ihan kaikki eläimetkään mitään naimakoneita...)

Jos nyt nimeltä mainitsee jotain foorumeita, niin fiksuinta keskustelua kautta aikain olen nähnyt Näkökulma-foorumilla. Pitkään en sinne edes tohtinut mennäkään kun koin etten ole tarpeeksi fiksu, koulutettu ja muutenkin valaistunut. Sitten kun huomasin että eiväthän ne kaikki siellä niin akateemisia ole muutkaan, ei foorumi enää kauaa pystyssä pysynyt kun alkoi joku teknisten muutosten rumba jonka jälkeen en itse enää jaksanut siitä saitista kiinnostua. Ja mikä senkin muutoksen takana sitten oli muuta kuin tunne että nyt tarttis saada vähän toisennäköiset premissit? Lopputulos ei kuitenkaan siis silmääni miellyttänyt ja taisi se väkikin siellä osin vaihtua. Oli pakko tulla tänne että löytyisi edes vähän vastaavantapainen taho ja runsas käyttäjäkunta, mitä itse arvostan.

>Vaikutelmat fiksusta ja tyhmästä perustuvat ennenkaikkea siihen, miten hyvin toisten ajatukset vastaavat omia käsityksiä asioista..!!

Varmaankin näin. On kyllä äärimmäisen lapsellista sanoa että "olipas tyhmä kommentti" jos se ns. tyhmyys johtuu vain siitä että itse on eri mieltä. Ehkä ihmisen älykkyys testataan juurikin siinä että mahtuuko hänen käsityspiiriinsä se että voi olla useita eri näkemyksiä - ehkä jopa hänen omassa päässäänkin. Vai tunteetko ne sitten yleensä ovat se hidaste ja este ettei pysty sietämään muita kuin sen yhden vaihtoehdon. Mielestäni ovat.

Vierailija
sprss
Moni on varmasti havainnut, että tiede.fi-palstalla tuntuu olevan fiksumpaa porukkaa kuin suomi24-palstalla.



Enpä menisi väittämään, että tiede.fi-palstan väki olisi äärimmäisen fiksua, siis lähinnä normaaleja jamppoja siinä missä kaikki toisetkin.

Vierailija
Javert
sprss
Moni on varmasti havainnut, että tiede.fi-palstalla tuntuu olevan fiksumpaa porukkaa kuin suomi24-palstalla.



Enpä menisi väittämään, että tiede.fi-palstan väki olisi äärimmäisen fiksua, siis lähinnä normaaleja jamppoja siinä missä kaikki toisetkin.



Käytitkö fiksuuden määritelmänä juuri esittämiäni ajatuksia? Salamannopeata omaksumista, hienoa!

En menisi minäkään väittämään, että tiede.fi-palstan väki olisi äärimmäisen fiksua. Vai vihjaatko, että väitin niin? Siinä tapauksessa tässä on toisensa poissulkemattomia mahdollisuuksia:
1. Pidät suomi24.fi-palstan väkeä fiksuna, jolloin tiede-palstan väki olisi fiksumpana äärimmäisen fiksua. Toisaalta tyrmäät tämän mahdollisuuden jatkolauseellasi normaaleista jampoista, jossa siis ilmaiset että pidät myös suomi24-palstalaisia normaaleina jamppoina.
2. Pidät minua überfiksuna, jolloin jos tunnistan tiede-palstan väen fiksummaksi kuin suomi24-palstan tai ylipäätään sanon joitain fiksummiksi niin heidän tulee silloin olla vähintäänkin äärimmäisen fiksuja.

Tarkoitat ettet usko, että tiede-palstan väki olisi fiksumpaa kuin suomi24-palstan. No perinteisellä älykkyysmääritelmällä monesti tieteestä kiinnostuneet ihmiset ovat älykkäämpiä kuin anopeista, big brotherista ja muista suomi24-palstojen aiheista kiinnostuneet.Tällä moniuloitteisemmalla älykkyysmääritelmällä ei voida vetää yhtä suoria johtopäätöksiä. Ja voihan toki siltäkin palstalta löytyä vaikka miten fiksuja keskusteluja.

Oli miten oli niin kiitos luottamuksesta, enpä ole aikoihin saanut näin positiivista palautetta.

Uusimmat

Suosituimmat